Il 3 aprile si è verificato un massiccio dispiegamento di azioni legali depositata contro i principali attori del settore delle criptovalute in tutto il mondo. Le undici cause sono state intentate presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York in quello che viene chiamato "Bloody Friday" per l'industria.
Queste azioni legali sono di natura class action. Per coloro che non hanno familiarità con il termine, questo significa che un gruppo di persone si è unito per intentare una causa contro un'altra parte. Le azioni legali collettive non sono molto popolari a livello internazionale per una serie di ragioni, la più importante è che la maggior parte delle volte dopo aver intentato la causa, i ricorrenti possono ampliare la loro classe cercando nuove parti da aggiungere alla causa. Molte persone credono che i falsi pretendenti si facciano avanti semplicemente cercando di "unirsi al partito" o che le persone che altrimenti non hanno avuto problemi con l'imputato ne sviluppino improvvisamente uno. Questi ulteriori ricorrenti possono essere cercati in modo che le molte centinaia di rivendicazioni individuali non possano essere esaminate, con il risultato che alcuni ricorrenti ricevono denaro in seguito al successo della causa con poche o nessuna indagine. Gli Stati Uniti sono molto famosi per le azioni legali collettive.
Le cause intentate venerdì coinvolgono sia privati che società che operano nello spazio crittografico e le affermazioni all'interno sono una raccolta di varie violazioni dei titoli ai sensi delle leggi sui titoli statunitensi. Di conseguenza, i ricorrenti chiedono il risarcimento dei danni, sostenendo di aver subito a causa della violazione della legge da parte di queste società.
Dopo un esame più attento delle cause e una visione ad alto livello di tutti i fatti che li circondano, ci sono un gran numero di buchi. Questi buchi possono dare una buona indicazione su come probabilmente si svilupperanno le cause. Diamo un'occhiata a loro uno alla volta.
Le prestazioni dello studio legale di deposito
Le cause sono state intentate da Roche Freedman, uno studio legale con sede a New York che è diventato famoso nello spazio crittografico rappresentando Craig Wright in una serie di sue cause. Queste cause erano contro le parti che hanno denunciato la pretesa di Wright di essere il vero creatore di Bitcoin (BTC).
Correlato: Bitcoin può essere preso come pretese autoproclamate dal creatore di BTC Craig Wright?
Per quelli di noi che hanno seguito le cause legali di Wright, la loro relativa mancanza di successo nel migliorare la sua posizione o la reputazione generale è stata evidente. Inoltre, dall'esame di alcune mozioni e atti depositati, emerge una mancanza di notevole sostanza. In sostanza, alcune delle cose archiviate erano inutili in tribunale, con il giudice che ha denunciato la condotta di Wright in alcuni elementi dei casi.
La prima regola del contenzioso, soprattutto negli Stati Uniti, è gestire il tuo cliente. Quindi, gestisci la causa. Sembra che, date le prestazioni di Roche Freedman nello spazio finora, l'azienda potrebbe non avere le conoscenze crittografiche necessarie per essere veramente efficace in tali cause.
Termini e condizioni delle aziende
Trovato sui siti Web dei convenuti, i termini e le condizioni o i contratti concordati da queste parti ricorrenti includono una rinuncia alle azioni collettive. Contrattualmente, le parti possono rinunciare a azioni collettive. Questa rinuncia significa che, accettando i contratti oi termini e condizioni delle società, le controparti si impegnano anche a non avviare un'azione collettiva.
Protezione da parte di società/società
La maggior parte delle persone non conduce affari personalmente. La maggior parte delle attività è condotta attraverso società e società. L'intero scopo di ciò è proteggere i beni personali dei proprietari. Le aziende sono quindi spesso denominate "responsabilità limitata". Nominare un individuo in una causa solo per il possesso di un'azienda fallisce il 90% delle volte. Non è l'individuo che possiede l'azienda che è una parte del contratto, ma piuttosto l'azienda stessa.
Nominare un individuo personalmente in una causa è spesso una tattica spaventosa. La vista del proprio nome legale in una causa può essere scoraggiante e metterli in una posizione negoziale più difensiva.
Due anni di prescrizione
C'è una clausola poco nota nello US Securities Act che invoca una prescrizione di due anni contro le rivendicazioni private avanzate da individui.
Un termine di prescrizione decorre dalla data della prima vendita. Osservando un certo numero di società di criptovalute coinvolte nella causa, le loro prime vendite (tramite offerte iniziali di monete o altro) sono avvenute ben più di due anni fa. Ciò significa che i ricorrenti hanno esaurito il tempo per avviare le azioni legali contro gli imputati. Prevenire tale azione legale ritardata è il punto centrale di una clausola di "limitazione" in una legge.
Clausola di competenza
I nomi più importanti menzionati nella causa includono Binance,Coin, Bibox, BitMEX e Tron Foundation insieme a Dan Larimer, Brendan Blumer, Vinny Lingham e Changpeng Zhao, tra gli altri. La maggior parte di queste parti e società non sono cittadini o residenti negli Stati Uniti Inoltre, i loro siti Web e le condizioni escludono di fare affari con cittadini e residenti statunitensi.
Se i ricorrenti hanno travisato la loro cittadinanza o residenza negli Stati Uniti dopo aver accettato i termini e i contratti legalmente vincolanti delle società, non possono quindi aspettarsi di fare affidamento su quello in una causa.
Come possiamo vedere, a un esame più attento delle cause legali, le possibilità di successo dei ricorrenti sono relativamente scarse. Naturalmente, questo non significa che le cause saranno concluse rapidamente oa buon mercato. Le cause legali statunitensi sono famose sia per il tempo che per i costi spesi, soprattutto alla luce dell'attuale clima globale e della chiusura dei tribunali. Sarà interessante vedere come si svilupperanno queste tute nei prossimi mesi.
Le opinioni, i pensieri e le opinioni espressi qui sono solo dell'autore e non riflettono o rappresentano necessariamente le opinioni e le opinioni di Cointelegraph.
Cal Evans è un avvocato di tecnologia internazionale di Londra che ha studiato mercati finanziari alla Yale University e ha esperienza di collaborazione con alcune delle società più note della Silicon Valley. Nel 2016, Cal ha lasciato uno dei 10 principali studi legali della California per avviare Gresham International, uno studio legale di servizi e conformità specializzato nel settore tecnologico che ora ha uffici negli Stati Uniti e nel Regno Unito.