ארגוני ה-DAO נמצאים במצב מעורער כרגע - כמו כל מי שהצביע אי פעם בארגון אוטונומי מבוזר המספק כל סוג של שירות פיננסי.
הוועדה הפדרלית למסחר בחוזים עתידיים בסחורות (CFTC). פעולת אכיפה אזרחית נגד Ooki DAO בבית המשפט המחוזי בארה"ב עבור המחוז הצפוני של קליפורניה היא הצהרה גדולה של סוכנות שרוצה להראות ש-DAOs אינם אמצעי בר-קיימא להתחמק מאחריות. למעשה, הם עשויים להיות דרך בסיכון גבוה במיוחד לנהל שירות פיננסי.
זו לא עסקה גמורה - התיק עדיין צריך להגיע לבית המשפט - אבל אם ל-CFTC יש את הדרך שלו, הוא יכול היה השלכות גדולות עבור מאות אלפי האנשים שהצביעו ב-DAOs, ועבור ה-DAOs עצמם.
ישבנו (למעשה) עם מתיו ניימן, עורך דין שעובד בבנקאות ופיננסים בינלאומיים ב-CMS London ומתמחה במטבעות קריפטוגרפיים ומימון מבוזר, כדי לצלול עמוק יותר לתוך ההשלכות הפוטנציאליות שלו.
סוגיה של אחריות
הוא התחיל באומרו שהחששות האלה אינם חדשים.
"זה משהו שעורכי דין ואנשים בקהילת DAO מדברים עליו כבר שנים. אז זו הסיבה שזהו מקרה ענק כל כך", אמר ניימן.
ניימן הסביר שעורכי דין כבר הזהירו ש-DAOs עלולים להיתפס כשותפויות או אגודות לא מאוגדות, כך שהצעד האחרון של ה-CFTC לא הדהים אותם - אבל הם יצפו לראות את התוצאות בבית המשפט.
ניימן ציין כי הוא מקווה של-DAO יהיו מספיק כספים כדי להגן על עצמו, כך ששני הצדדים של הנושא יוצגו בבית המשפט ויובילו לתוצאה הוגנת, במקום לתת ל-CFTC ליצור תקדים גרוע.
שאלה אחת שתיק בית המשפט הזה עשוי להעלות היא סוגיית האחריות, אמר ניימן. הוא הסביר שעבור עמותה לא מאוגדת, כל חבר אחראי למעשיו של כל חבר אחר באותה קבוצה - ולכולם יש אחריות בלתי מוגבלת. חברות נוצרו כדי להגן על אנשים ולהפחית את אחריותם. הוא שאל אם זה צריך לחול גם על DAOs.
סוגיית המפתח האחרת היא האם קבוצת אנשים הפועלת באמצעות ארנקים בדויים המחוברים באמצעות תוכנה נחשבת כקבוצה של אנשים שמתאגדים יחד. הוא שאל שאם זה המקרה, האם אנו זקוקים לגישה משפטית חדשה שתתמוך בכך?
נתפס במלכוד-22
אם ה-CFTC יקבל את דרכו, הדבר עלול להציב את ה-DAOs במצב משפטי מסובך.
ניימן הצביע על אחת הסוגיות שהודגשו במכתב ההתנגדות של הנציב סאמר מרסינגר, שלא הסכימה עם האופן שבו הסוכנות ניגשת לאכיפה. הבעיה הבסיסית היא ש-DAOs, מעצם טבעם, לא יכלו לעמוד בכללי CFTC. זה למעשה יוציא את המבנה הזה מחוץ לחוק לכל מטרה הקשורה לכלים פיננסיים הנכללים בסמכות ה-CFTC.
"הם סוג של מעמידים את ה-DAO במצב של Catch-22 שבו רק בגלל שהם DAO לא אומר שהם לא כפופים לסמכות השיפוט של ה-CFTC. אבל למעשה, בגלל שהם DAO, הם כנראה לא יכולים לעמוד בדרישות ולכן אין שום דרך עבורם לעמוד בדרישות", אמר ניימן.
עם זאת, בעוד ש-DAOs הם ברובם מבוזרים, וחברים יכולים להיכנס ולצאת מפורומי הממשל ולהשתתף כמה שהם רוצים - מכיוון שזה לא רק קוד - יש אנשים שה-CFTC יכול ללכת אחריהם. זה מראה שאם הרגולטורים יכולים למצוא אלמנט ריכוזי כלשהו שמעורב אנשים בתפקיד כלשהו, הם ינסו למצוא דרך להטיל אחריות על אותם אנשים. "וזה בדיוק מה שה-CFTC עושה," אמר ניימן.
ניימן הוסיף כי הנושא הוא חוסר ביזור. הוא חשב שיכול להיות לך צורה כלשהי של ממשל לא מקוון - כמו לאפשר לאנשים להעלות קטעי קוד חלופיים לשיפור הפרוטוקולים - במקום שבעלי האסימונים יצביעו על מה שצריך לאשר. זה יהיה דומה יותר לאופן שבו מפותחים פרוטוקולים, שבו כל אחד יכול לסלק את הרשת ולבצע את השינויים שלו.
ל-DAOs יש שני נתיבים קדימה
לעת עתה, ה-DAOs יצטרכו לחכות כדי לראות מה יקרה בבית המשפט - ואם ה-Ooki DAO ילחם בחזרה נגד ההאשמות. אם החיובים אכן יימשכו בצורתם הנוכחית, ל-DAOs המציעים שירותים פיננסיים יהיו רק שתי אפשרויות, לפי ניימן.
ראשית, DAOs עשויים לקחת את המסלול החוקי ולהקים פעולות בתחומי שיפוט התומכים ב-DAO כישויות משפטיות, כגון וויומינג או איי מרשל. שם, DAOs יכולים להיכנס לעטיפה משפטית, הוא הסביר - אבל הוא שאל אם תחומי שיפוט אחרים יכבדו ישויות כאלה.
האפשרות השנייה היא ש-DAOs עשויים לאמץ אנונימיות ולבקש לטשטש פעילות הקשורה לאנשים. "ברור, מדובר בטריטוריה משפטית בעלת סיכון גבוה מאוד שידחוף פעילות למחתרת", אמר ניימן.
ההשלכה של נקיטת הגישה האחרונה היא שהיא תמנע מ-DAO את היכולת לתקשר עם ישויות משפטיות מוסדרות. לדוגמה, MakerDAO מתקשרת כעת עם Huntingdon Valley Bank, בנק מוסדר בארה"ב שנוסד בשנת 1871, כדי לאפשר לבנק ללוות אסימוני דאי. שיתוף פעולה מסוג זה לא היה אפשרי אילו ארגוני DAO יפעלו באופן מלא מחוץ למערכת הרגולטורית, הסביר ניימן.
ובכל זאת, יש חוט כסף להחלטת ה-CFTC ללכת אחרי DAOs, ציין ניימן: "אני חושב שזה יוצר איזשהו מתח משפטי, שיניע אנשים לדחוף לשינוי חקיקה - כי יש להם כעת את הסיכון".
© 2022 The Crypto Block, Inc. כל הזכויות שמורות. מאמר זה מסופק למטרות מידע בלבד. הוא לא מוצע או מיועד לשמש כייעוץ משפטי, מס, השקעה, פיננסי או אחר.
