מטבע של טריליון דולר, האם הוא מגיע?

פול קרוגמן בעד זה. "כסף הוא תמצית חברתית", הוא אמר עוד ב-2013, חודשים ספורים לפני שכינה את הביטקוין "מרושע" על היותו מזימה חברתית לדבריו.

התאורטיקנים המוניטריים המודרניים בעד זה. הם רוצים להוסיף טביעה לכוחה של הממשלה למס ולהלוות.

עם זאת, שרת האוצר הנוכחית ויו"ר הפד לשעבר, ג'נט ילן, מתנגדת לכך. למעשה היא הייתה סגנית יו"ר הפד ב-2013 שבה הפד אמר הם לא יקבלו את מטבע הפלטינה הזה.

החוק מאפשר לאוצר להטביע מטבע פלטינה בכל ערכה. אז הפד לא יכול לטעון שלא לקבל את זה מכיוון שהם היו מפרים את החוק.

עם זאת, החוק נועד יותר למטבעות הנצחה, כך שניתן לערער עליו בבית המשפט העליון. אבל אם ג'ו ביידן באמת רצה להמשיך עם מטבע כזה, הוא יכול פשוט לאיים על השופטים שימלאו את בית המשפט, ויגדיל את המספר ל-9 מ-5 עם החדשים שמינה ביידן.

זה למעשה מה שהנשיא הקודם עשה בשנות ה-1930 כדי להקים את הבנקים הפדרלי ריזרב לאחר שבית המשפט ביטל את התוכניות הללו כלא חוקתיות מכיוון שהחוקה אומרת שרק מטבעות זהב וכסף הם הילך חוקי.

מציאותית אם כן, אם הנשיא היה כל כך מוכן אין מכשולים אמיתיים, אבל בפועל יש שלושה שיקולים עיקריים.

מי שולט בכסף?

טביעת הכסף בימינו נעשית על ידי הבנק המרכזי ההיברידי והפרטי באופן כללי שיש לו בנקים מסחריים כבעלי מניות, למעט בשוויץ שבה הוא נמצא הנסחרים בפומבי.

לבנקים המסחריים הללו בארה"ב יש את הזכות ל-6% מהרווחים של הפד, ויש להם את הזכות לשבת בדירקטוריון שבו הם קובעים ריביות לצד חברי דירקטוריון שמונו בפומבי.

לפיכך, כספי פיאט, וזה כמעט בכל מדינה, הוא לא כסף ציבורי או מדינה אלא בעיקר כספי שוק, ככל שהבנקים הם מפעילי שוק פרטי.

זו פעילות מוסדרת מאוד, אז למדינה יש אמירה בצורה הזאת, והנשיא ממנה את יו"ר הדירקטוריון, ורוב רווחי הפד הולכים לאוצר, אבל לא כולם.

המדינה גם מעמידה את עצמה בתור ערבה בכך שהיא דורשת חוקית שכסף פרטי זה, ולמעט באל סלבדור רק כסף פרטי אחד כזה, יתקבל לתשלומי חובות, לרבות מסים שהם סוג של חוב.

אחרת למדינה בדרך כלל אין שום מילה, עם הסיניוראז' שהופרטה למעשה. זהו הרווח מההפרש בין ערך המתכת במטבע לבין ערך הנקוב שלו, או בימינו הרווח מהריבית שיש להחזיר.

לכן הדיון הזה על מטבע של טריליון דולר הוא יותר ויכוח פרוקסי על הדיון האמיתי. האם המדינה צריכה להיות מסוגלת להדפיס את הכסף שלה?

שאלה דומה לבנקאות מילואים מלאה הועלתה ל- שוויצרים במשאל עם ובסופו של דבר הם אמרו לא. מארגני משאל העם התלוננו שהוא טופל בצורה מגמתית, אבל היה דיון מעניין ובסופו של דבר היינו נגדו.

כשמדובר במטבע של טריליון דולר זה קצת שונה כי אפשר לשאול למה הממשלה לווה כ-10 טריליון דולר במהלך חירום המגיפה, במקום להדפיס אותו.

קיבלנו את האינפלציה הגבוהה בכל מקרה, את העלות של הדפסה כזו, ובכל זאת לא הרווחנו את ההטבה, הפד עשה במקום והם רוצים את הכל בחזרה מהציבור המתנפח, בריבית.

במצב חירום כזה יש כנראה טיעון הרבה יותר חזק מאשר בוויכוח הנוכחי על טביעה, כאשר הביקורת היחידה נגדה היא שהממשלה עלולה להתפתות לטבוע גם במצבי חירום שלא.

ובכן, הם מתפתים ללוות והשאלה היא טביעה בעצם כשזה מגיע לממשלה, אבל ללא היתרון של סיגניוראז'.

זה עשוי להשתנות כעת כאשר הפד מוכר אגרות חוב. זה למעשה מאפשר לפד לשרוף כסף. אם הוא מוטבע, אתה כבר לא ממש יכול לשרוף אותו, אבל ההלוואות של הפד מאפשרת הפחתה בהיצע הכסף באותה קלות כמו הגדלה.

חוץ מהעניין. זה הופך לכסף קבוע, שנטבע, בדרך כלל בהיקף של חלק מההון בכל תקופה נתונה, אבל כמו ההון בעוד כ-20 שנה.

לכן, היצע הכסף הבסיסי הנוכחי, הכסף המוטבע, יגדל בערך פי 10 בעוד עשור או שניים. זה אומר שהערך של הדולר יירד פי 10, ולכן כולנו נצטרך להוסיף אפס עם גלון חלב שעולה 10.

הפד אינו יכול להפחית או לעכב את התהליך הזה. ככזה, היתרון הספציפי הזה של כלים לשלוט באינפלציה הוא רק לטווח קצר. אם 10 טריליון הדולרים האלה היו נטבעים, אולי לא הייתה עצירה לאינפלציה הגבוהה הנוכחית. אבל, בפרק זמן ארוך יותר גם לזה אין עצירה, זה רק מתרחש בצורה הדרגתית ומתפשטת יותר, ולא באופן מיידי ובאופן בורח.

יש גם הטוענים כי יתרון נוסף של הפרטת הפיאט הזו הוא עצמאותו של הפד, אך במקרה הטוב "תועלת" כזו תהיה מעורבת ובמקרה הרע היא עלולה להיות קטסטרופלית כמו במקרה של ניו יורק בשנות ה-70, ובאופן מציאותי זה ברובו לא קיים כהטבה מכיוון שהממשלה יכולה לטעון ללוות כמה שהיא רוצה ואם הפד לא מסכים, אפשר לפטר את הכיסא או שהקונגרס יכול פשוט לפטר גם את כל הפד.

עם זאת, הפשרה הזו ביחס לאינפלציה היא לא עניין של מה בכך, ומכיוון שטריליון דולר מעולם לא נטבע בהיסטוריה האחרונה, האם אנו יודעים אילו השפעות עשויות להיות לכך על המחירים?

קרוגמן כמובן לא חושב על אף אחד. הפד הדפיס בכל מקרה 2 טריליון דולר טענה ב-2013. אלא שהם יכולים גם לבטל את ההדפסה, ואתה לא יכול לפרום.

אז השליטה הזו באינפלציה, והחוסר הפוטנציאלי שלה באמצעות טביעה, היא השיקול השני מעבר למי שולט בכסף.

עם זאת, התיאוריה המוניטרית המודרנית (MMT) טוענת שאתה יכול לבטל את ההשפעה על ידי הגדלת מסים שמוציאים כסף מהמחזור הציבורי, אם כי תצטרך לקוות שהממשלה לא תגדיל את ההוצאות מכיוון שהיא מרגישה קצת עשירה מאותם מסים גבוהים יותר.

בנוסף, העלאת המסים עלולה להיות כואבת. קריסת הנכסים ב-2022 נבעה בחלקה בגלל תוספת של מס רווחי הון של 5% לעשירים ביותר, שכולם מכרו רגע לפני שהמס הזה נכנס.

עם זאת, מדובר במס שוויוני, אז מה אתה יכול לעשות, אבל זה כמדיניות יסוד שבה מסים גדלים או יורדים כדי לשלוט באינפלציה נשמע תנודתי.

טביעת הקונגרס

הטיעון החזק ביותר נגד המטבע האחד של טריליון זה הוא שהוא משתיק את הקונגרס.

בצדק או שלא, אותם נציגים נשלחו לשם מסיבה כלשהי והם עושים את עבודתם כרגע. אולי אתה לא מסכים עם דעותיהם, אבל יש להם נקודה הגיונית מאוד בקביעה שהחוב גבוה מדי והוא גדל כמעט ללא שליטה.

ככל שהחוב יגדל יותר, כך הדולר יפחת לצמיתות. בנוסף, אולי הגיע הזמן לשאול כמה שאלות קשות.

ארצות הברית ניהלה עודף כשג'ורג' בוש הפך לנשיא בשנת 2000. המלחמות היקרות מאוד יצרו גירעון, אבל עכשיו אנחנו בשלום בכל הנוגע לחיילים שלנו וכל סיוע לאוקראינה הוא מספר קטן בהשוואה למה שהושקע במלחמות ההן.

אז למה לא חזרנו לעודפים? ובכן, אולי נתקדם לקראת זה. היה חצי טריליון העלאת מס לשנת 2021. זו הייתה שנת נס מבחינה כלכלית, אז אולי היא לא תחזור על עצמה, אבל אם הכלכלה תמשיך לצמוח כפי שהיא, אז הגירעון עלול להצטמצם משמעותית.

עם זאת, אולי צריך להסתכל על ההוצאות על הצבא. כמובן שיש אתגרים בכל החזיתות מנקודת מבט צבאית, אבל האם ארה"ב צריכה להוציא פי 4 או 5 יותר מסין?

התקציב הזה הוקפץ בגלל המלחמות האלה ועכשיו כשהן לא נמצאות יותר, אם לא ירד אז אולי לפחות ירד קצת... וקצת כאן יכולים להיות 200 מיליארד דולר או חצי מהסכום הדרוש לתשלום הריבית.

לכן נועז מצדנו לקחת צד בפוליטיקה, אך נותר לראות עד מתי ניתן להחזיק בעמדת ללא משא ומתן של ביידן.

במידה מסוימת יש לו נקודה. הוא הנשיא והדמוקרטים מופקדים על המדיניות, אבל לקונגרס יש את הזכות לא לאשר יותר חובות, ולכן במערכת הזו של הפרדת רשויות מוחלטת בין הרשות המבצעת לרשות המחוקקת, הוא לא לגמרי אחראי על מְדִינִיוּת.

עוד נותר לראות כמה זמן הרפובליקנים יחזיקו מעמד. דבר אחד שהם לא יכולים לעשות הוא גם לטעון את זה וגם לתמוך בטראמפ למועמדות למועמד מכיוון שגם טראמפ הגדיל והגדיל את החוב.

הציבור לא יהיה משועשע בשום אופן אם הוא יראה, כפי שהוא רואה במידה מסוימת, שזו רק פוליטיקה. עם זאת, הם עשויים להיות פתוחים לעצם קיום הוויכוח כי זה עניין רציני ומורכב כאחד.

ב-2013, הרפובליקנים לקחו את זה ליום האחרון ממש, ומנעו מחדל ברגע האחרון. בשנת 2023 זו, ברירת מחדל הפכה להצעה מפחידה מדי, אבל זו ברירת מחדל טכנית, לא אמיתית אז האם לשווקים באמת יהיה אכפת?

שאלה טובה יותר היא גם את מי יאשימו? שני הצדדים היא התשובה הקלה, איזה צד יותר? ובכן, אפשר לטעון שהרפובליקנים צריכים לנצח ואז לקבוע מדיניות, כמו שאפשר לומר שהם כן ניצחו בבית הנבחרים, כך הם קובעים את המדיניות המעט שהם יכולים.

הגיע הזמן לדבר באמת, למרות שזהו שיא הפוליטיקה הפנימית, כאשר לשני הצדדים יש את הטיעונים שלהם שמתאימים לבסיס שלהם, אז זה עלול להגיע שוב לרגע האחרון.

בכל הנוגע לקריפטו, אפילו בלי טריליון מטבע, זה אמור לשחק טוב גם לבסיס הקריפטו כי זה כסף לא מדינה ולא בנקאי.

עם מטבע של טריליון, זה היה משחק לבסיס הירח אבל קצת קשה לראות את ילן מטביעה אותו. עם זאת, היא מזהירה מפני ההשלכות של ברירת מחדל וזו עשויה להוביל לגיוון מסוים, כאשר הביטקוין ירחיק במהלך אותה 2013.

היו אירועים אחרים שתרמו לירח הזה, כולל תספורות כפויות על ידי בנקים בקפריסין ובסין שגילו ביטקוין, אבל בתיאוריה אובדן אמון בדולר לא משאיר הרבה אלטרנטיבות אחרות מלבד האירו והקריפטוס.

עם זאת, קשה לראות את זה עובר למחדל ולרפובליקנים כמובן לא יהיה מנדט לכך. במקום זאת הם יכולים לזכות בנשיאות ואז ליישם את קיצוצי ההוצאות שלהם כשהמצב כרגע לא כל כך חמור עד שמחוזות הבחירה שלהם רוצים לראות עד כמה השווקים מתייחסים לזה ברצינות.

אבל אפשר לטעון שהמצב חמור מספיק כדי לעשות את הצעד שיש להם ולכן אי אפשר להאשים אותם ברצון לדון בעניין.

פתרונות נחוצים מכיוון שהחוב לא יכול להמשיך לגדול מהר יותר מהצמיחה כפי שהיה. או שיש איזו תוכנית להשיג צמיחה, ואולי אנחנו מקבלים צמיחה טובה עם תעסוקה מלאה אם ​​כי נותר לראות כמה זמן, או שהמדינה נהיית קטנה יותר.

או העלאות מס, אבל אלה ישפיעו על הצמיחה מה שעלול להוביל לביטול בכל הנוגע לצריכת מס.

או כמובן פשוט להדפיס את המטבע הזה של טריליון דולר. ביטקוין אכן זקוק להכפלה בשווי השוק לאחר מכן, כך שלא נתלונן על בסיס אינטרס עצמי, אך ייתכן שהוא בדרך להכפלה בכל מקרה ללא העזרה הנוספת הזו, ולכן, על בסיס אובייקטיבי יותר, טביעה כזו כנראה לא תטפל סוגיית הגירעון שאכן צריך להפחית.

בין אם טביעה או הדפסה, לכן, התוצאה הסופית זהה בכך שכסף שווה פחות, וככל הנראה ביטקוין יותר.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://www.trustnodes.com/2023/01/23/a-trillion-dollar-coin-is-it-coming