ביטקוין הגיע לשיא ב-14 בנובמבר 2021, מה שהופך אותו לפני יותר משנה מאז החל שוק הדובים.
השור הוגדר על ידי עליית הפיננסים המבוזרים (defi). הדוב הוגדר עד כה על ידי ניקוי של כמה מהאלמנטים הלא אמיתיים של דפי.
לונה היא אחת הקריסה המרהיבה ביותר במרחב הזה מאז MT Gox ב-2014, כאשר זו הפעם הראשונה שפרויקט שלא היה ידוע כפונזי גמור, נופל כמעט לאפס תוך כיומיים.
הקריסה הזו הייתה אכזרית, עם 40 מיליארד דולר שנמחקו באסימון לונה וכ-20 מיליארד דולר ב-UST.
ההתנדפות הישירה הזו של 60 מיליארד דולר גררה אחריה נפילה של Three Arrows Capital, Voyager, Celsius, BlockFi ולאחרונה FTX.
בסך הכל, לפחות 80 מיליארד דולר נעלמו, אולי 100 מיליארד דולר, או כ-10% משווי השוק הקריפטו והכל מפרויקט שלא היה חלק מהאקולוגית של הביטקוין או האתריום.
היותך מחוץ לשתי המערכות הללו עונה על השאלה כיצד היא הוחמצה מכיוון שאף אחד לא באמת שם לב לשום דבר מחוץ לביטקוין ולאת', צפו ל-dogecoinings מדי פעם.
שאלה טובה יותר אם כן היא איך הפרויקט הזה הפך כל כך גדול וכל כך מהר? ייתכן שהתשובה היא שמאחר שזה מעולם לא קרה קודם לכן, לא הייתה לנו תרבות שמדגישה את הסיכונים הקיצוניים של קריפטוס מחוץ לביטקוין ואת'.
ההערה הראשונה שקיבלנו הייתה בתגובות לאחד המאמרים שלנו שציינו בקיץ שעבר שבעוד שהביטקוין והאתר כנראה יהיו בסדר לגבי מה שהיה אז התנודתיות הקשורה במחיר מאיסור הכרייה בסין, חלק מהקריפטוס כמו Shiba Inu עלולים לא להתאושש לעולם .
חלקם לעגו לאמירה הזו ביחס לשיבא, והראו שלמגיעים החדשים אולי לא הייתה הבחנה מספקת בין משהו כמו DAI למשהו כמו לונה.
לכן, התשואה ב-Ethereum מבוסס defi, והתשואה בלונה, עשויה להיות דומה, למרות ש-ethereum dapps עברו בדיקה משמעותית, צמחו לאט מאוד, והיו להם 'ביקורות' בקוד פתוח כשהן התחילו, בנוסף ל ביקורות רשמיות.
אז לונה תפסה אותנו בהפתעה, במיוחד את הדפים האלה, ובעיקר בגלל שלא היה אכפת לנו מזה בכלל שיהיה לנו מראה משטח, שכן שום דבר לא הגיע לידיעתנו שהם עושים משהו חדשני או ראוי לציון.
זה אמור להשתנות, עכשיו. ברור שכל דבר שקורה בכל מקום בקריפטו יכול להשפיע על כל הקריפטו, ולכן כל פרויקט שחוצה אומרים 10 מיליארד דולר צריך לעמוד בבדיקה.
בנוסף, עלינו להתחיל ולהטמיע מנטרה שביטקוין ואת' מסוכנים כן, אבל כל דבר מחוצה לו הוא מסוכן ביותר, לא נבדק, ויכול להגיע לאפס.
ביטקוינים כבר התחילו לעשות את זה ותמיד הייתה להם ההבחנה בין ביטקוין ל-shitcoins, אבל המסר שלהם נפל על אוזניים ערלות כי הם התעלמו מאת', ואי אפשר פשוט להתעלם מאת'.
במקום זאת, ובמיוחד במהלך בול, עלינו להדגיש שפרויקט חדש הוא ניסיוני ביותר, לא נבדק, ויש לצפות לכישלון עד שיוכח אחרת.
אזהרה כזו היא דבר שבשגרה בדפים אלה כאשר אנו מכסים דפים חדשים, כי ברור שזה נכון. יש לצפות לבאגים במיוחד לפרויקט חדש מאוד, ולכן יש לפעול מתוך הנחה שהם יאבדו הכל כשמנסים דאפ חדש עד שהזמן יראה שאולי הוא בטוח מספיק.
מכאן שדפי אתריום נוטים לגדול לאט עד שיעבור זמן מה. במקום זאת, UST ירד מ-200 מיליון דולר בפברואר 2021 ל-20 מיליארד דולר במאי 2022, והרוויח 20 מיליארד דולר בחודשים בעצם, כאשר ל-DAI לקח יותר משנה להגיע למיליארד דולר.
זה ההבדל בין המערכת האקולוגית האתית לקריפטוס באופן נרחב יותר. ישנם תהליכים, שנלמדו מלקחים קשים, שהופכים את האת' לבטוח יותר, אם כי עדיין מסוכן באופן כללי, אך לא במידה שניתן לצפות לפוטנציאל של מחיקה מוחלטת כפי שצריך עם כל פרויקט קריפטו חדש.
עידן הקריפטו החדש
אז למה משהו כמו לונה לקח כל כך הרבה זמן? מדוע לא שמנו לב קודם לעמוד על המשמר לגבי פרויקטי קריפטו חדשים לא רק כעניין של סקרנות וכדי לראות אם יש חידוש חדש, אלא גם בגלל שהם עלולים לגרום נזק לכל הקריפטו?
התשובה היא כנראה בגלל שעד 2020, הקריפטו היה פשוט. הפוקוס של כל פרויקט קריפטו חדש היה לטפל במדרגיות, כאשר העיצוב הכולל די זהה, ההבדלים נמצאים עמוק בצנרת בכל הקשור למנגנוני חיתוך או בחירות אימות וכן הלאה.
לכל הפרויקטים האלה היה קריפטו צף חופשי, על בלוקצ'יין, והם נקראו ביטקוינים חדשים כי לא היה שום הבדל מהותי.
2020 הביאה חידוש מהותי חדש בקריפטו, היא הביאה הלוואות והלוואות, ועם זה היא הביאה מורכבות עצומה בהשוואה לעידן שלפני 2020.
בתקופה של חודשים בלבד, היו לך Curve, Compound, Aave, הלוואות פלאש, ואז במקביל היו לך גם חדשנות וניסויים עצומים במטבעות יציבים, דברים כמו MiM.
זה שאחד מהם נכשל זה לא מפתיע כי צפוי כישלון, אבל זה גדל להיות כל כך גדול לפני שנכשל זה מפתיע במובנים מסוימים, ובכל זאת זה לא בגלל שברור שעשינו את הטעות של להתייחס לקריפטוס כאיים במקום קריפטו כמרחב הוליסטי אחד.
לא היה כישלון במערכת האקולוגית, וזה עדות לשיעורים שהרוויחו קשה. זה משהו שצריך לחגוג, אם כי אף שומר לא יאכזב, כי היה לנו מספר עצום כל כך של פרויקטים חדשניים ביסודו, ובכל זאת כולם עמדו ועמדו במה שעד כה נבחן באש.
עם זאת, שיעורים אלה לא שולבו בקריפטו בכללותו, ברור. והכישלון הזה הוא קודם כל של מנהיג הפרויקט, דו קוון, כמו גם כל הון סיכון שאולי תמך בו.
הוא היה צריך ללכת הרבה הרבה יותר לאט עם הפרויקט, היה צריך להזהיר אותו לעשות זאת על ידי הסובבים אותו, והיה צריך להבהיר שזה פרויקט שיש לצפות לכישלון.
כי במקום עיצוב פשוט, זה היה מאוד מורכב, חדש לגמרי, לא נבדק לחלוטין, וביסודו ניסיוני.
הייתה צריכה להיות אפילו מכסה, אבל זה מניח שהקודן או מנהיג הפרויקט הם אמיתיים. מה אם במקום זה לא אכפת להם אם זה ישרוף הכל?
ובכן, אנחנו שורפים את הפרויקט שלהם קודם, בתיאוריה. בעמודים אלה שבהם מודאגים המערכת האקולוגית האתית ואפילו יותר רחב יש לנו 'עסקה'. זה לא מחייב, זה יותר רק הצהרה שאנחנו מפרסמים שם שאם אנחנו מכסים פרויקט, אז אנחנו רואים את זה כסקירה ראשונה ומכיוון שהיה ראוי לציון לקיים סקירה כזו, קודנים צריכים לבקר אותו כי ברור שפרויקט כזה בקנה מידה יכול להשפיע על המערכת האקולוגית כולה.
זה חל על כל אמצעי התקשורת האמינים, וברור שכעת הוא אמור לחול על כל הקריפטו שכן הסיכון של גידול פרויקט גרוע הוא סיכון לכל מרחב הקריפטו.
עכשיו אם קודנים עושים או לא עושים את הביקורות האלה אנחנו לא יודעים, אבל יש תהליך, יש הצהרה לפחות, כוונה, סדר מסוים, מה שברור שלא היה המקרה של קריפטו באופן נרחב יותר.
לבורסות בפרט מוטלת החובה, לאו דווקא במובן המשפטי אלא בוודאי במובן התרבותי, לבצע ביקורות כאלה.
אנו חושבים ש-Coinbase עושה זאת עבור פרויקטים מבוססי אתרים. ברור שבינאנס לא עושה זאת מכיוון שהם רשמו את UST ואנחנו מניחים שהם עשו זאת מבלי להסתכל על זה הרבה בכלל.
לפני קריסת לונה זו, האשמת Binance או כל חילופי דברים אחרים אינה הוגנת מדי. הרבה קרה בקריפטו ושריפת כל כך הרבה ערך על ידי נפילתו של קריפטו-בלוקצ'יין לא התרחשה, אז אנחנו לא יכולים לדרוש בדיעבד.
אבל אנחנו יכולים מעכשיו לדרוש שהם יבצעו בדיקת נאותות בסיסית לפחות ורצוי מלאה בביקורות קוד של פרויקט שהם רושמים או לדרוש שהפרויקט מייצר אותם ממבקר קוד אמין.
כי לונה הייתה הראשונה ולכן למדנו משהו, אבל דבר כזה לא אמור לקרות שוב וגם אם מבחינה רעיונית זה בלתי נמנע שיהיו כשלים כאלה, כדאי לנסות כמה שאפשר למזער את זה כמה שאפשר.
המערכת האקולוגית של האתריום בדרך כלל עשתה זאת, כך שניתן לעשות זאת. הנפילה הזו של לונה היא המקבילה של הקריפטו לפריצת DAO. לכן כל הקודנים במערכת האקולוגית של הקריפטו, וכל הקריפטונים שנמצאים בה כיום, צריכים להבין שקידוד קריפטו הוא בעצם משחק באש ולכן תהליכים מסוימים צריכים להיות במקום, כולל מכסים על מהירות הצמיחה.
החדשות הטובות הן שלפחות באופן כללי, פרויקטים כאלה אינם נוטים להשיק לגמרי בשלב המאניה, כאשר אמירה של משהו כמו כישלון בפרויקט חדש יגרום לך לצעוק מהחדר.
במקום זאת הם משיקים כשעדיין מקובל אפילו לומר באופן שגרתי שיש לצפות לכישלון כזה.
לכן זה בהחלט אפשרי גם לדרוש וגם לכפות התנהגות 'ראויה' בכל מרחב הקריפטו מכיוון שכל פרויקט קוד פתוח צריך להבין שזו למעשה חובתה של Nakamotos להפיל אותו אם הם יכולים, במיוחד במרחב הקריפטו, לא ניתן לאפשר פגיעות כאלה.
הבנה חדשה
וזה מה שמביאה שנת הדוב השנייה: הבנה חדשה שכל פרויקט קריפטו חדש יכול להוות איום על מרחב הקריפטו כולו.
הבנה כזו היא שגרה באתריום כמובן. אנחנו רוצים את ה-dapps החדשים, אנחנו רוצים חדשנות, אבל אנחנו באמת רוצים בדיקה אינטנסיבית ורצוי כשהפרויקט קטן.
זה צריך לחול כעת על כל מרחב הקריפטו, שהוא עצום, אבל זה יכול להיעשות מכיוון שפרויקטים כאלה צריכים לרשום ולכן אלה שמפרטים אותם צריכים לבחון היטב.
עכשיו יש גם פרויקטי קריפטו שהם למעשה פונזיים מוחלטים, Bitconnect הוא דוגמה לכך, ואין הרבה שאנחנו יכולים לעשות לגביהם מלבד לציין שהם פונזי מילולי, ולא פונזי רק כקללה.
עם זאת, פרויקטים אלה לא צריכים להיות רשומים ובדרך כלל לא. האיום במקום זה נובע יותר מפרויקטים ניסיוניים שיכולים אפילו להיות אמיתיים אבל מסתבר שהם לא חזקים במיוחד. בקנה מידה, כישלון שלהם עלול לגרום לנזק עצום.
וזו הסיבה שאסור לאפשר לאף פרויקט כזה לצמוח מבלי להוכיח את עצמו קודם. הגבלה כזו צריכה לבוא קודם כל מהקודנים עצמם, אבל אפשר להכריח אותה גם מבחינה תרבותית עם התמריצים שיש לכולם לעשות את זה, שכן כישלון כזה בקנה מידה הוא כמובן מזיק מאוד.
עם זה, ניתן לחזק את הקריפטו. אנחנו לא חושבים שזה טוב להגיד ביטקוין/את' ואז כל השאר, כי בזמן בול אף אחד לא יקשיב, אבל הם כנראה יקשיבו להצבעה שיש לצפות שפרויקט קריפטו חדש ייכשל עד שיוכח אחרת .
כך נוכל להכניס קצת סדר ותהליך תקין לכל מרחב הקריפטו, ואם לא להימנע אז לפחות למזער את הסיכויים שפרויקט חדש כלשהו – חדשני ככל שיהיה – גורם כל כך הרבה נזק.
כדי להשיג זאת, אנחנו צריכים להיפטר מהתפיסה הזו שמחוץ לביטקוין ולאת' הם יכולים לעשות מה שהם רוצים עם אפילו Coinbase שקובע שהם יתחילו לרשום באופן ניטרלי - בלי לשפוט את הפרויקט - כשאנחנו צריכים לשפוט ואנחנו צריכים להביא קצת משמעת לכל מרחב הקריפטו.
והחדשות הטובות הן, תוך סיכון חוזר, שזה הושג לפחות באתריום עד כה, ולכן ניתן לעשות זאת.
אם כן, אז לונה היא לא בהכרח ברכה בתחפושת, אבל יש מעטה כסף באשר היא מספקת דוגמה ברורה מדוע פרויקטי קריפטו צריכים ללכת לאט.
זה הופך את השנה השנייה לשונה מאוד מהראשונה. כמה לקחים קשים חדשים נלמדו, ולכן יהיו תהליכים חדשים, לפחות מבחינה תרבותית.
בנוסף, משהו כמו לונה היה צריך להיכשל הרבה קודם, אבל הוא נעלם עכשיו, אז אנחנו בצד השני של זה.
FTX, וכמה גופים ריכוזיים אחרים, מספקים לקחים ברורים על הסכנות של מעורבות בהלוואות והלוואות באופן משמורן, בנוסף להימורים בעצם.
אז השחקנים הרעים נוקו, והם היו שחקנים גרועים, כולל דו קוון כפי שהיה צריך להיות לו כובע ל-UST.
זה עונש די חמור בפני עצמו עבור השחקנים האלה. ולכן אני מקווה שאף אחד לא יהסס להתקדם לבחון אותם בקפדנות לפני שהם יהיו גדולים.
מה שהופך את השנה השנייה של הדוב לעניין אחר. קודם כל אנחנו יודעים עכשיו מה עובד ומה לא, כשאין בעיות ב-defi למעט פריצה מדי פעם של איזה פרויקט חדש שכמובן צפוי, בעוד ברור שהיו בעיות רבות בישויות ריכוזיות שמנסות להתריס.
ושנית אנחנו יודעים עכשיו גם מה אולי החזיק את המרחב הזה למטה ומה הוריד אותו גם כן.
אז הרבה מהלא ידועים הפכו לבלתי ידועים. מה שאומר שאנחנו כנראה בצד השני של ברבור שחור, ולכן קריפטו כנראה על יסודות הרבה יותר חזקים.
