ביטקוין הוא חור שחור למודלים תיאורטיים

ביטקוין משתלב ומתריס בכל המודלים התיאורטיים העיקריים שפותחו בהיסטוריה האחרונה, מדברים עד כמה אנחנו מוקדמים.

לצורך מאמר זה, יזוהו, יתוארו ויושמו העידנים התיאורטיים הבאים על אימוץ, התנגדות ונרטיבים של ביטקוין: תיאוריה קלאסית, תיאוריה ניאו-קלאסית, תורת מערכות, תורת יחסי אנוש, כוח ופוליטיקה, תורת הכאוס, תאוריה ביקורתית. , יחסים בין-ממשלתיים ותיאוריה פרשנית. ביטקוין יטופל כסוג נכסים המשתרע על פני כל המודלים התיאורטיים שהוצגו וכזה שבו מחלקים נכסים חלופיים מופחתים.

חלק ראשון: היסטוריה מהירה של הוגים

קורס מזורז של תיאוריה קלאסית: בשנת 1911, פרדריק טיילור פרסם את "עקרונות הניהול המדעי", שם, בעצם, הוא הציע שיש דרך אחת הכי טובה כדי לעשות, בעצם, את כל הדברים. התיאוריה שולבה במגוון יישומים בעולם האמיתי, בעיקר, ייצור הרכב. ככזה, המודל של טיילור חולל מהפכה בהרכבת כלי הרכב בכך שהפחית את העובד למשימה אחת במקרים רבים. פסי הייצור גדלו בפופולריות, עלויות הייצור ירדו, שולי הרווח גדלו ובני אדם קיבלו תסמונת התעלה הקרפלית מהצורך להכניס את אותו בורג, על אותו חלק, לאותה מכונית, לכל החיים. זו הייתה, לכל דבר ועניין, תיאוריה קלאסית במיטבה.

התיאוריה הקלאסית טוענת שארגונים קיימים כדי להשיג מטרה כלכלית.

קורס מזורז של תיאוריה ניאו-קלאסית: "ניאו" היא רק מילה מפוארת לחדש, עם זאת, בשילוב עם "קלאסי" (ישן), זהו ביטוי אוקסימורוני, כלומר, התיאוריה "חדש-ישן".

כמה עשורים לאחר שהתיאוריות של טיילור הפכו למציאות, הרברט סיימון פרסם עבודה והציג מונחים כמו "סיפוק" (הכלאה של המילים "לספק" ו"מספיק") כדי להסביר התנהגות מנהלית כשהוצגה בפני החלטות קשות, מידע מוגבל, ידע, משאבים או גרוע מכך, לפי "קלאסיקות של תורת הארגון".

היו הוגים שהקדימו את זמנם בהרבה בעידן הניאו-קלאסי, כמו מרי פרקר פולט, הוגה דעות קלאסי שהשתוללה נגד המחשבה הקלאסית. בעיניה, פולט האמינה שהעובדים הופחתו להיות "גלגלי שיניים". פולט הציע שאנשים אינם יחידת פעולה, כפי שצוין ב"Classics Of Organization Theory". היא פתחה את הדלת לתיאוריות הבאות, כגון תורת מערכות ו תיאוריית יחסי אנוש. כשהשמש של התיאוריה הניאו-קלאסית שקעה, העידן הוגדר לא על ידי הוגי דעות קדימה כמו פולט, אלא על ידי ארגונים שנתפסו כאיים עצמאיים שניתן לכוונן היטב ליעילות מקסימלית ושבני אדם היו מנתחים ומקבלי החלטות עבור אלה. איים.

קורס מזורז של תורת המערכות: הרברט סיימון טשטש את הגבול בין ניאו-קלאסית לתיאוריות מערכות, שכן השפעתו השתרעה על פני שתי התקופות. בתוך עידן זה, ניתן היה להבין כל חלק בארגון רק ביחס לשאר חלקי המערכת; זה תורגם מאוחר יותר ל"הישרדות" של המערכת. כץ וקאהן (1966) הכניסו לעולם את התפיסה שהאיים העצמאיים והמבודדים (ארגונים, עסקים וכו') לא היו כל כך מבודדים אחרי הכל; מערכות אלו דרשו תשומות ותפוקות אנרגטיות (תחשבו על חומרי גלם, חלקים, רעיונות) ולאחר שהוצגו, הן "מניעות" או "מחדשות" את המערכת. כתוצאה מכך, תורת המערכות פתחה את הדלת לרעיון שמערכות ארגוניות, בעוד שמערכות מורכבות בתוך עצמן, היו גם חלק ממערכת חיצונית גדולה יותר, לפי "הקלאסיקה של תורת הארגון".

קורס מזורז של תורת יחסי אנוש: יחסי אנוש ידועים גם כפיתוח אנושי, משאבי אנוש, הון אנושי וכו'. בתקופה זו, הוגים כמו אברהם מאסלו (“היררכיה של צרכים") ודאגלס מקגרגור (תיאוריה X ותיאוריה Y) תפסו את מרכז הבמה; ועידן "תורת המוטיבציה" נולד. בעוד ש"ההיררכיה" הותאמה במהלך השנים כך שתכלול שכבות עליונות של "טרנסצנדנטיות", ההצעה המקורית של מאסלו, לפיה יש לספק את ה"צרכים" האנושיים כדי שאנשים לא רק ישרדו, אלא ישגשגו בארגונים ובחיים, המריא כמו אש בשדה קוצים. הראייה למטה מייצגת מודל פשוט שבו כל אדם מתחיל מלמטה ומנסה להתקדם למעלה.

מקגרגור לקח את מרכיבי המוטיבציה של עבודתו של מאסלו והתאים אותם לתפיסת ניהול. מקגרגור הציג את תיאוריה X ואת תיאוריה Y. במילים פשוטות, אנשים שרואים את העולם דרך הלך רוח של "תיאוריה X" רואים בבני אדם חסרי מוטיבציה. תיאוריה X מציעה שבני אדם נמנעים מאחריות, יש להם מעט שאפתנות, עצלנים וככאלה, פרסים ועונשים נדרשים על ידי מנהלים.

אם אתה מהנהן בראשך, אתה כנראה רואה את העולם דרך חשיבה של Theory X, או שהיה לך מפקח שעשה זאת, וככזה, אם אתה מנהל או מפקח, כנראה שאתה מייקר את העובדים שלך; ואם היית מנוהל במיקרו, אולי היה לך מפקח שראה אותך כעצלן, חסר מוטיבציה או חסר שאפתנות. כאן גם המריא הביטוי "גזר ומקלות" בעולם הניהול.

תיאוריה Y שונה. חשיבה של תיאוריה Y מציעה שבני אדם הם בעלי מוטיבציה מהותית וככאלה, בהתחשב בכך שהאדם עושה משהו מספק, העבודה עצמה היא הגמול; אין צורך בגזר או מקלות. אפשר לטעון שהדמות הבדיונית טד לאסו בעצם רואה את העולם דרך מסנן של תיאוריה Y. תיאוריית יחסי אנוש הציגה לעולם שלפרטים יש תפקיד חשוב בארגון. הרעיון להציע שאולי יש לך את האנשים הנכונים אבל שהם יכולים להיות גם במקום הלא נכון השתרש.

קורס מזורז של תיאוריית כוח ופוליטיקה: עידן תיאורטי זה באמת צריך לקבל את הכותרת "כוח, פוליטיקה והשפעה", אבל אנחנו לא יכולים לחזור אחורה בזמן ולטבע אותו מחדש, אז הנה אנחנו כאן. ג'ון פרנץ' וברטרם רייבן זיהה חמש צורות של כוחעם זאת, המסגרת הבסיסית של התיאוריה באמת הטילה ספק בהבדל בין כוח למנהיגות. אני בטוח שיש ארסנל של דוגמאות שיציף את דעתך ברגע שהן יופיעו בעוד רגע; אנא דעו שזה בסדר לעצור ולהשקף (להתכווץ) כשאתם נזכרים במנהיגות הנוראה (טראומטית) של העבר שלכם, אבל כשתצאו מזה, בואו נמשיך.

תגמול, מומחה, רפרנט, כוח לגיטימי וכופה היו מושגי יסוד לעידן תיאורטי זה. זה גם העידן שבו תיאורטיקנים כמו קרל מרקס ניסו לתאר את מה שהם תפסו כניצול של מעמד הביניים באמצעות "המנצלים" (בּוּרגָנוּת) והמדוכאים (מעמד הפועלים).

קורס מזורז של תורת הכאוס: אם הייתם מעורבים בארגון מחדש, הפחתת כוח או "מידה נכונה", אתם יכולים להזדהות עם חוסר האיזון שנוצר כאשר מערכת אחת נשברת, ניסויים מתחילים ומערכת חדשה מתגבשת או מנוסחת מחדש. קורט לוין הודה בכך כשהזכיר לקהילה האקדמית ששינוי עמוק מתרחש כאשר מערכת שלמה משתנה. כריס ארגיריס הציג מושגים כגון למידה בלולאה כפולה ודגמים כגון ה סולם מסקנות.

בתורת הכאוס, הייתה התמקדות משמעותית בכך שהתהליך חשוב יותר מהמבנה, כפי שתואר על ידי פרופסור מאוניברסיטת קורנל, סטיבן סטרוגאץ ב"דינמיקה וכאוס לא ליניארית".

קורס מזורז של תיאוריה ביקורתית: בעידן האחרון, יורגן הברמאס הציע שהשפה מעצבת את החיים, לפי "הקלאסיקה של התיאוריה הארגונית". ככאלה, מודלים של חשיבה ושימוש במילולי יכול (היה והיה) לעצב את העולם. רוברט דנהרדט הציע זאת אזרחים חוסר אמון בבירוקרטים וככאלה, חוסר אמון בממשלה

התיאוריה הביקורתית פתחה את הדלת לציטוטים כגון, "אנחנו יודעים שהם משקרים, הם יודעים שהם משקרים, הם יודעים שאנחנו יודעים שהם משקרים, אנחנו יודעים שהם יודעים שאנחנו יודעים שהם משקרים, אבל הם עדיין משקרים." מיוחס לאלנה גורוקובה. התיאוריה הביקורתית הציעה שבני אדם נמצאים בקונפליקט עם "העצמי" ושיש לתת קול למי שלא ניתן לשמוע.

קורס מזורז של תיאוריית יחסים בין-ממשלתיים (IGR): IGR היה העידן של רוזוולט ורייגן, כמו גם מדיניות כמו ה-New Deal, ביטחון סוציאלי ורווחה, לפי ויקטור פסטוף; כמו גם אמצעי נגד כמו הפחתה של מענקים לאומיים למדינות וניסיון להפריד מדינות מהממשל הפדרלי. במובן הפשוט ביותר, IGR פועל כדי להסביר את הקשר בין "ממשלות" שונות בתוך מדינה אחת. בתוך ארה"ב למשל, יש מגוון של "ממשלות" שקיימות ופועלות, חלקן בהרמוניה, חלקן, ובכן, לא כל כך, כפי שהסביר פסטוף.

קורס מזורז של תיאוריה פרשנית: מזל טוב, הגעתם לסוף הקורס המהיר המקוצר; דעו שלכל אחד מהסעיפים הללו יש עוד הרבה תיאורטיקנים, חוקרים וחומר לכסות אם אתם מעוניינים. תיאוריה פרשנית יכולה להיות קצת עצבנית, ועם תווים מוגבלים, אעשה כמיטב יכולתי כדי לשמור על פשטות. הכינו את הראש לתפיסת העולם באמצעות "המטריקס".

ישנם שלושה תיאורטיקנים שאנו יכולים להתמקד בהם כדי לעזור להבהיר את הבלבול. עמנואל קאנט, אלפרד שולץ ופיטר ברגר; שוב, יש עוד הרבה, אבל אנחנו חייבים להישאר במסלול. קאנט הציע שהמציאות האולטימטיבית מוחזקת בתוך הרוח או רעיון יותר ממה שנתפס כרעיון זה; כאשר שיחות מוסריות כאלה גדלו, כפי שמוסבר ב"המבנה החברתי של המציאות"ו"הקלאסיקה של תורת הארגון."

שולץ ראה את העולם דרך עדשה של משמעויות מובנות, שהיו סובייקטיביות, לפי "הקלאסיקה של התיאוריה הארגונית". לדוגמה, שני אנשים יכולים להיות עדים לאותו אירוע ולהגיע ל"מציאות" שונה של מה שהתרחש בהתבסס על נקודת המבט, החוויות וההטיות שלהם. לבסוף, ברגר עבד כדי לתאר מה היא הבניה חברתית של המציאות. קוראים נלהבים שחקרו את עבודתו של מיגל דה סרוונטס, "דון קישוט", יבינו את המושג הזה במהירות. חברה בעלת פוטנציאל נטולת ערכים (מדעי החברה) צברה כוח משיכה במהלך עידן זה.

המודלים התיאורטיים הללו, מנקודת המבט שלי, ישחקו תפקיד באופן שבו ביטקוין ו-Web 3.0 יובנו לדורות הבאים; לא רק במובן האקדמי, אלא במה שהחברה תופסת כמציאות שלהם.

חלק שני: ביטקוין יקר, ברוכים הבאים ליקום המודל התיאורטי

אפשר לטעון שבכל תקופה שהוצגה לעיל, הביטקוין היה חייב להשתרש. ממודל קלאסי ופתרון "דרך אחת הטובה ביותר" לבעיית הכסף, תיאורטיקנים עתידיים עשויים להציע שביטקוין הוא העיקרון הכלכלי הרציונלי ביותר וככזה, ההסדרים המבניים וההתנהגויות המקודדים בתוכנה ובאלגוריתמים משיגים את המטרות הכלכליות של העולם. ביטקוין ככסף מושלם נותן מענה לצורך במערכת פיננסית חלופית בעתיד.

תיאורטיקנים ניאו-קלאסיים יכולים להציע שביטקוין "סיפק" את דרכו בשנים הראשונות. מזלגות רכים וקשים, רשת התאורה, Taproot וכו', הם דוגמאות לאקוסיסטם של ביטקוין שהגיע להבנה שהיא כבר לא אי עצמאי ושמערכת הביטקוין קיימת בתוך מערכת של מערכות, חלקן עוזרות ו. חלקם מנסים לסכן את הפרוטוקול. אני תופס את זה בתור אותם ילדים שגילו להקה ללא שם לפני זמן רב, וברגע שהלהקה הפכה פופולרית, השירים פורשו בדרכים אלטרנטיביות למה שהאמינים המקוריים. הפרשנויות החדשות תסכלו את המאמצים המוקדמים ובסופו של דבר, הצמיחה התרחשה ללא קשר לתפיסות ולכוונות של המאמצים המקוריים.

תיאורטיקנים של מערכות עשויים לטעון שההתאמות של ביטקוין היו חלק בלתי נפרד מהישרדות ואימוץ הפרוטוקול בקנה מידה עולמי. הוגי תיאוריה X עשויים לראות בביטקוין פתרון לחוסר אמון, בעוד שתיאורטיקנים של Y עשויים לספק תזה נגדית ולהציע שביטקוין מייצג ערך מהצורות האמיתיות והטהורות ביותר.

תיאורטיקנים של יחסי אנוש עשויים להציע שאנשים המעורבים בפיתוח ובתמיכה מתמשכת של הפרוטוקול מייצגים אנשים אמיתיים, אשר בתורם מאכלסים את ההיבט המשמעותי ביותר של המערכת; הישרדות. בסופו של דבר שרתים יזדקקו לתיקון או שדרוג, תוכנת אינטגרציה וחומרה יתפתחו והחוויות ישותפו; הכל מתואם על ידי בני אדם.

כוח יתקבל במגוון דרכים, באמצעים לגיטימיים, אמונה רפרנטית, תמריצים לתגמול, טקטיקות כפייה או מומחיות באמצעות פרשנות. מערכות כיתתיות עשויות להשתנות, חלקם בשלטון עלולים לאבד פעם אחת את קופסאות הסבון או החרבות שלהם ואחרים שלא הייתה להם השפעה עשויים לקבל מינוף. למידה תתרחש ולמי שמיישם גישה רפלקסיבית או לולאה כפולה עשוי להיות יתרון תחרותי.

תיאורטיקנים ביקורתיים עשויים להציע שהלידה של ביטקוין הייתה מחוסר אמון מובנה בממשלה. אולי זה, כשההיסטוריה של הביטקוין נכתבת מנקודת מבט תיאורטית, הם יטענו שהכל התחיל עם תיאורטיקנים כמו דנהרדט.

תיאורטיקנים של IGR עשויים לטעון שאימוץ (או כישלון) אמיתי של ביטקוין טמון באופן שבו ממשלות, בכל הרמות, אימצו או התנערו מהטכנולוגיה. כיצד פקידים היו צריכים לנהל שיחות על הטכנולוגיה וכיצד האימוץ או הדחייה הפוטנציאליים ישנו לעד את הרשויות המקומיות, המחוזות, המדינות והמדינה.

לבסוף, תיאורטיקנים פרשניים עשויים להביא לידי ביטוי את הקושי שיש להם להגדיר מהי המציאות; ככזה, מכשול אחד עבור מאמצים מוקדמים וספקנים להתגבר נטוע בשאלה עמוקה יותר של המציאות הנתפסת שלהם עצמם.

במובנים מסוימים, כל נקודות המבט המפורטות לעיל יהיו נכונות. באחרים, כולם פגומים עמוקים כאשר בוחנים אותם בנפרד. הוגים גדולים ממני יבחנו היכן ביטקוין "משתלב" במודלים התיאורטיים ובהיסטוריה גם בעתיד.

חלק שלישי: ביטקוין שואב היסטוריה, נכסים ומידול תיאורטי

מהנדס של נאס"א ניסה פעם להסביר לי חורים שחורים, מנקודת המבט שלי זה היה דומה לניסיונות הכושלים שלי להסביר ביטקוין לסבא רבא. היבט אחד בשיחת החור השחור, לעומת זאת, דבק בי: הרעיון שכוח המשיכה של חור שחור הוא כל כך חזק שאפילו אור לא יכול להימלט ממנו. הרעיון הזה היה עמוק בעיניי; קצת כואב ומחריד, אם אני אהיה כנה.

ברגע שהמושג הזה התיישב והגעתי אליו, היו לי שאלות שהציפו את התודעה שלי. נטילת תפוזים או לעטוף את הראש סביב ביטקוין היא חוויה דומה עבור חלק, אני מציע. כאשר הספקנים מתרחקים מתנודות המחירים היומיומיות ונראים לטווח ארוך יותר, אפילו עם 80% או יותר תנודות מחירים, לא היה מקום טוב יותר לאחסן את העושר שלך בעשור האחרון.

זה רעיון עמוק, אבל שוב, אנחנו מוקדמים. אינסטלציה, חשמל, מכוניות ואינטרנט היו כולם אופנה בבת אחת. ללא כלכלנים קיינסיאנים שיספקו מבול של מטבעות או בורסה שתחליט "להפסיק את המסחר" כאשר נכס "ירח", יהיו מהלכים מסיביים בשני הכיוונים כשהשוק יקבע את הערך; כך צריך נכס לפעול בכלכלה חופשית במהלך גילוי המחיר.

היו אינספור מאמרים, דעות, סרטונים ומאמרים שנבדקו על ידי עמיתים שמתארים כיצד הביטקוין "אוכל" כרגע קבוצות נכסים אחרות; חור שחור תיאורטי של עולם ההשקעות. דוגמה פשוטה למה שיכול להיבלע תהיה שוקי האג"ח. עם זאת, שוק הנדל"ן, כפי שחושבים קצת מעבר למה שנמצא ממש מולם, הוא המקום שבו היקום יכול להתחיל ליפול לתוך ספירלת מוות של חור שחור של ביטקוין.

במובן הפשוט ביותר, קחו בחשבון נכס להשקעה במיקום מבוקש; משהו שניתן לרכוש, לשפץ ולהירשם להשכרה. לנכס זה, עבור הבעלים, עשויה להיות מטרה סופית (פוטנציאלית) להיות זרם הכנסה מותאם אינפלציה עבור הבעלים במשך שנים רבות. נכס כמו זה שתואר ימשוך אז לא רק משקיעים מקומיים, אלא משקיעים לאומיים ובינלאומיים.

כשמסתכלים אל האופק, אם הביטקוין יהפוך למאגר הערך, יש שצופים שזה יכול להיות, משקיעים מסוימים עשויים לתהות אם נטילת הסיכון בנכס שווה את זה. האם משקיע לא יכול פשוט לאחסן את הערך שלו בביטקוין וככזה, האם הביטקוין לא היה פשוט "אוכל" חלק משוק הנדל"ן הזה? רמז להתייחסות לחור השחור. זה מה שאנשים מתכוונים כשהם אומרים שביטקוין "מוציא ממון" נכסים אחרים. אני מציע שביטקוין גם "מתפרק" יותר מסתם גם מוסדות פיננסיים; זה רק עניין של זמן.

האם מחירי הדירות לא יתייצבו ויהפכו נוחים יותר עבור תושבים שבאמת רצו (צריכים) לגור בבית שלא נמצא על הרדאר של משקיעים? מה לגבי זהב, כסף או סחורות אחרות? האם היציבות לא, האם לא יכולה לבוא אחרי שספקולנטים נמשכו לנכס אחר?

כן, "לא צריך" היא מילה טעונה. נכנסתי פעם למשרד של מנטור, שבמקרה היה גם כומר. היה לי תירוץ אחר תירוץ למה אני צריך עשיתי את זה ואני לא צריך עשו זאת; למען האמת, הייתי קצת אידיוט לפני שנים, פחות עכשיו, אבל לא בהרבה. הוא עצר אותי על עקבותי ואמר, "בן, אתהצריך' על עצמך; לא תצטרך. תעשה את זה, או אל תעשה את זה, אבל תסתום כבר על זה".

אז, אני מסכים, ההיסטוריה תשחק ותהיה לנו פרשנות מכל זווית על איך משהו "צריך" או "לא היה צריך" התרחש, אבל בסופו של דבר, זה התרחש או לא התרחש; אבל הביטקוין עדיין יהיה שם. הפרוטוקול יחיה את כולנו.

ביטקוין לא באופן תיאורטי לבלוע או להוציא רווחים מזהב, כסף, אג"ח, נדל"ן ומגוון אפיקי השקעה אחרים; ביטקוין מוציא כעת מונטיזציה של חלקים מקבוצות הנכסים הללו. ניתן לומר את אותו הדבר לגבי חשבונות "חיסכון" טיפוסיים בבנקים מסורתיים.

בטח, הוגים מסורתיים ואנשים שאולי אפילו ישנאו את ביטקוין, את כל תחום הקריפטו או באמת מתעבים את מיליונרי הקריפטו והמיליארדרים החדשים, עשויים להיות בלחץ קשה לבצע רציונליזציה של 01% לעומת ריבית של 9.0% או יותר על מטבעות יציבים. כשכרטיסי חיוב הופכים לזמינים זה קישור ישיר ל-stablecoins, למה מישהו צריך כרטיס חיוב מבנק מסורתי? אפליקציות צד שלישי כבר בנו אפליקציות שמאפשרות ללקוחות לעשות זאת להשתמש בביטקוין כבטוחה למימון רכישות. תן לבליעה להתחיל.

היבט אחד שהקהילה האקדמית עשויה להיאבק בו בעתיד עשוי להיות היכן לסווג את הביטקוין ביחס למקורותיו. בתפיסת מאקרו של ההיסטוריה, זה אולי טריוויאלי, אבל אקדמאים מבססים את הקריירה שלהם על "מונחים של טבעות", ויוטיוברים מבססים את המוניטין שלהם על "מתקשרים לפסגות"; יש כמות הגונה של הון אנושי על כף המאזניים עם המאמץ הטריוויאלי הזה.

כן, המשבר הפיננסי של 2008 היה הקש הפוטנציאלי ששבר את גב הגמל, אבל האם מקור הביטקוין מורכב יותר ופחות מהאירוע היחיד הזה בו זמנית? בואו נראה אם ​​נוכל "לתווית" ביטקוין לפי אותם מודלים תיאורטיים שפורטו לעיל על ידי שאילת כמה שאלות.

האם ביטקוין, מבחינות מסוימות, נופל למודל "דרך אחת הטובה ביותר" של ה"ניהול המדעי" והתיאוריה הקלאסית של טיילור? האם קהילת הקריפטו החלה להבין שביטקוין אינו אי עצמאי, וככל שהמרחב מתבגר, האם איננו מתחילים לראות כיצד חלק מהיישומים "הסתפקו" וחוזרות לבגרות? האם מישהו יכול להפריד בין השיחה של ביטקוין לאמון וחוסר אמון? אז הביטקוין חייב ליפול לזירה הקלאסית או הניאו-קלאסית, נכון?

האם המודלים של תיאוריה X ותיאוריה Y של מקגרגור רלוונטיים היום יותר ממה שהיו אי פעם בעבר? מה לגבי "היררכיית הצרכים" של מאסלו? כבר פורסמו מאמרי ביטקוין המתואמים את עבודתו של מאסלו. האם הביטקוין הפך לכלי שבו כל שכבות המודל, מצרכים פיזיולוגיים ועד למימוש עצמי, כוללים ביטקוין? אם זה המקרה, ביטקוין צריך להיות בתיאוריית משאבי אנוש, אפשר לטעון.

מה עם פוליטיקאים ובירוקרטים? האם נותרנו רק שנים ספורות מכך שתורת הכוח והפוליטיקה הופכת למרכז הבמה? האם אנחנו לא כבר בעיצומה של שיחה של המנצלים והמדוכאים? האם ביטקוין לא מנסה לפתור את הבעיה הזו? מה דעתך על תגמולים, כפייה, לגיטימציה, רפרנט או מומחיות בקהילת הקריפטו? מי זכה למשיכה כמוביל מחשבה אינטלקטואלי בתחום הביטקוין? נראה כאילו הביטקוין השתלט גם על השלטון והפוליטיקה.

האם קהילות לא נזרקו כבר לאי שיווי משקל; האם הסלעים הפיננסיים הנוכחיים נמצאים כעת על קרקע לא יציבה? האם ביטקוין לא נמצא כרגע בשלב ה"ניסויים" של תורת הכאוס? האם פרוטוקולים עוד לא חזרו, האם מודלים של למידה כפולה לא יושמו כבר (וממשיכים להיות) כאשר מפתחים מסתגלים ומחדשים? האם הרעיון המקורי של ביטקוין לא התחיל עם חוסר אמון בממשלה? תיאורטיקנים של כאוס מהנהנים בראשם בשעשוע.

תיאוריה ביקורתית פועלת גם כן, נותנת קול לאלה שלא נשמעו, או חסרי בנק בתרחיש זה; זו מטרה, לא? האם יחסי ממשל לא השתרשו בזירות מסוימות, או הודחו בזירות אחרות? והאם המושג של נכסים "אמיתיים" לעומת "וירטואליים" לא כבר התפצל בעולם כאשר העולם תופס מהי המציאות והתפיסה כאשר בוחנים את הביטקוין כגידור אינפלציוני בר-קיימא? אז מה זה?

הייתי מציע שלביטקוין יש שורשים בכל המודלים התיאורטיים בו זמנית; ככזה, לביטקוין בכללותו יש מקורות בכולם ואף אחד בו-זמנית. ביטקוין הוא חור שחור כשהוא נחקר מבעד לעדשה של הפחתת מונטיזציה של מחלקות נכסים אלטרנטיביים, אבל ביטקוין הוא גם חור שחור של מודלים תיאורטיים וכל מה שעומד בדרכו. ביטקוין לבדו פותר בעיות שבני אדם אפילו לא שקלו עדיין.

אני מציע שהביטקוין ימשוך לתוך המערבולת את כל תחומי הלימוד האקדמיים; מפסיכולוגיה לעסקים, ומשפט פלילי למינהל ציבורי. כל האקדמאים יזכו למעמדם היציב והקביעותי של פעם, משוחרר על ידי נוף משתנה, כזה הכולל ביטקוין בצורה כלשהי. אם קהילות אקדמיות לא דנות בביטקוין, הן צריכות להיות.

עמיתים שלי רואים את המודלים התיאורטיים הארגוניים (קלאסיים, ניאו-קלאסיים, מערכות, משאבי אנוש, כוח ופוליטיקה, כאוס, קריטי, IGR ופרשני) באופן כרונולוגי, כמו פרקים בספר או ציר זמן. גם אני חונכתי ככה. במשך דורות זו הייתה בנייה מקובלת וראויה של המציאות. ביטקוין כופף את המציאות הזו. מה שהגיע ראשון או שני על רצף תיאורטי ליניארי, מתרחש כעת בו-זמנית, אלימה וכאוטית, תוך שמירה על אחידות, דפוסי התנהגות ורציונליות.

המציאות היא גם פיזית וגם וירטואלית; אמיתי ודמיוני. מכיוון שהעולם לא רק הופך מודע למרחב, אלא בוחר לאמץ אותו או להפריך אותו, זה רק עניין של זמן עד שהמודלים התיאורטיים ייפולו לתוך החור השחור ההולך וגדל של מה שטווח ההגעה של הביטקוין צורכת.

ביטקוין הוא מרחב שיכול להיות גם רציונלי וגם לא רציונלי בהתאם לפרספקטיבה של האדם; מרגש ומשעמם; חדשני ומסורתי; כמו גם אחיד ולא מאורגן, במקביל.

כשנשאל האם ניתן ליישם תיאוריה קלאסית על ביטקוין, התשובה היא כן ולא. תיאוריה ניאו-קלאסית, אותו הדבר; תורת המערכות, זהטו; וכולי. החור השחור של הביטקוין חרג מעבר להוצאת רווחים מנכסים; המרחב פיתח מציאות שבה מציאויות מנוגדות, נקודות מבט ואפילו חוסר אמון בכל קיומו של המרחב, יכולים להתקיים במקביל. זה רק עניין של זמן עד ששיחות נרחבות של ביטקוין יסתננו כמעט לכל היבט של האקדמיה, כולל מודלים תיאורטיים.

הפניות נוספות

1. Berger, PL, & Luckmann, T. (1991). "הבנייה החברתית של המציאות." ספרי פינגווין.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). "תיאוריות של ארגון ציבורי." סטמפורד, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). "תורת הארגון למינהל ציבורי." בוסטון: ליטל, בראון.
4. Lewin, K., Heider, F., and Heider, GM (1966). "עקרונות הפסיכולוגיה הטופולוגית." ניו יורק: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). "Das Kapital" (F. Engels, Ed.). הוצאת Regnery.
6. Maslow, A. and Frager, R. (1987). "מוטיבציה ואישיות." ניו יורק: הארפר ורו.
7. מקגרגור, ד' (1960). "הצד האנושי של הארגון." ניו יורק: מקגרו-היל.
8. Pestoff, V. (2018). "הפקה משותפת וניהול שירות ציבורי: אזרחות, ממשל וניהול שירות ציבורי." ניו יורק, ניו יורק: Routledge.
9. (PDF) "הבסיס של הכוח החברתי." שער מחקר. (נד). אוחזר ב-12 בינואר 2022.
10. (PDF) "תורת הניהול המדעית וחברת פורד מוטור." (נד). אוחזר ב-8 בינואר 2022 מ-Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). "הקלאסיקה של תורת הארגון." אוסטרליה בוסטון, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "דינמיקה וכאוס לא ליניארית: עם יישומים לפיזיקה, ביולוגיה, כימיה והנדסה." בולדר, CO: Westview Press, חבר בקבוצת הספרים של פרסאוס.
12. טיילור, פ. (1998). "עקרונות הניהול המדעי." Mineola, NY: Dover Publications.

זהו פוסט אורח מאת ד"ר ריסט סימניאנובסקי. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc או מגזין Bitcoin.

מקור: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole