האמיש ג'ונסטון ביקורות ארגז הכלים של פנדורה: התקוות והסכנות של התערבות באקלים מאת ווייק סמית'
ההפחתה המהירה של פליטת גזי חממה לאפס נטו היא הדרך המעשית היחידה לעצור את שינויי האקלים. אבל הודות למאתיים שנה של שריפת דלקים מאובנים, יצרנו אקלים חם יותר שיימשך דורות. כתוצאה מכך, האנושות תעמוד בפני החלטה חשובה: האם אנחנו חיים על כוכב לכת לוהט עם כל הבעיות שמביאות, או שאנחנו מתערבים כדי לנסות לקרר את הדברים?
ארגז הכלים של פנדורה: התקוות והסכנות של התערבות אקלים, מאת האקדמיה האמריקאית ובכיר לשעבר בתחום התעופה והחלל להעיר סמית', מסתכל כיצד אנו עשויים לנסות לקרר את כדור הארץ. בכך הוא כתב חקר מדעי, טכנולוגי, כלכלי, סוציולוגי ומוסרי נרחב של אתגרי האקלים העומדים בפנינו.
למרות שהיקפו של ספרו רחב מאוד, מטרתו של סמית היא להעלות את הטענה להרחבה מהירה של המחקר על האופן שבו נוכל לקרר את כדור הארץ על ידי הזרקת אירוסול סטרטוספרי (SAI). באופן עקרוני, שיטה זו תיצור "צעיף" של כימיקלים באטמוספירה שישקף מעט אור שמש בחזרה לחלל. עם זאת, עשייה זו שנויה במחלוקת מסיבות שסמית' מכסה בפירוט משפטי.
סיבה ברורה לזהירות היא ששינוי המבנה הכימי של האטמוספירה הוא מה שהכניס אותנו לבלגן האקלים הזה, ויש שחוששים שהתעסקות נוספת עלולה להחמיר את המצב. נושא חשוב נוסף הוא הסיכון המוסרי - אם אנחנו יכולים לקרר את כדור הארץ על ידי ריסוס כימיקלים לתוך הסטרטוספירה, אז למה אנחנו צריכים לטרוח לצמצם את פליטת גזי החממה שלנו?
סמית מתחיל ארגז הכלים של פנדורה על ידי הדגשת הסכנות של ההתחממות הגלובלית והצבעה על כך שאי הוודאות הגדולה ביותר בעתיד היא כיצד בני האדם יגיבו לאתגרים של התמודדות עם שינויי אקלים. גם אם נצליח לפגוש את הסכם פריז ולהגיע לאפס פליטות זמן קצר לאחר 2050, מזהיר סמית, עודף הפחמן הדו חמצני שכבר נמצא באטמוספירה יחזיק מעמד במשך מאות או אפילו אלפי שנים. המשמעות היא שהטמפרטורות לא יחזרו במהירות לרמות הקדם-תעשייתיות. גרוע מכך, כיפות הקרח ימשיכו להימס והאוקיינוסים ימשיכו להתרחב, ולכן מפלס הים יעלה גם לתוך המאה הבאה ומעבר לכך.
סמית' טוען שאם הדורות הבאים רוצים לשפר את האקלים במהלך חייהם, הם יצטרכו לפנות להתערבויות אקלימיות כדי לקרר את כדור הארץ - למעשה, הוא צופה שהם ידרשו אותם.
מוציאים ומצמצמים
הספר מבוסס על קורס על התערבות בשינויי אקלים שסמית' מלמד בו אוניברסיטת ייל, והוא בוחן שתי אסטרטגיות רחבות להפחתת טמפרטורות בטווח הקצר. האחד הוא להסיר פחמן דו חמצני מהאטמוספירה, והשני הוא להפחית את כמות האנרגיה הסולארית שכדור הארץ מקבל מהשמש.
שתילת עצים היא אפשרות אחת להסרת פחמן דו חמצני. עם זאת, עבור הרמות הנדרשות הדבר ידרוש כמויות אדירות של אדמה, ויערות מגיעים לנקודת רוויה בספיגת פחמן לאחר כ-50 שנה. פתרון הוא לקצור את העץ - או גידולי ביומסה אחרים - ולשרוף אותו להפקת אנרגיה תוך לכידת הפחמן הדו חמצני שנוצר ושאיבתו מתחת לאדמה, שם הוא יישאר זמן רב מאוד.
סמית' בוחן אסטרטגיות הסרה אחרות כמו ייצור ביוצ'אר, הכוללת התאוששות חלקית של פחמן יסודי מביומסה ולאחר מכן שימוש בפחמן זה להעשרת קרקעות. הגברת ספיגת הפחמן על ידי האוקיינוסים ואזורי החוף נידונה גם יחד עם בליה משופרת של סלעים, הכולאת פחמן בחומרים קרבונטים. הוא גם שוקל לכידה ואחסון פחמן ישירות מהאוויר.
המסקנה של סמית' לגבי תוכניות להסרת פחמן היא שהן יצטרכו להיעשות "בגדול ולאורך זמן". כפי שהוא מציין: "נצטרך לשכלל את הכלים הללו, ויותר מכך, נצטרך לארגן את העולם כדי לשלם את טריליוני הדולרים הנדרשים כדי לפרוס אותם שנה אחר שנה במשך עשרות שנים".
טיפול בסימפטום
בניגוד לצמצום פליטות או לכידת פחמן, SAI לא יעצור או יהפוך את שינויי האקלים. עם זאת, סמית' מאמין שזו יכולה להיות דרך שימושית וזולה יחסית להתמודד עם הסימפטום העיקרי של שינויי האקלים: עליית הטמפרטורות.
במשך כמה שנים, סמית' ועמיתיו בחנו את המעשיות של שליחת חומר למרחק של 20 ק"מ לסטרטוספירה, שם הוא יצנן את כדור הארץ על ידי החזרת אור השמש בחזרה לחלל. אחת הדרכים לעשות זאת היא לפזר טיפות זעירות של חומצה גופרתית, שאנו יודעים שיעבדו כי טיפות כאלה אחראיות להשפעות הקירור הנראות לאחר התפרצויות געשיות גדולות. בשנת 1991, למשל, שפכים גופריתיים מהר פינטובו בפיליפינים קיררו את חצי הכדור הצפוני בכ-0.5 מעלות צלזיוס.
סמית' חישב ש-SAI יכול להיעשות באמצעות כמה מאות מטוסים שתוכננו במיוחד. כשהוא פועל ללא הרף, הוא מעריך שצי כזה יוריד את הטמפרטורה של כדור הארץ ב-2 מעלות צלזיוס בתוך שנה אחת. יתרה מכך, תוכנית כזו לא תהיה כל כך יקרה, בעלות של בין כ-7 מיליארד דולר ל-70 מיליארד דולר לשנה (במחירי 2020). לטענתו, גודלה של פעולה כזו ניתן לניהול - ומציין שלמעלה מ-40 חברות בארה"ב יש הכנסות של יותר מ-70 מיליארד דולר. ואכן, הוא אומר שתוכנית SAI תהיה זולה בהרבה מכל טכניקת התערבות אקלימית אחרת - בעלות של כ-5 דולר לראש האוכלוסייה העולמית.
סמית' מוסיף שיש יותר ממספיק קדם-דו-תחמוצת גופרית זמין כדי להפעיל תוכנית כזו, ולמרות שאין לנו היום מטוסים מתאימים, יצירת צי לא צריכה להיות בעיה טכנולוגית.
בניגוד לפחמן דו חמצני באטמוספירה, חומצה גופרתית צפויה להחזיק מעמד כ-18 חודשים באטמוספירה. לכן, סמית' טוען שאם לא נהיה מרוצים מההשפעות של SAI, נוכל לעצור אותן מהר יחסית.
השפעות גלובליות מצריכות שיתוף פעולה גלובלי
האתגר הגדול ביותר לפי סמית' הוא הניהול של תוכנית SAI. הוא טוען שזו צריכה להיות יוזמה גלובלית ובאופן אידיאלי תהיה הסכמה של כל האנשים על הפלנטה. עם זאת, בגלל העלות הנמוכה יחסית, יתאפשר למעצמה גדולה להפעיל תוכנית SAI באופן חד צדדי, או בעזרת בעלי ברית. יהיו לכך השלכות עולמיות מכיוון שלאחר התפזרות, חומר SAI יעבור על פני רוב העולם, כך שלא ניתן יהיה להגביל את ההשפעות שלו באופן מקומי - לפחות בהבנה הנוכחית שלנו.
ואכן, סמית' מודה שיש הרבה שאנחנו לא מבינים ב-SAI, וזה לא ישתנה עד שנעשה הרבה יותר בשטח. בינתיים, הוא מאמין שעלינו לחשוב על SAI כעל "מטף כיבוי אש" שאולי נצטרך להשתמש בו כדי להפחית את הטמפרטורות בעתיד.
כשהרמתי לראשונה ארגז הכלים של פנדורה ציפיתי לטיפול מקיף ב-SAI וסמית' מספק על כך - כתיבה בפרוזה מדויקת, מהורהרת ולעיתים עקומה, שקל ומהנה לקריאה. מה שלא ציפיתי היה לחקור את המדע, הכלכלה, הפוליטיקה והפסיכולוגיה של שינויי האקלים. סמית' כולל את ההסבר הזה כדי להצדיק את הצורך במחקר נוסף על SAI. עם זאת, הנרטיב שהוא מציג על האיום הממשמש ובא של שינויי האקלים ועל האתגרים שבטיפול בו עומד בפני עצמו כהקדמה מצוינת לנושא החשוב ביותר העומד בפני האנושות.
- 2022 Cambridge University Press 401pp £20hb
