קריפטו בסכנת הכחדה: התמודדות עם איום קיומי

In חלק 1 של המאמר המתריס הזה, קונור ספליסי ו הולמס ווילסון טוענים כי תעשיית מטבעות הקריפטו מתמודדת עם משבר קיומי. הסיבה: רגולציה לא חכמה ולא מוצדקת שעלולה לסכל את ההבטחה של תנועת הקריפטו. 

חוזים חכמים אולי בלתי ניתנים לעצירה, אבל תעשיית הקריפטו לא. 

ברכתה של ממשלת ארה"ב הייתה מכרעת לכל אימפריית מידע מודרנית. בעוד שלמדינות אין מפתח ראשי שיכול לסגור את הקריפטו, הן יכולות להפוך את האינטראקציה למשתמשים עם קריפטו ליקר ולסיכון גבוה עד כדי כך שהרוב המכריע של האוכלוסיות שלהן, וכל המוסדות שלהן, ינטשו אותה. זה נכון במיוחד במדינות כמו ארה"ב, שבהן לממשלה יש זרועות אכיפה חזקות. ההשלכות של קונצנזוס רגולטורי נגד קריפטו יהיו הרבה יותר גרועות מהערך של כל תיק הקריפטו שלך שירד ברצפה.     

אל תתנו להתערבות הממשלתית המוגבלת עד כה להרגיע אתכם לתחושת ביטחון מזויפת. בעוד ששחקנים טובים בתעשיית הקריפטו ניהלו ריצה נהדרת עם אנטגוניזם זניח מצד ממשלות מערביות, נראה שזה משתנה במהירות תחת הממשל האמריקאי החדש.

יש תקווה לענף אבל רק אם כולנו נפעל. 

איפה אנחנו נמצאים עכשיו: תעשיית הקריפטו כפי שאנו מכירים אותה בדרך להשמדה 

תעשיית הקריפטו עומדת בפני איום קיומי, כזה שניתן לנטרל רק על ידי פעולה קהילתית קולקטיבית.

ממשלות מערביות מאיצות את הרגולציה שלהן לגבי קריפטו. דוגמאות אחרונות כוללות את הרחבת ה הגדרה של מתווך בארה"ב לכלול בעלי עניין רבים בקריפטו; הגברת מאמצי האכיפה של סוכנויות רגולציה אמריקאיות המכוונות לתעשיית הקריפטו; ופיתוח האיחוד האירופי של שווקים בנכסי קריפטו (MiCA) הצעה. הרגולציה אינה בהכרח בעייתית - לממשלות יש תפקיד חשוב בתמיכה ובפיקוח על רוב התעשיות. אבל תקנות אנטגוניסטיות ודרקוניות יאטו את התפתחות הענף או גרוע מכך, ישתקו אותה, בעוד שתקנות ברורות והגיוניות יפחיתו את ה-FUD ויעודדו חדשנות נוספת. תעשיית הקריפטו נמצאת בנקודת פיתול. 

רגולציה ואכיפה מהותית במערב בהחלט ישפיעו על ההוצאות העסקיות והמשפטיות שלך, כמו גם על הגודל והמסלול של תעשיית הקריפטו כולה.

התפתחויות אלו חשובות במיוחד מכיוון שרגולציה חדשה בתחומי שיפוט משפיעים, כמו ארה"ב או האיחוד האירופי, כנראה תניע את אימוץ הגבלות דומות במדינות ברחבי העולם. אז אם אתם חושבים שאתם בטוחים כי אתם נמצאים באזור שיפוט שאינו רודף אחר חברות קריפטו באופן פעיל, או שאתם מאמינים שאתם יכולים פשוט לעבור לאיי קיימן או איי בהאמה או מקלט אחר מרושע מהחוף, ובכן, חשבו שוב. רגולציה ואכיפה מהותית במערב בהחלט ישפיעו על ההוצאות העסקיות והמשפטיות שלך, כמו גם על הגודל והמסלול של תעשיית הקריפטו כולה. כללים חדשים עשויים גם למנוע ממך לנצל את ההזדמנויות העסקיות עליהן סמכת כשהתחלת את המיזם שלך. 

הריקוד הזה בין הממשלה לתעשייה המתפתחת קרה פעמים רבות בעבר: במהלך 100+ השנים האחרונות, הממשלה (באמצעות רגולציה) תמיד היה שחקן מפתח בעיצוב הפיתוח של תעשיות טכנולוגיית המידע; בדרך כלל בנסיבות שבהן תעשייה מתחילה הניזונה מפתיחות ואידיאליזם נדחפת להגביל או לרכז את ההצעות שלה כדי "להגן" על הצרכנים או על הביטחון הלאומי.

קובעי מדיניות ורגולטורים בארה"ב שיתפו פעולה לעתים קרובות עם בעלי תפקידים כדי לסגור או להגביל טכנולוגיות חדשות מבטיחות המהוות איום על השליטה של ​​כל אחת מהקבוצות. הרשימה ארוכה: רדיו AM, רדיו FM, קולנוע, טלוויזיה ואינטרנט... בעלי תפקידים למדו לעבוד עם הממשלה כדי "להבטיח את חקיקת תקנות תמימות והגיוניות לכאורה, שבכל זאת הטילו אבדון לכל יריב". מערכת יחסים זו מתקיימת בין הממשלה ל-AT&T (בגלגוליה השונים), שפעולותיהם הקולקטיביות הובילו לריכוזיות שידורי הרדיו בשנות ה-1920 והטלוויזיה בשנות ה-1940 עד שנות ה-1960, וממשיכות עד היום בתמיכה במאמצי הלובינג האגרסיביים של AT&T לסגור את הפס הרחב. מתחרים באינטרנט.

בעלי תפקידים מכהנים בדרך כלל לובשים לקובעי מדיניות ורגולטורים לקדם את "התקנות התמימות וההגיוניות לכאורה" הללו כדי לעצור מצטרפים חדשים להציע טכנולוגיות מתחרות. גם ללא לחץ מכהנים, לרגולטורים יש הטיה חזקה כלפי מבנים משפטיים מורכבים שבעלי תפקידים יכולים לנווט בהם בקלות ולמצטרפים חדשים לא. בין מאמצי לובינג מכהנים והצעות עם כוונות טובות אך מוטעות, ההיסטוריה מצביעה על כך שהקריפטו צריך לצפות לרגולציה הרסנית.

איפה אנחנו רוצים להיות: עמדת ביטחון שבה תקנות הרסניות נמצאות מחוץ לגבולות הדיון הפוליטי הרציני

כדי להימנע מתקנות הרסניות, על קהילת הקריפטו לבנות הסכמה רחבה מספיק בקרב האליטות הפוליטיות והציבור הרחב שקריפטו היא טכנולוגיה חיובית נטו לחברה, שהתקנות המשפיעות על הקריפטו חייבות לתמוך בהמשך החדשנות בתעשייה, ושכל הצעה שפוגעת הערך הייחודי של קריפטו הוא חוסר התחלה פוליטי. עד שקיים קונצנזוס זה, קריפטו חשוף להתקפה פוליטית.

כדי להשיג עמדה זו של ביטחון פוליטי, עלינו להבין תחילה כיצד נראה הניצחון. דוגמה בסיסית מאוד לבטיחות פוליטית היא כאשר לחברות אין חשש מהלאמה. בארה"ב ובאירופה, יש הסכמה רחבה שהלאמה של תעשיות היא לא לגיטימית, הרסנית הון ונוראה לתעסוקה וליצירת עושר. בין אם תסכים ובין אם לא, אתה יכול לראות איך מישהו שקורא להלאמה של, נגיד, גוגל או תעשיית הטלקום ייראה כקול בודד העומד בפני סיכוי מועט לאישור.

קרוב יותר לתחום טכנולוגיית המידע, יש לנו את הדוגמה של מקליט קלטות הווידאו (VCR). כאשר הופיעו מכשירי הווידאו הראשונים בשוק, גורם מכהן רב עוצמה (תעשיית הקולנוע האמריקאית) ראה ביכולת להקליט וידאו משודר איום על הדומיננטיות שלו וניסה לאסור או לשתק מכשירי וידאו באמצעות תביעות וחקיקה. בהתחלה, היו תומכי הווידאו בקושי מסוגל לזכות בטיעון המשפטי והפוליטי שהמכונות היו דברים שימושיים ואין לאסור אותם. הם ניצחו בהצבעה אחת בהחלטה של ​​בית המשפט העליון 5-4 ולאחר מכן הצליחו להדוף פעולה של הקונגרס. תוך שנים ספורות, מכשירי וידאו הפכו נפוצים בכל מקום במשקי בית אמריקאים ופוליטיקאים שהציעו לאסור אותם נראו חסרי תקווה. הניצחון הזה העניק לתעשיית הוידיאו המתפתחת תקופה של בטיחות מתמשכת שבמהלכה היא יכלה לחדש בחופשיות, מבלי שתצטרך לבזבז משאבים בהתאמת האסטרטגיה שלה לגחמות או לאתגרים הנוכחיים של הממשלה. 

זה סוג הניצחון שמטבע הקריפטו צריך להשיג.

החדשות הטובות? השגתה בעידן הפוליטי הנוכחי היא פשוטה יותר ממה שרוב האנשים חושבים. 

החדשות הרעות הן שזה א מגרש של עבודה ודורש משמעותי משאבים, זמן, כישרון ותשוקה. אבל כל אלה הם דברים שתעשיית הקריפטו ממוקמת היטב לגייס.

איך להגיע: לדעת את מרכיבי הניצחון ולהקצות מספיק משאבים את כל שלהם

ראשית, עלינו להתגבר על אי הבנה בקהילת הקריפטו: שהלוביסטים מנצחים על ידי מתן שוחד לפוליטיקאים. אמנם נכון כהצהרה של בעיה - הלובייסטים אכן משתמשים בכסף כדי להפעיל השפעה בלתי הוגנת - אבל זה גרוע מחסר תועלת כמפת דרכים, מכיוון שבמציאות הלוביסטים משתמשים בכספם בדרכים הרבה יותר מורכבות ויעילות מאשר שוחד. כסף מטומטם לא מספיק. גם התקוממות פופוליסטית של בוחרים לא תמיד מספיקה. אתה גם צריך לנצח בקרב הרעיונות. 

יותר מכל, לוביסטים ותנועות חברתיות מצליחות בתעשייה מנצחים בכך שהם עוטפים את קובעי המדיניות בתחושה מוחצת שהעמדה שלהם היא התשובה ההגיונית. הסיבה חייבת להרגיש בלתי נמנעת מבחינה פוליטית, ולהציג בפני המחוקקים דרך ברורה של התנגדות לפחות. ככל שאתה פחות מבוסס, האסטרטגיה הזו הופכת חיונית יותר. ככל שיש יותר תמיכה ציבורית והתאמה טבעית לאינטרס הציבורי שיש לתעשייה שלך, כך יותר יעיל האסטרטגיה הזו הופכת. אחרי הכל, הרבה יותר קל לנצח בקרב הרעיונות הזה כשאתה מאמין בטוב היסוד של העבודה שלך, וכשהציבור מאמין בך!

עם זאת, אפילו הצדיק ביותר מבין הסיבות כרוך הרבה אנשים ומשאבים הוצא על הדברים הבאים: 

• טיעונים בסיסיים חזקים לקהלים משתנים ורמות עומק.
• תמיכה ציבורית חזקה, בהתאם לטיעונים אלה, הוכחה לקובעי המדיניות באמצעות פעולה עממית, כגון קריאות לקונגרס או הערות בתהליך רגולטורי.
• התנגדות ציבורית חלשה, לא מבוססת, מפוזרת.
• תמיכה אינטלקטואלית חזקה של אקדמאים ומומחים בין אם בפרסומים אקדמיים, במאמרים בעיתונים גדולים, בהופעות בטלוויזיה פוליטית או בדיונים באירועים מכווני מדיניות.
• תמיכה רחבה מארגונים רלוונטיים או קואליציות פוליטיות.
• נרטיבים אמינים על נזקים מהחלופה: מקומות עבודה שאבדו, קשרי לקוחות נהרסו, נזק חברתי או פוליטי נלווה, דברים שכולם אוהבים שיעלמו וכו'. נרטיבים אלו של פגיעה חייבים לחזור על עצמם על ידי קולות אמינים, כלומר אנשים שהם בעלי עניין בעליל.
• שיחות נגישות גבוהות ונוכחות מתמדת הגורמים לניסיונות כנים (או לכאורה-כנים) לשכנע, על סמך טיעונים חזקים ומעמיקים, באופן אידיאלי על ידי אנשים מבריקים שהם חכמים, שכיף לדבר איתם ומבינים את קווי המתאר המהותיים של הנושא. כל כך טוב שקל להם להעביר את ההבנה שלהם לרגולטורים ולאנשי הצוות שלהם.
• תמיכה בנרטיבים בעיתונות, למשל "חייבים לעשות משהו!" או "קבוצה אמיצה של פעילים נלחמת בחקיקה מוטעית!" מתקדם באמצעות יצירה אסטרטגית של אירועים ורגעים. אחרי הכל, עיתונאים כותבים על דברים כשמתרחשות חדשות, אז הדרך הטובה ביותר לגרום לעיתונות לספר סיפור היא לגרום למשהו לקרות. (לוביסטים די גרועים בזה, אבל פעילים חייבים להצטיין בזה.)

גיוס המונים: ארגון רגעים מיוחדים שבהם תשומת הלב של העולם בלייזר מתמקדת בנושא או גורם ספציפי. היכן שניתן, הציגו טכנולוגיית בלוקצ'יין כפתרון לבעיות ספציפיות אלו. 

• הפגנה של "כיסוי פוליטי" לקובעי המדיניות, כלומר שכל הסעיפים הנ"ל מסתכמים במציאות שבה קובעי המדיניות יודעים שאין להם סיכון משמעותי על ידי נקיטת עמדתך. (בדיוק כפי שאתה מחפש ביטחון פוליטי, זכור שגם קובעי מדיניות עושים זאת! אם אתה מדבר עם עובד קונגרס למשל, חלק מרכזי בתפקידם הוא לשמור על ביטחון פוליטי עבור הבוס שלהם בסביבה בלתי צפויה של נושאים מורכבים; אתה חייב להדגים שאם הבוס שלהם צד בך, הם יהיו בטוחים.)

אם אי פעם עקבת אחר התקדמות יוזמה פוליטית שאתה מתנגד לה, הרבה מזה יהיה מוכר. ראיתם מאמרים אסטרטגיים שנכתבו על ידי קולות בולטים, המיועדים לרגולטורים ולדעת הקהל. ראית עצומות עולות, או הפגנות מתוכננות. ראית טיעונים שקשה להפריך בצורה מתסכלת. זו עבודת הלובינג והאקטיביזם.

המיקום הנוכחי של מטבעות קריפטו פגיע אך לא חסר סיכוי. יש נקודות אור.

מָחָר: קריאה לפעולה: התגייסות להצלת תנועת הקריפטו

קונור ספליסי הוא המייסד של DAO Research Collective והמייסד המשותף של איגוד הבלוקצ'יין, איגוד הסחר המוביל בתעשייה בתחום הקריפטו. 

הולמס ווילסון הוא המייסד השותף של "מאבק לעתיד", ארגון אמנים, פעילים ואנשי טכנולוגיה הדוגלים בחופש טכנולוגי. 

הערת מחברים: תוכן זה מסופק למטרות מידע בלבד, ואין להסתמך עליו כייעוץ משפטי, עסקי, השקעות או מס. עליך להתייעץ עם היועצים שלך באשר לעניינים אלה. הפניות לניירות ערך או לנכסים דיגיטליים כלשהם נועדו למטרות המחשה בלבד, ואינן מהוות המלצת השקעה או הצעה לספק שירותי ייעוץ השקעות.

תודה איה מיאגוצ'י, דרק סלייטר, ג'לנה דג'וריץ ', ג'וש סטארק, מייק פרנס, רייני רייטמן, Ryan Selkis, ו סם ואנס-לאו עבור סקירה ומתן משוב על המאמר שלנו.

מקור: https://thedefiant.io/crypto-endangered-confronting-an-existential-threat/