"כדור הארץ העצום יכול להכיל באופן מלא את הפיתוח והשגשוג המשותף של סין וארצות הברית".
כך אמר הנשיא שנבחר מחדש של סין שי ג'ינפינג בפגישה הראשונה עם נשיא ארה"ב ג'ו ביידן מאז שנבחר ב-2020.
הפגישה של שלוש שעות כונתה דנטה. המשימה הייתה כנראה פשוט למנוע מהיחסים להחמיר עוד יותר.
יש המכנים זאת איפוס, אבל לא היה שינוי בעמדה, מה שמהדהד אולי את ה'איפוס' שקיבל ולדימיר פוטין גם בקדנציה השלישית שלו.
"הנשיא ביידן העלה דאגות מתמשכות לגבי הפרקטיקות הכלכליות הלא-שוקיות של סין, הפוגעות בעובדים ובמשפחות אמריקאיות, ובעובדים ובמשפחות ברחבי העולם", נכתב בהקראה מהבית הלבן.
זה עיקרו של העניין, ובכל זאת לא הייתה בו תנועה כלל. במקום זאת, תגובתה של סין הייתה:
"שי ג'ינפינג ציין שארה"ב רודפת אחרי קפיטליזם וסין רודפת אחרי סוציאליזם, ושני הצדדים הולכים בדרכים שונות. ההבדל הזה אכן קיים היום וימשיך להתקיים גם בעתיד".
במקביל הם הסתובבו ואמרו שהם נגד ניתוק ושבירת קישורים, אבל לא יספקו שום הבטחה שעסקים זרים או השקעות בסין לא יהיו רק חברתיות.
"שי ג'ינפינג ציין שחופש, דמוקרטיה וזכויות אדם הם המרדף המשותף של המין האנושי והחתירה העקבית של המפלגה הקומוניסטית של סין.
לסין יש דמוקרטיה בסגנון סיני... אנחנו גם גאים בה".
תתווכח עם זה. מילים הן רק שילוב של אותיות, אז מה זה משנה המשמעות שלהן או בעצם העובדה שדמוקרטיה היא לא סגנון, זו חבילה.
ובכל זאת, שנבחר טרי לקדנציה שלישית, היה צריך לפגוש את שי. סין בחרה להציג חזית עיקשת, כך שהסתכל לראות איך השניים יכולים להתקדם זה כמובן מה שהיית מצפה.
אבל, הבעיה הבסיסית היא שחדשנות אינה בטוחה בסין, וזו בעיה לא עם סוציאליזם ככזה או דמוקרטיה, אלא ללא גבולות לממשלה.
מכאן נגזרות מסקנות רבות מנקודת מבט לוגית. בעיקר, שסין אינה ניתנת להשקעה בכל מגזר שהוא או יכול להיות חדשני.
חדשנות היא עבודה קשה ביותר. זה יכול לקחת עשרות שנים של מחקר והשקעה. זה יכול לנבוע ממה שנראה כתגליות מקריות מאוד. חדשנות טהורה היא לרוב 'מאיימת' בצורה כזו או אחרת כבר בהתחלה. זה ממש בהתחלה כשהיא גם שברירית ביותר.
להסתכן בחדשנות כזו היא אפוא סיכון עבודה קשה מאוד, וזו לא רק חדשנות שכבר התגלתה אלא חדשנות מכרעת שלא התגלתה.
מדוע אפל לא חידשה דבר מאז שעברה לסין? איטליה שלטה באופנה. איפה יש חידוש בתעשייה מאז ורסאצ'ה שלחה כפכפים לסדנאות היזע של סין?
זו בעיה מהותית כי היא הופכת את כל העולם לעני יותר, לא לעשיר יותר, את חוסר החדשנות.
סחר מועיל, אבל בעיקר בגלל שהוא נוטה לגרום ליותר ולא פחות לחדשנות. אחרת זה פשוט להעביר את אותה עוגה, משחק סכום אפס.
שי ג'ינפינג אומר שזה לא סכום אפס, אבל השפעתם גדלה בעוד זו של המערב פחתה באופן יחסי. אפשר לומר שזה בגלל שהשפעתם הייתה נמוכה מדי, אבל היעדר כל חדשנות הנובעת מסין היא בעיה רצינית.
זו בעיה מערכתית, ולא בגלל הסוציאליזם אלא בגלל הסמכותיות שלהם, חוסר הסובלנות המוחלט שלהם אפילו לחלקי קוד שרצים על איזה בלוקצ'יין.
זהו החידוש הגלוי ביותר שסין ניסתה לחנוק. כמה עוד יש, אפשר להניח רק אם תשאלו ש-15 שנים אחרי ו-10 מאז שי בשלטון, מה בדיוק נתנה סין לעולם?
מדוע זו אמריקה שהמציאה מכוניות חשמליות, או בעצם רקטות חלל רב פעמיות, או אירופה עם פאנלים סולאריים ועכשיו מימן?
הסמכותנות מחניקה. ההשפעות שלו שאנו רואים הן זעירות לסך ההשפעות שלה, כולל באקדמיה, בתעשייה ועוד הרבה.
השקעה בסין שאינה מוכנה להגן על חדשנות, לכן, על ידי הגבלת טווח ההגעה של הממשלה, היא השקעה בקיפאון.
וזה ללא ספק מה שהמערב עשה ב-15 השנים האחרונות, אבל לא יותר באותה מידה כי העולם פשוט לא יכול להרשות לעצמו האטה בחדשנות.
אז סין יכולה להמשיך להיות מה שהם רוצים להיות והם יכולים להמשיך להיות גאים במה שהם רוצים להיות גאים, אבל אין להם זכות להגיד לעולם מה לעשות, אם להתנתק ממערכת אקולוגית חונקת, ואם להתנתק. מישות שאין לה שום כבוד לחדשנות.
במקום זאת, עליהם לפתוח מחדש את בורסות הקריפטו. הם מבחן לקמוס עד כמה סין מתאימה להמצאות חדשות, ולכן כל עוד הן נשארות סגורות, סין צריכה להישאר סגורה בפני משקיעים.
כי אנחנו רוצים לשפר את העולם, לא לשמור אותו על קיפאון רק לערבב פשטידות מסביב.
אנחנו גם לא צריכים לקבל את האוטוריטריות של סין. הסינים עושים זאת מאז כיכר טיאננמן, אבל שאר העולם ובעיקר העולם העסקי לא.
סמכותנות היא פשוט שגויה. הצנזורה הממלכתית ברמה ההמונית פשוט שגויה. מעצר בית של אנשי עסקים ללא סיבה חוקית הוא פשוט שגוי.
מדוע עלינו לקבל כל דבר מזה כאשר יש לנו את הבחירה החופשית לעשות עסקים שם או במקום אחר, לעשות עסקים תחת מגפיים אוטוריטריות, או בשטח שיפוט עם שלטון החוק?
אלא אם כן ברור שהם מתאימים, שני נתיבים למיניהם. הם יכולים לשמור על "המאפיינים הסיניים" שלהם עבור האזרחים והעסקים הסינים, בעוד שעסקים או השקעות מערביות מקבלים "מאפיינים מערביים".
וזה לא חל להיפך, שעסקים סיניים צריכים לקבל סמכותיות באירופה. הדמוקרטיה - מסגרת הליברליזם - עדיפה ולכן הם צריכים להכיל. ואם לא אז אולי צריך ליישם את ה"מאפיינים הסיניים" האלה להיפך גם על ישויות סיניות בלבד.
כי אם מה ששי אומר זה שאנחנו צריכים להמשיך כפי שהמשכנו בעשר השנים האחרונות, לתת לחדשנות ללכת לקבר, אז אני מקווה שהדור הזה יענה בשלילה מהדהדת.
למה לנו? ההיסטוריה היא מראה, אמר שי. קראנו את ההיסטוריה הזו, וזו הסיבה שהוא צריך לענות על השאלה: למה פשוט לתת לחדשנות למות?
לא נעשה זאת, אבל לאף אחד לא נראה שיש אשליות לגבי זה. אין שום אינדיקציה שסין מתכננת לשנות משהו. לפחות עד כה.
יש לקוות עם זאת שהם מודעים להיסטוריה העדכנית ביותר של איפוסים. פוטין קיבל הזדמנות אמיתית לעשות זאת. עכשיו, המדינה שלו ענייה מאוד.
