אסור להסדרת DeFi להרוג את הערכים מאחורי הביזור

מטבעות קריפטו הביאו לנו תשלומי עמית לעמית שממשיכים להעלות את ההשתתפות בכלכלה העולמית עבור מיליוני אנשים ללא גישה לשירותי בנקאות מסורתיים. עליית הפיננסים המבוזרים (DeFi) מבטיחה להרחיב עוד יותר את הגישה לשירותים פיננסיים, כולל חיסכון, הלוואות, נגזרים, ניהול נכסים ומוצרי ביטוח.

יש לאפשר לחדשנות זו, המעצימה הכלה פיננסית, לשגשג בסביבה מוסדרת שבה אנשים ומוסדות מוגנים ומזוהה ומדווחת על פעילות חשודה. אבל איך מסדירים את המוצרים המבוזרים האלה מבלי להסיר לחלוטין את תכונות הליבה של הכללה פיננסית וביזור?

נהלי הכר את הלקוח שלך (KYC). פונקציה קריטית להעריך סיכונים ודרישה משפטית לציית לחוקי איסור הלבנת הון (AML) המשתנים לפי תחום שיפוט. רוב חוקי ה-AML הללו נוצרו מסיבות טובות: כדי להרתיע פושעים על ידי כך שיקשה עליהם להלבין כספים שהושגו באמצעות פעילויות לא חוקיות (כגון סחר בבני אדם או סמים, טרור וכו'). תקנות AML דורשות ממוסדות פיננסיים לדעת את זהותם האמיתית של לקוחותיהם, לנטר עסקאות ולדווח על פעילות פיננסית חשודה.

מדוע הרגולטורים רואים ב-DeFi בעיה גדולה

בהתחשב בכך שלאפליקציות מבוזרות (DApps) אין ישות מרכזית ובקרה, יש מעט בהירות לגבי מי האחראי להבטיח ש-DApps, לרבות יישומי DeFi, עומדים בחוקים הקיימים ובדרישות הרגולטוריות. נניח שתוקף תוכנת כופר משתמש בבורסה מבוזרת (DEX) כדי להלבין את הכספים הגנובים שלו. מי אחראי לדיווח על העסקאות שלהם? מי נכנס לכלא או משלם את הקנס על אי דיווח? חברי הארגון האוטונומי המבוזר (DAO) השולטים ב-DApp? המפתחים שפיתחו את הקוד?

למרות ששאלות אלו נותרו ברובן ללא מענה, כלב השמירה העולמי על הלבנת הון, כוח המשימה הפיננסי לפעולה (FATF) לאחרונה מוּצָע הנחיות המבהירות כי "הבעלים/מפעילים של ה-DApp כנראה נופלים תחת ההגדרה של VASP [ספק שירותי נכס וירטואלי] […] גם אם צדדים אחרים ממלאים תפקיד בשירות או שחלקים מהתהליך הם אוטומטיים . [...] הביזור של כל מרכיב אינדיבידואלי של פעולות אינו מבטל את כיסוי ה-VASP אם המרכיבים של חלק כלשהו של הגדרת ה-VASP נשארים במקומם".

זה מצביע על כך ש-DApps (DEXs ויישומי DeFi אחרים) יהיו אחראים לציית לחוקים ספציפיים למדינה האוכפים תקני FATF, AML ו-Counter-Terrorism Financing (CTF).

מידע נוסף: טיוטת ההדרכה של FATF מכוונת ל- DeFi עם ציות

בורסת הסחורות של ביטקוין (BitMEX) משמשת דוגמה: למרות ש-BitMEX היא בורסה מרכזית, פעולות אכיפה שננקטו נגד למייסדי הפלטפורמה על ידי הוועדה למסחר בחוזים עתידיים בסחורות (CFTC) ומשרד המשפטים האמריקאי (DOJ) יש השלכות על DeFi. ה-CFTC האשים את המפעילים בהפרת חוקי AML ואילו DOJ האשים את המייסדים בהפרת חוק סודיות הבנק (BSA). כתוצאה מכך, פלטפורמות DeFi המציעות מוצרים פיננסיים לתושבי ארצות הברית יידרשו להירשם לקבלת רישיונות הפעלה מתאימים, כאשר כישלון בכך יוביל לפעולות אכיפה אפשריות נגד מייסדים/יוצרים או מפעילים שניתן לזהותם.

רגולציה מול פרטיות: האם הם באמת סותרים?

זכרו שהתקנות מכוונות כיום לעסקים ולא לאנשים פרטיים. לכן, עסקאות עמית לעמית שלך אינן מדאיגות את הרגולטורים, אלא אם כן הלבנת מיליוני דולרים במטבעות קריפטוגרפיים ותעביר אותם דרך רשת התשלומים של פלטפורמת קריפטו. בשלב זה, הבורסה תידרש לזהות את העסקה כחשודה ולהתריע בפני הגוף הרגולטורי בתחום השיפוט שלהם.

בשלב המוגבר הזה של החקירה, אם רשויות אכיפת החוק מבקשות מידע אישי מזהה מסוים (PII) בקורלציה לעסקה, הבורסה נדרשת לספק אותו. זו הסיבה שמרכזיות מרכזיות זקוקות למשתמשים כדי להשלים KYC - כדי שיהיה להם PII זה אם הוא מתבקש. אבל, לרוב המכריע של DEX אין תהליכים תואמים לחלוטין. האם DEXs צריכים לפרק את החירויות של המהפכה המבוזרת שלנו כדי לעמוד בתקני ציות מתפתחים?

מידע נוסף: האם הרגולציה תתאים לקריפטו או קריפטו לרגולציה? מומחים עונים

מתן שליטה למשתמשים

על ידי מינוף אותם ערכים של בקרת משתמש ופרטיות שמשכו מיליוני אנשים לקריפטו מלכתחילה, אנו יכולים להעצים למשתמשים את היכולת לשתף PII באופן סלקטיבי בעת הצורך ולהציע ל-DApps שכבת זהות מובנית שתעזור להם להשיג תאימות מטרות. למרות שתאימות היא בהחלט מסובכת יותר בסביבה מבוזרת, השימוש היעיל בזהות דיגיטלית כדי לאפשר גישה מורשית ל-DApps הוא הדרך שבה אנו מבטיחים את הכדאיות ארוכת הטווח של כלכלת הקריפטו הגדולה יותר והכלה פיננסית עבור מיליונים.

הדעות, המחשבות והדעות המובעות כאן הן של המחבר בלבד ואינן משקפות או מייצגות בהכרח את דעותיו ודעותיו של קוינטלגרף.

מקור: https://cointelegraph.com/news/defi-regulation-must-not-kill-the-values-behind-decentralization