האם משפיענים נמלטים מאחריות משפטית באמצעות כתבי ויתור "לא ייעוץ פיננסי"?

• אמירת "לא ייעוץ פיננסי" או "עשה מחקר משלך" לא יגן על משפיענים אם הם מקדמים משהו לא חוקי או הונאה.
• ניתן להטיל אחריות על משפיענים אם הם מקדמים השקעה גרועה, ומידת האחריות שלהם תלויה במידת מעורבותם ומהי ההשקעה.
• אם המשפיע הרוויח כסף או לא, לא משנה את האחריות שלהם לקדם משהו שלא היה טוב לאנשים שפעלו לפי עצתם.

בעוד קריסת תוכנית ההשקעות של ללה גולד יכול להיות רק עוד סיפור של הונאה שהופסקה, מעניין לבדוק כיצד משפיעים מקדמים אותה הגיב לאחר רשות ניירות ערך (SEC) הנפיק ייעוץ בנושא. 

הקריסה האחרונה של Lele Gold הביאה את תשומת הלב לתפקידם של משפיענים, יוצרי תוכן ומובילי דעה מרכזיים (KOLs) בקידום מוצרים ושירותים פיננסיים לעוקבים ולקהל שלהם. עם ביטויים כמו "לא ייעוץ פיננסי"ו "עשה מחקר משלך (DYOR)" כאשר נעשה שימוש לקידום מוצרים אלה, נותרת השאלה האם המילים הללו פוטרות את היזם מאחריות משפטית במקרה של השקעה גרועה, משיכה או הונאה.

האם השימוש בכתב ויתור "לא ייעוץ פיננסי" פוטר אחריות?

לדברי אדסל טופז, שותף ב-Gorriceta Africa Caton & Saavedra, אין דבר שיכול לפטור אדם כאשר הוא מקדם תוכנית בלתי חוקית. 

"די לומר ששום כמות של כתבי ויתור משפטיים לא יפטור רמאים בגין משיכת שטיחים, משאבות והשלכות ותוכניות זדוניות אחרות", הוא שיתף עם BitPinas. 

לפי רפאל פדילה, עורך דין בלוקצ'יין ומחבר הספר Fintech: First Law and Principles, השימוש ב-"Not Financial Advice" ו-"Do Your Own Research" לא לפטור יוצרים מאחריות אם הפרויקט שהם קידמו יתברר כהונאה או תרמית.

פדילה קובע, "כתבי ויתור כמו "לא ייעוץ פיננסי" ו"עשה מחקר משלך" אינם רלוונטיים מבחינה משפטית, אם הם לא הגיוניים ואינם נתמכים במהות ואינם עולים בקנה אחד עם הפעולה שלהם."

דוגמה, הוא אמר מתי "אתה רואה הרבה מאמני קריפטו כביכול נותנים ייעוץ פיננסי מיד לאחר מתן הוויתור "לא ייעוץ פיננסי", גם אם הם לא יועצי השקעות או פיננסיים מורשים. במשפט כמו בחיים, פעולה מדברת חזק יותר ממילים".

מהי אחריותם של משפיענים במקרה של הפסדים?

Padilla מצהיר שהאחריות של משפיענים ויוצרי תוכן תהיה תלויה באופי נכס הקריפטו הבסיסי וכן במידת המעורבות שלהם.

אם הנכס המבוקש הוא השקעת קריפטו בטבעה של אבטחה

המשפיע יכול להיות אחראי מבחינה פלילית, אזרחית או מנהלית כמקדם או יועץ השקעות ללא רישיון לפי קוד תקנת ניירות ערך (RA מס' 8799) וחוק הגנת הצרכן של מוצרים ושירותים פיננסיים (RA מס' 11765).

פדילה אומרת שזה נכון במיוחד אם זה "ניתן להוכיח שהשתתפותו של המשפיע או יוצר התוכן היא מכוונת ומכוונת."

אם נכס הקריפטו אינו נייר ערך (כמו אסימון שירות או NFT)

"המשפיע ויוצר התוכן עלולים להפר את הוראות חוק הצרכנות (RA 7394) על פרסומות כוזבות, מטעות או מטעות, ולחשוף אותן לחבות אזרחית או לסנקציות מנהליות", אמר פדילה.

משרד המסחר והתעשייה (DTI) הוא זה שמפקח על האופן שבו מפרסמים או מקודמים מוצרי קריפטו שאינם ביטחוניים, בין אם הם תואמים את חוק הצרכנות.

אם המשפיע רק "רשלן"

Padilla שיתף כי אפילו הנחה מהעובדה שמה שמקודם הוא נכס קריפטו או לא, רשלנות או אי ביצוע בדיקת נאותות של המשפיע למוצר אותו הם מקדמים עדיין יגרמו למשפיע. "המשטר המשפטי שיקבע את אחריותו של המשפיע יהיה החוק על נזיקין ומעין עבירות, כפי שנשלט על ידי הקוד האזרחי של הפיליפינים (RA מס' 386)", הוסיף.

האם "סכום כסף אבוד" חשוב?

פדילה אמר שהאחריות של האמרגן עלולה להתעורר ללא קשר לשאלה אם העוקבים שלהם הרוויחו כסף או הפסידו כסף. 

"היקף ההפסד יגדיל את האחריות הפוטנציאלית של המשפיע, אך הוא אינו מהווה בדרך כלל מרכיב בקביעה אם בוצעה הפרה של החוק (לגבי פרסום כוזב, מטעה או הונאה)".

באופן כללי

קריסת Lele Gold שפכה אור על אחריות משפיענים, במיוחד בתחום הקריפטו וה-NFT. אולי זו לא התרמית האחרונה שתתקלקל, אבל הלקחים צריכים להילקח לא רק על ידי משפיענים אלא כל מי שנמצא במרחב, כולל יוצרי תוכן, כותבים וסטרימרים בהמשך. 

מאמר זה מתפרסם ב- BitPinas: האם משפיענים נמלטים מאחריות משפטית באמצעות כתבי ויתור "לא ייעוץ פיננסי"?

כתב ויתור: מאמרי BitPinas והתכנים החיצוניים שלו אינם ייעוץ פיננסי. הצוות משמש לספק חדשות עצמאיות ובלתי משוחדות כדי לספק מידע עבור קריפטו פיליפיני ומעבר לו.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://bitpinas.com/feature/not-financial-advice-disclaimer-legal-liability/