פיגור ב-Ethereum כאשר ביטקוין קופץ

תצוגה זו עשויה להתחיל לבסס שינוי בהתנהגות הביטקוין לנכס מקלט בטוח מסוגים, לפחות באופן זמני, שכן במשך כל השבוע הוא עלה בזמן שהמניות ירדו.

Ethereum גם עלה אליו כעת קרוב ל-$3,600, אבל היחס שלו ירד ל-0.066 BTC מלמעלה מ-0.07, זה הבדל של כ-1,500$, אבל האתריום בדרך כלל עוקב אחריו.

למה זה בפיגור? ההסבר הראשון הוא שהאת' עלה בזמן שהביטקוין היה בפיגור. בום ה-NFT, הבעירה, ההימור העולה, ההתנגדות המתרחבת והטיפות האוויריות שלו, כולם תרמו לעלייה מהירה למדי ביחס ל-eth כשהיא הובילה את התוכנית.

עכשיו תורו של הביטקוין בפינג פונג המתמשך הזה, כשהאריה התעורר לכאורה כשהוא מתקרב ליום הולדתו ה-13 בחג ליל כל הקדושים הזה, כאשר הספר הלבן שלו פורסם ב-2008.

בדיוק כמו בני נוער אחרים, גם הביטקוין לא ממש יודע מה הוא רוצה לעשות. האם זה כסף, האם זה סחורה, האם זו השקעה ספקולטיבית, האם זו מהפכה, או שזה סתם אידיוט כמו שאומרים כמה סבים, ישו סנפיר ג'יהאדי.

חוץ מהשטויות של סבא, זה כנראה הכל וזה אפילו לא קיבל את הצורה הסופית עדיין עם ההסבר הנוכחי של התקשורת הארגונית היא שאולי אישור תעודת סל בביטקוין הוא מה שעושה את זה.

זה כנראה חלק קטן, כאשר אחד קטן עוד יותר הוא GeeGee GiGi או GG, או יו"ר ה-SEC, גארי גנסלר, אומר שהוא לא הלך לאסור את זה.

רק לעתים נדירות מותרים למאוס בדפים האלה, אבל ג'יי פאוול, שאמר משהו דומה, יכול היה להבטיח לסבאים, שחלקם אמרו שהממשלה פשוט הלכה לאסור על מטבע האריה.

אנשים פחות מעודכנים אולי היו מודאגים מכך שה-FED יכול גם להטיל מצור בנקאי בסגנון סין על קריפטו, אבל עצמאותה של מערכת המשפט תצטרך למות קודם כל בשביל זה בארץ החופשיים, ואם זה יקרה, היה לנו הרבה יותר גדול. בעיות מאשר ליהנות על גלי קריפטו.

אפשר לומר שאחזקת בנק כלשהי משקעי תירס יכול להיות גם תורם. אלא שזה לא ממש 2013 כשניסינו להבין איך באמת לאבטח מפתחות. קוצץ אותו והכניס אותו לנעליים שלך כמו שצריך.

הסיבה הבסיסית היא כנראה צרות בסין מבחינה נרטיבית וכל מערכת הפיאט משתנה. היינו מבולבלים לפני כמה שבועות כשנדמה היה שהביטקוין פשוט עוקב אחר מניות בזמן שכל משבר הנכסים הזה היה ועודנו נמשך.

כפי שזה קורה, אולי ניחשנו נכון. זה היה רק ​​משחק ספקולטיבי זמני של סוחרי בומר, שלא מסוגל להחזיק מעמד לאורך זמן מכיוון שהמגבלה הקבועה של הביטקוין פוגעת בסופו של דבר בכוחות ההיצע והביקוש הגולמיים, כשהביקוש עולה באופן הגיוני אם יש אפילו ריח של דאגות בנקאיות.

ביטקוין שפעל כמניות היה תמיד לא טבעי מכיוון שהביטקוין הוא הסחורה עצמה, בעוד שמניות הן יצירה מופשטת ומלאכותית שמנסה לשקף את הביצועים של הסחורה, אבל אם אתה קונה טלפון אפל, זה לא בהכרח צריך לשקף על מניות אפל. אמנם אם אתה קונה ביטקוין כי אתה רוצה לשלוח אותו להורים שלך באל סלבדור, אז הפעולה שלך משתקפת ישירות במחיר.

עם זאת, תעלומת הרקע לגבי מדוע הביטקוין עולה עשויה להיות תיאוריה עמוקה יותר על טבעו של הכסף עצמו וההשפעות המאוד לא מוערכות של היצע וביקוש שנראה שיש להם השפעה גדולה מדי מאשר היצע רגיל של -50% פירושו +50% מחיר. נלמד בספרי הכלכלה.

ייתכן שבחלקו זה נובע מכך שתגמולי חסימות נעולים למשך שלושה חודשים, כאשר ביטקוין מעכב את השפעות השינוי אולי כדי לתת תחושה ששום דבר לא השתנה.

עם זאת, השינוי ההדרגתי בהרגשה מתבטא בסופו של דבר, אבל זה נראה קצת מלאכותי להציע שכל הקריינות הם יותר עיטורים לכוחות המחצצים.

הסיבה לכך היא שהניסוי אינו מבודד אלא משולב עם גורמים שמשפיעים באופן טבעי על הביקוש. לפיכך, החצייה היא אולי יותר מכפיל או מגבר שבו שינויים חיוביים קטנים בביקוש מתורגמים לפעולה מופרזת.

שינוי אחד כזה אולי קטן מאוד בביקוש הוא ההצעה ש-stablecoins הם בנקים. GeeGee זימן את Circle, כשהסיבה האמיתית היא כנראה שהממשלה רוצה שליטה על אסימוני דולרים.

השאלה היא כמובן איזו אחריות תגיע עם פריבילגיה כזו. נראה שפאוול שם לב לנו בכך שקצת מוקדם מדי להסדיר, מכיוון שכנראה עדיף לתת קצת מקום לתחרות נוספת לעלות וכדי שכל העניין יתבגר קצת. ברגע שהעניין יגיע אולי לגודל מערכתי, אולי שווי שוק של טריליון דולר לכל האורוות, אז פאוול, הציבור והקונגרס יצטרכו להתחבט אם מטבעות כאלה צריכים להיות מובטחים על ידי הפד.

עם זאת, זה מתחיל להיות מיינסטרים, דעה מסוימת לפיה איזושהי ריקבון או חוסר יכולת מתפתחת בממשלת ארה"ב בפרט, וחלקן רומזות שזה בגלל הרבה יותר מדי חשיבה קבוצתית בבועה של אותם פקידים שבה חשיבה חדשה, רעיונות חדשים, שאפתנות או חזון בלבד, כמעט ולא קיימים.

ארצות הברית לא יכולה להרשות לעצמה את זה להרבה יותר זמן כי כשהמריטוקרטיה מתה, המערכת קורסת. אז הייתם מקווים שכמה מבני דור המילניום המוכשרים בביורוקרטיה ינסו לעשות כמה שינויים כדי להפוך את המערכת לזריזה יותר ומגיבה יותר וגם לסתגלנית יותר לשינויים.

לעת עתה אנחנו צריכים להתמודד עם מה שיש ומבחינתנו, הם יכולים אפילו לאסור את כל המטבעות היציבים אם הם רוצים כי זה אומר שכל הערך הזה יכנס לביטקוין ולקריפטו שישמשו יותר ככסף וכסף אז שימו קומה גבוהה יותר למחיר.

אם במקום זאת הם רוצים להסדיר אותם, זה צריך להיעשות כראוי, על ידי גורם מתאים, בסמכות ובמנדט ראויים, באופן שלא יטיל על שירות המדינה אשמה כשיורד גשם.

הסיבה שאנחנו לא עושים חוק על ידי אכיפה, למשל, היא שכל מקרה יהיה ייחודי לעובדות העניין ובהכרח יהיו מנצחים ומפסידים שייבחרו לאכיפה.

האם משהו כמו Circle הוא בנק למשל? בנק לוקח פיקדונות מהציבור, ולאחר מכן יש לו את הפריבילגיה להדפיס כסף על הסף באמצעות הלוואות. עבור הפריבילגיה הזו, ניתן לטעון שחסמי הכניסה גבוהים מדי אפילו עם הזכות להדפיס.

משהו כמו Circle או פונקציית USDc מוגבלת הרבה יותר בכך שקודם כל אין זכות להדפיס. בתיאוריה, מישהו כמו GG יכול לומר שהם 'מדפיסים' כשהם מנפיקים אסימונים מגובים למשל באג"ח ולא בפיאט. עם זאת, זה עדיין שונה מהדפסה מוחלטת באמצעות הלוואות.

לפיכך, משרד מבקר המטבע (OCC) עבר להנפיק אמנת פינטק עבור פעילויות כספיות מוגבלות יותר שעדיין מכילות רמה מסוימת של אמון, כמו USDc שבו ה'ממיר' נמצא בעמדת נאמנות, אז עבור אורוות ריכוזיות כאלה יש כנראה תצטרך להיות בסופו של דבר אתה חושב ערבות ממשלתית כלומר תקנות.

אולם, אמנת הפינטק הזו נסתמה בבתי משפט עם כל תעשיית ה'פיננסים אבל לא הבנקים' הזאת בחוסר צורה, בעוד בנקים מבוססים מתמרנים כדי לעכב או להאט את ההפרעות.

כפי שזה קורה נראה כי ביידן הוא נשיא אנטי חדשנות, אז נראה ש-GeeGee מנצל את מערכת המשפט הראויה הנע לאט כדי לעסוק בכישוף יעיל.

בנקים פטורים מסמכות SEC כאשר חוק ניירות ערך 1933 פוטר אותם מכל ההגבלות בכל הקשור לאיסור השקעה או גיוסי כספים.

עוד ב-1933, לא היה פינטק, אז הקונגרס לא שקל אם לפטור אותם. אבל מבחינה טכנית לפי החוק, אם לא פטור אז GeeGee. עם זאת, בכל הנוגע לרוח החוק, מדובר בשני בנקים ואינם בנקים ולכן הקונגרס יחליט אם ל-SEC יש סמכות עליהם או ל-OCC או לרגולטור פינטק כלשהו.

GeeGee אמר את זה, אבל יש להניח שהוא לא מצפה להישאר כיסא הרבה זמן אז הוא עושה כמיטב יכולתו כדי לחשוף את חוסר היכולת בביורוקרטיה.

זה נותן פתח לאירופה וללונדון שבעצמה צריכה לשקול אם אסימוני אירו או לירות שיש להם אפוטרופוס מרכזי או 'ממיר' צריכים להיות מובטחים בממשלה עד לסכום מסוים כמו פיקדונות בנקאיים או אחר וכיצד יש להסדיר אותם כדי לנסות לטפל בעמדת האמון של הממיר.

בכל הנוגע למרחב הזה, יש לנו את כל ה-DAI וה-sEUR או בימינו אפילו cCHF וכולן שאר האורוות האלגוריתמיות שלא ממש זקוקות לאמון ולכן אינן זקוקות לרגולציה כי אין עמדה שיכולה לנצל לרעה אמון כזה .

התקנות הסבירות היחידות שיכולות להיות לך שם היא 'וודא שאין בקוד באגים', אבל זה קצת בלתי אפשרי והדרך היחידה שמצאנו איך להגיע לרמת הבטחון המקסימלית היא להתחיל בקטן ולראות אם מישהו לוקח ה'שפע' של כספים 'מופקדים' בחוזה החכם.

עם זאת, בסך הכל בכל הנוגע לקריפטוס, אלו הן 'בעיות' טובות, כי זה נותן לנו הזדמנות לעדכן את החוקים ולהפוך אותם למתאימים יותר לעידן דיגיטלי, כמו גם הופך את הקריפטו לנוחה יותר עבור סבתא בכל הנוגע לגופים ריכוזיים.

כשמדובר בישויות מבוזרות, הם מחליפים נתח עצום של אמון או תפקידי נאמנות שהם כל הבסיס של כל החוקים והתקנות האלה, כך שאם יהיו בכלל תקנות ואיזה סוג אפשר לקבל רק לאחר תהליך לגיטימי דרך הקונגרס או גופים אחרים הקובעים חוק בהתאם לחוקים הלאומיים.

בהיעדרה, יש הרבה יותר מדי על כף המאזניים כדי שבירוקרטית אחת או ישות ביורוקרטית אחת תקבע את הצורה או הכיוון של הכלכלה העולמית כולה, כשכל טענה כזו כנראה לא מוכרת על ידי קודנים.

אז כל זה בעצם חדשות טובות עבור הביטקוין עם זה כדי לראות עכשיו עד כמה בית הספר האוסטרי לכלכלה עדיין צריך ללמד אותנו כשהביטקוין מגיע לשיא חדש בעוד חמישה חודשים.