האיחוד האירופי וקנדה מתפתל עם חוקי AI חדשים, בעוד ארה"ב מתאפקת

האיחוד האירופי וקנדה מתפתל עם חוקי AI חדשים, בעוד ארה"ב מתאפקת

חותמת זמן: 19 באוקטובר 2023 9:40
האיחוד האירופי וקנדה פורץ דרך עם חוקי בינה מלאכותית חדשים, בעוד ארה"ב מחזיקה את מודיעין הנתונים של PlatoBlockchain. חיפוש אנכי. איי.

כשזה מגיע לבינה מלאכותית ולמידת מכונה, אנחנו נמצאים כעת בטריטוריה לא ידועה על סף מה שמבטיח, לפי תומכיה, להיות טכנולוגיה טרנספורמטיבית כמו כל טכנולוגיה בהיסטוריה של החדשנות האנושית.

אתה יכול למצוא כל מיני תחזיות (הן חיוביות והן נוגעות) שפעם היו מוגבלים למדע בדיוני, ותוצאה מכך היא שיש כעת מאבק בין סוכנויות ממשלתיות כדי להבין כיצד, או האם, AI יכול להשתלב בחוקים קיימים ותקנות. גיליון זה מכסה מגוון תחומים, אך בראשם עומד קניין רוחני וזכויות יוצרים, ביחס למודלים לאימון בינה מלאכותית.

בעיות מתעוררות בתחום זה מכיוון שכדי לייצר תפוקות שימושיות, יש לאמן בינה מלאכותית, וזה אומר להזין אותו בנתונים באיכות גבוהה. השאלה אם כן, מנקודת מבט משפטית, היא האם תביעות IP וזכויות יוצרים חלות על החומר המשמש למטרות הכשרה אלה של AI. זה מסובך בגלל האופי הגלובלי של הפיתוח, שכן במקום סטנדרט אוניברסלי, יש לנו כיום טלאים עולמיים המשתנה במהירות של גישות שונות. עם זאת בחשבון, הנה הגישות העדכניות ביותר לאזורי מפתח ברחבי העולם.

האיחוד האירופי

האיחוד האירופי נמצא בעמדה להפוך לאזור המערבי הראשון שיש לו מסגרת רגולטורית בינה מלאכותית באמצעות חוק AI חדש. המיקוד העיקרי של החוק הוא הפחתת הסיכון, כאשר מערכות בינה מלאכותית מחולקות לארבע קטגוריות סיכון (סיכון לא מקובל, סיכון גבוה, סיכון מוגבל, סיכון מינימלי/ללא סיכון).

הוראה נוספת הקשורה לזכויות יוצרים ב- הצעת החוק נמצא בבחינה, דבר שידרוש שקיפות וחשיפה סביב מודלים של אימון בינה מלאכותית, כולל סיכום זמין לציבור של כל נתוני ההדרכה שבהם נעשה שימוש. סוגיה זו מתייחסת להנחיה קיימת (הדירקטיבה של זכויות יוצרים בשוק היחיד הדיגיטלי) המספקת חריגים בזכויות יוצרים בכל הנוגע לשימוש מסוים בכריית טקסט ונתונים למטרות מסחריות, וישנן שאלות כעת לגבי האם המושגים הללו חלים על מודלים לאימון בינה מלאכותית.

בריטניה

בבריטניה, מפתחים קוד נוהג להבהיר את המצב סביב IP ו-AI. זה מגיע כתגובה לסקירה על טכנולוגיות דיגיטליות תקנה מה שבאופן כללי שוקל בעד עידוד חדשנות, במטרה למקם את בריטניה כמובילה עולמית במחקר ויצירתיות דיגיטלית.

ישנן תוכניות להחדרה אפשרית של רישיונות כריית נתונים, שיכסו גם את השימוש בטקסט ובתמונות, במטרה ליצור איזון בין תמיכה והדרכה למפתחי בינה מלאכותית, להגן על תביעותיהם של בעלי ה-IP. אם לא ניתן להגיע להסכמה בין הבינה המלאכותית והמגזרים היצירתיים באמצעות קוד פרקטיקה (שהוא באחריות משרד הקניין הרוחני), אזי הממשלה ציינה שהיא עשויה לעקוב אחריו באמצעות חקיקה.

ארצות הברית

בארצות הברית, יש גישה יחסית לא-פייר וחלקית לרגולציה של בינה מלאכותית, שהחלה בדו"ח מיוחד רחב היקף אך מתירני מתקופת אובמה שנקרא "הכנה לעתיד הבינה המלאכותית", ולאחר מכן התרחב גם באמצעות טראמפ וממשלות ביידן.

נכון לעכשיו, השימוש בחומר ובנתונים המוגנים בזכויות יוצרים למטרות אימון בינה מלאכותית נחשב לשימוש הוגן, על פי דוקטרינת השימוש ההוגן, כלומר אינו מפר כל הגבלות זכויות יוצרים, מכיוון שחומר המקור המדובר משמש כדי להקל על היצירה שלאחר מכן של חומר ונתונים חדשים ומקוריים. כמו כן, אם חומר המקור בו נעשה שימוש הוא נתונים עובדתיים, הדבר מקדם את המקרה שייתכן שלא יחולו הגבלות על זכויות יוצרים.

סין

תקנות AI מחמירות מאוד מתגלגלות בסין. הכללים הכלליים הם פוליטיים ואידיאולוגיים בעליל, לרבות הוראות המחייבות ששירותי בינה מלאכותית "יצמדו לערכי הסוציאליזם", לצד איסורים על תכנים או מערכות בינה מלאכותית שעלולים להוות "הסתה לערעור כוח המדינה", וישנם גם אמצעים שלכאורה , מכוונים להילחם באפליה.

בכל הנוגע לזכויות יוצרים, הנוף קפדני מכיוון שמערכות בינה מלאכותית נדרשות לדבוק בתביעות זכויות IP על נתונים המשמשים במודלים להדרכה, כמו גם לבקש הסכמה מבעלי IP. ברמה המעשית, לא ברור אם הדרישות הללו אכן תואמות אימון בינה מלאכותית יעילה, או שמא הן עלולות לגרום לאיסור בפועל על מודלים אימון נוכחיים.

יפן

יפן בחרה לנקוט בגישה מתירנית ביותר לגבי זכויות יוצרים במדיניות ההדרכה של בינה מלאכותית, ובעצם מאפשרת מקורות ושימוש בכל חומר על ידי מודלים של אימון בינה מלאכותית ללא הגבלות זכויות יוצרים.

סוג זה של שימוש בנתונים מסווג כניתוח מידע, בעוד שהוא אינו מתרחב לשכפול. זה גם אומר שלמטרות אימון בינה מלאכותית, אין הבחנה ביניהם שימוש מסחרי ולא מסחרי, כמו גם העובדה שניתן להשיג נתונים מכל מקום, אפילו כולל אתרים לא חוקיים.

גישת אי-אכיפה זו של זכויות יוצרים מעידה אולי על כוונת ממשלת יפן למקם את המדינה בחזית פיתוח בינה מלאכותית וחדשנות דיגיטלית אחרת, אם כי נותר לראות אם יש דחיפה מהמגזר היצירתי.

דרום קוריאה

ממשלת דרום קוריאה קבעה מועד אחרון לנובמבר השנה שדרכו להשיק קווים מנחים ותקנים סביב בינה מלאכותית, זכויות יוצרים ו-IP, אם כי היא לא מתכננת שההוראות החדשות הללו יהיו מחויבות בחוק.

הממשלה מארגנת אירועים שבהם משתתפי התעשייה והאזרחים יכולים לדון באתגרים הללו ולתרום רעיונות ודעות. בנוסף, כל הנחיות שיגיעו ייבדקו על בסיס שנתי. המטרה הכוללת היא לספק בהירות ולהסדיר מחלוקות. ולמרות ששום דבר עדיין לא הוחלט, נוצרה גישה של גמישות.

סינגפור

סינגפור נראה שהיא מאמצת בגלוי את הבינה המלאכותית, ואסטרטגיית הבינה המלאכותית הלאומית של סינגפור, שהושקה ב-2019, מתלהבת מהפיכת סינגפור למרכז של מחקר ופיתוח בינה מלאכותית. גישה זו באה לידי ביטוי במדיניות זכויות היוצרים של המדינה, ומשרד הקניין הרוחני הוציא הערת מידע על IP ובינה מלאכותית.

מסמך זה מתמקד בעיקר כיצד מפתחי בינה מלאכותית יכולים להגן על המוצרים וה-IP שלהם, אך בהתייחס לאימון בינה מלאכותית, הוא מבהיר כי ישנם חריגים בזכויות יוצרים סביב טקסט ונתונים המשמשים בניתוח נתונים, ללא קשר אם זה מיועד למסחר או לא. שימוש מסחרי. זה ייראה, ברמה המעשית, כהכשרת בינה מלאכותית מבלי שהמפתחים ידאגו לאפשרות של הפרות IP.

ישראל

בינואר השנה, משרד המשפטים הישראלי פרסם את חוות דעתו בשאלה האם מודלים של אימון בינה מלאכותית יכולים להשתמש בחומר המוגן בזכויות יוצרים או לא, והגיע למסקנה ששימוש כזה מותר על פי חוקי זכויות היוצרים הישראליים הקיימים.

כפי שקורה בארה"ב, העיבוד של תוכן ונתונים המוגנים בזכויות יוצרים בסוגים של למידת מכונה הטכניקות המשמשות לאימון AI נשארות בגבולות חוק זכויות היוצרים הישראלי של חוק השימוש ההוגן. חוות הדעת של המשרד אינה מחייבת מבחינה משפטית, אך בכל הנוגע לבתי המשפט יש לה משקל רב.

קנדה

על מנת לטפל בסוגיית הרגולציה של AI, קנדה הציעה את חוק הנתונים המלאכותיים והבינה (AIDA), שחלקו יעסוק בשיקולים הקשורים ל-IP, ונושא זה הועלה גם בהתייעצות הקודמת של ממשלת קנדה בנושא זכויות יוצרים מודרניות מסגרת לבינה מלאכותית ואינטרנט של הדברים.

בסך הכל, ישנו מהלך מתואם לקראת הקמת מסגרת משפטית מקיפה המכסה AI בצורה סטנדרטית. חוק זכויות היוצרים הקנדי מכיל הוראות לשימוש הוגן בכל הנוגע למטרות ספציפיות, שאחת מהן היא מחקר, אך בסך הכל, עמדתה של קנדה לגבי הכשרת IP ו-AI נותרה לא ברורה ועדיין מתפתחת.

אוסטרליה

לאחר שהשנה קראה להתייעצות בתעשייה, ה ממשלת אוסטרליה נמצאת כעת בתהליך של הערכה כיצד עליה לגבש רגולציה של AI. קיים לחץ מצד איגוד המדיה, Media, Entertainment and Arts Alliance, כדי לחזק את ההגנות על זכויות יוצרים, בעוד שמצד שני, ענקיות הטכנולוגיה גוגל ומיקרוסופט דחקו ברגולטורים אוסטרליים לעשות פטורים מזכויות יוצרים עבור מודלים לאימון בינה מלאכותית.

לשכת המסחר והתעשייה האוסטרלית, בהסכמה של קבוצת הלובי של ברית התקשורת, המליצה לממשלה להציג הנחיה וולונטרית ולא חקיקה, אבל בסך הכל, רגולציה של AI היא תחום מתמשך של דיון ציבורי ופוליטי, וזה לא עדיין ברור לאיזה כיוון ימשיכו הרשויות.

ניו זילנד

בניו זילנד, הדיון סביב נושאי זכויות היוצרים של AI מתייחס חזרה לחוק זכויות היוצרים משנת 1994. לגבי יצירה שנוצרה על ידי מחשב, החוק מעניק מחבר של חומרים חדשים כאלה לאדם שדאג שהמחשב יוציא את התוכן. כללים אלה קודמים לבינה מלאכותית אך נראים רלוונטיים וישימים.

כשמדובר בנתונים המשמשים למטרות הכשרה בינה מלאכותית, לניו זילנד יש דוקטרינת שימוש הוגן מוגבלת יחסית, המאפשרת חריגים בזכויות יוצרים כאשר הנתונים משמשים אך ורק למחקר ולמחקר פרטי, למטרות חינוכיות, לביקורת, סקירה, דיווח או מועתקים. אַגַב.

האם ניתן ליישם ייעודים אלה על מודלים של אימון בינה מלאכותית עדיין לא נבדקה משפטית, ובסך הכל, מדיניות בינה מלאכותית נותרה תחום אפור בניו זילנד, ללא מסגרת ברורה במקום.

שווייץ

מכיוון שחוק ה-AI של האיחוד האירופי יחול על כל המוצרים שהושקו ב- EU, ומוצרי האיחוד האירופי נועדו להשקה בשוויץ, הגישה השוויצרית תושפע ותעוצב מאירועים באיחוד האירופי.

בשנת 2022, מחלקת החוץ הפדרלית של שוויץ פרסמה את דו"ח הבינה המלאכותית והכללים הבינלאומיים, אשר שם דגש על הבטחת המדינה ממלאת תפקיד בהשפעה על הנחיות בינה מלאכותית ברחבי העולם, ולמרות שכרגע, נושאי זכויות היוצרים של בינה מלאכותית נותרות בתחומה של חוק זכויות היוצרים השוויצרי הקיים. , שוויץ שמה לב להתפתחויות באיחוד האירופי ומחוצה לה.

הודו

בכל הנוגע לבינה מלאכותית בכלל, הודו ביצעה מדיניות פרסה השנה. באפריל, הממשלה הצהירה שלא תהיה כלל רגולציה של AI, על מנת לטפח יתרון תחרותי שבאמצעותו המדינה תוכל לחדש במהירות. עם זאת, מהר קדימה ליוני, והתוכנית השתנתה. עם רגולציה שתתרחש כחלק מחוק הודו הדיגיטלי הנכנס, אשר אמור להחליף את חוק ה-IT הקיים, שם דגש על הגנת מידע, והוא נלווה לחוק הגנת מידע אישי דיגיטלי.

ככזה, עדיין לא ברור כיצד אימון בינה מלאכותית יושפע במיוחד, מכיוון שהנוף עדיין מתפתח. אבל, נראה שהגישה המועדפת לחלוטין של ידיים ללא רגולציה אמורה להיות מוחלפת. עם זאת, עד כמה הרגולציה תחול על אימון בינה מלאכותית באופן ספציפי, טרם נראה.

ברזיל

בברזיל, הוצע הצעת חוק AI חדשה ומקיפה, ויש דיון כיצד זה יתאים לחוקי הגנת המידע הקיימים. בין ההגנות המרכזיות לחוקים החדשים המוצעים היא הזכות לפרטיות והגנה על נתונים אישיים, הניתנת בהתאם לחוק הגנת המידע הכללי של ברזיל.

הצעת החוק כוללת גם עקרונות המחייבים להקפיד על תביעות זכויות יוצרים בכל הנוגע לנתונים, מסדי נתונים וטקסטים המשמשים למטרת מודלים של אימון בינה מלאכותית, ולכן נראה, נכון לעכשיו, שברזיל עומדת להחיל סוגים מוכרים של רגולציית IP על מגזר AI.

כשזה מגיע לבינה מלאכותית ולמידת מכונה, אנחנו נמצאים כעת בטריטוריה לא ידועה על סף מה שמבטיח, לפי תומכיה, להיות טכנולוגיה טרנספורמטיבית כמו כל טכנולוגיה בהיסטוריה של החדשנות האנושית.

אתה יכול למצוא כל מיני תחזיות (הן חיוביות והן נוגעות) שפעם היו מוגבלים למדע בדיוני, ותוצאה מכך היא שיש כעת מאבק בין סוכנויות ממשלתיות כדי להבין כיצד, או האם, AI יכול להשתלב בחוקים קיימים ותקנות. גיליון זה מכסה מגוון תחומים, אך בראשם עומד קניין רוחני וזכויות יוצרים, ביחס למודלים לאימון בינה מלאכותית.

בעיות מתעוררות בתחום זה מכיוון שכדי לייצר תפוקות שימושיות, יש לאמן בינה מלאכותית, וזה אומר להזין אותו בנתונים באיכות גבוהה. השאלה אם כן, מנקודת מבט משפטית, היא האם תביעות IP וזכויות יוצרים חלות על החומר המשמש למטרות הכשרה אלה של AI. זה מסובך בגלל האופי הגלובלי של הפיתוח, שכן במקום סטנדרט אוניברסלי, יש לנו כיום טלאים עולמיים המשתנה במהירות של גישות שונות. עם זאת בחשבון, הנה הגישות העדכניות ביותר לאזורי מפתח ברחבי העולם.

האיחוד האירופי

האיחוד האירופי נמצא בעמדה להפוך לאזור המערבי הראשון שיש לו מסגרת רגולטורית בינה מלאכותית באמצעות חוק AI חדש. המיקוד העיקרי של החוק הוא הפחתת הסיכון, כאשר מערכות בינה מלאכותית מחולקות לארבע קטגוריות סיכון (סיכון לא מקובל, סיכון גבוה, סיכון מוגבל, סיכון מינימלי/ללא סיכון).

הוראה נוספת הקשורה לזכויות יוצרים ב- הצעת החוק נמצא בבחינה, דבר שידרוש שקיפות וחשיפה סביב מודלים של אימון בינה מלאכותית, כולל סיכום זמין לציבור של כל נתוני ההדרכה שבהם נעשה שימוש. סוגיה זו מתייחסת להנחיה קיימת (הדירקטיבה של זכויות יוצרים בשוק היחיד הדיגיטלי) המספקת חריגים בזכויות יוצרים בכל הנוגע לשימוש מסוים בכריית טקסט ונתונים למטרות מסחריות, וישנן שאלות כעת לגבי האם המושגים הללו חלים על מודלים לאימון בינה מלאכותית.

בריטניה

בבריטניה, מפתחים קוד נוהג להבהיר את המצב סביב IP ו-AI. זה מגיע כתגובה לסקירה על טכנולוגיות דיגיטליות תקנה מה שבאופן כללי שוקל בעד עידוד חדשנות, במטרה למקם את בריטניה כמובילה עולמית במחקר ויצירתיות דיגיטלית.

ישנן תוכניות להחדרה אפשרית של רישיונות כריית נתונים, שיכסו גם את השימוש בטקסט ובתמונות, במטרה ליצור איזון בין תמיכה והדרכה למפתחי בינה מלאכותית, להגן על תביעותיהם של בעלי ה-IP. אם לא ניתן להגיע להסכמה בין הבינה המלאכותית והמגזרים היצירתיים באמצעות קוד פרקטיקה (שהוא באחריות משרד הקניין הרוחני), אזי הממשלה ציינה שהיא עשויה לעקוב אחריו באמצעות חקיקה.

ארצות הברית

בארצות הברית, יש גישה יחסית לא-פייר וחלקית לרגולציה של בינה מלאכותית, שהחלה בדו"ח מיוחד רחב היקף אך מתירני מתקופת אובמה שנקרא "הכנה לעתיד הבינה המלאכותית", ולאחר מכן התרחב גם באמצעות טראמפ וממשלות ביידן.

נכון לעכשיו, השימוש בחומר ובנתונים המוגנים בזכויות יוצרים למטרות אימון בינה מלאכותית נחשב לשימוש הוגן, על פי דוקטרינת השימוש ההוגן, כלומר אינו מפר כל הגבלות זכויות יוצרים, מכיוון שחומר המקור המדובר משמש כדי להקל על היצירה שלאחר מכן של חומר ונתונים חדשים ומקוריים. כמו כן, אם חומר המקור בו נעשה שימוש הוא נתונים עובדתיים, הדבר מקדם את המקרה שייתכן שלא יחולו הגבלות על זכויות יוצרים.

סין

תקנות AI מחמירות מאוד מתגלגלות בסין. הכללים הכלליים הם פוליטיים ואידיאולוגיים בעליל, לרבות הוראות המחייבות ששירותי בינה מלאכותית "יצמדו לערכי הסוציאליזם", לצד איסורים על תכנים או מערכות בינה מלאכותית שעלולים להוות "הסתה לערעור כוח המדינה", וישנם גם אמצעים שלכאורה , מכוונים להילחם באפליה.

בכל הנוגע לזכויות יוצרים, הנוף קפדני מכיוון שמערכות בינה מלאכותית נדרשות לדבוק בתביעות זכויות IP על נתונים המשמשים במודלים להדרכה, כמו גם לבקש הסכמה מבעלי IP. ברמה המעשית, לא ברור אם הדרישות הללו אכן תואמות אימון בינה מלאכותית יעילה, או שמא הן עלולות לגרום לאיסור בפועל על מודלים אימון נוכחיים.

יפן

יפן בחרה לנקוט בגישה מתירנית ביותר לגבי זכויות יוצרים במדיניות ההדרכה של בינה מלאכותית, ובעצם מאפשרת מקורות ושימוש בכל חומר על ידי מודלים של אימון בינה מלאכותית ללא הגבלות זכויות יוצרים.

סוג זה של שימוש בנתונים מסווג כניתוח מידע, בעוד שהוא אינו מתרחב לשכפול. זה גם אומר שלמטרות אימון בינה מלאכותית, אין הבחנה ביניהם שימוש מסחרי ולא מסחרי, כמו גם העובדה שניתן להשיג נתונים מכל מקום, אפילו כולל אתרים לא חוקיים.

גישת אי-אכיפה זו של זכויות יוצרים מעידה אולי על כוונת ממשלת יפן למקם את המדינה בחזית פיתוח בינה מלאכותית וחדשנות דיגיטלית אחרת, אם כי נותר לראות אם יש דחיפה מהמגזר היצירתי.

דרום קוריאה

ממשלת דרום קוריאה קבעה מועד אחרון לנובמבר השנה שדרכו להשיק קווים מנחים ותקנים סביב בינה מלאכותית, זכויות יוצרים ו-IP, אם כי היא לא מתכננת שההוראות החדשות הללו יהיו מחויבות בחוק.

הממשלה מארגנת אירועים שבהם משתתפי התעשייה והאזרחים יכולים לדון באתגרים הללו ולתרום רעיונות ודעות. בנוסף, כל הנחיות שיגיעו ייבדקו על בסיס שנתי. המטרה הכוללת היא לספק בהירות ולהסדיר מחלוקות. ולמרות ששום דבר עדיין לא הוחלט, נוצרה גישה של גמישות.

סינגפור

סינגפור נראה שהיא מאמצת בגלוי את הבינה המלאכותית, ואסטרטגיית הבינה המלאכותית הלאומית של סינגפור, שהושקה ב-2019, מתלהבת מהפיכת סינגפור למרכז של מחקר ופיתוח בינה מלאכותית. גישה זו באה לידי ביטוי במדיניות זכויות היוצרים של המדינה, ומשרד הקניין הרוחני הוציא הערת מידע על IP ובינה מלאכותית.

מסמך זה מתמקד בעיקר כיצד מפתחי בינה מלאכותית יכולים להגן על המוצרים וה-IP שלהם, אך בהתייחס לאימון בינה מלאכותית, הוא מבהיר כי ישנם חריגים בזכויות יוצרים סביב טקסט ונתונים המשמשים בניתוח נתונים, ללא קשר אם זה מיועד למסחר או לא. שימוש מסחרי. זה ייראה, ברמה המעשית, כהכשרת בינה מלאכותית מבלי שהמפתחים ידאגו לאפשרות של הפרות IP.

ישראל

בינואר השנה, משרד המשפטים הישראלי פרסם את חוות דעתו בשאלה האם מודלים של אימון בינה מלאכותית יכולים להשתמש בחומר המוגן בזכויות יוצרים או לא, והגיע למסקנה ששימוש כזה מותר על פי חוקי זכויות היוצרים הישראליים הקיימים.

כפי שקורה בארה"ב, העיבוד של תוכן ונתונים המוגנים בזכויות יוצרים בסוגים של למידת מכונה הטכניקות המשמשות לאימון AI נשארות בגבולות חוק זכויות היוצרים הישראלי של חוק השימוש ההוגן. חוות הדעת של המשרד אינה מחייבת מבחינה משפטית, אך בכל הנוגע לבתי המשפט יש לה משקל רב.

קנדה

על מנת לטפל בסוגיית הרגולציה של AI, קנדה הציעה את חוק הנתונים המלאכותיים והבינה (AIDA), שחלקו יעסוק בשיקולים הקשורים ל-IP, ונושא זה הועלה גם בהתייעצות הקודמת של ממשלת קנדה בנושא זכויות יוצרים מודרניות מסגרת לבינה מלאכותית ואינטרנט של הדברים.

בסך הכל, ישנו מהלך מתואם לקראת הקמת מסגרת משפטית מקיפה המכסה AI בצורה סטנדרטית. חוק זכויות היוצרים הקנדי מכיל הוראות לשימוש הוגן בכל הנוגע למטרות ספציפיות, שאחת מהן היא מחקר, אך בסך הכל, עמדתה של קנדה לגבי הכשרת IP ו-AI נותרה לא ברורה ועדיין מתפתחת.

אוסטרליה

לאחר שהשנה קראה להתייעצות בתעשייה, ה ממשלת אוסטרליה נמצאת כעת בתהליך של הערכה כיצד עליה לגבש רגולציה של AI. קיים לחץ מצד איגוד המדיה, Media, Entertainment and Arts Alliance, כדי לחזק את ההגנות על זכויות יוצרים, בעוד שמצד שני, ענקיות הטכנולוגיה גוגל ומיקרוסופט דחקו ברגולטורים אוסטרליים לעשות פטורים מזכויות יוצרים עבור מודלים לאימון בינה מלאכותית.

לשכת המסחר והתעשייה האוסטרלית, בהסכמה של קבוצת הלובי של ברית התקשורת, המליצה לממשלה להציג הנחיה וולונטרית ולא חקיקה, אבל בסך הכל, רגולציה של AI היא תחום מתמשך של דיון ציבורי ופוליטי, וזה לא עדיין ברור לאיזה כיוון ימשיכו הרשויות.

ניו זילנד

בניו זילנד, הדיון סביב נושאי זכויות היוצרים של AI מתייחס חזרה לחוק זכויות היוצרים משנת 1994. לגבי יצירה שנוצרה על ידי מחשב, החוק מעניק מחבר של חומרים חדשים כאלה לאדם שדאג שהמחשב יוציא את התוכן. כללים אלה קודמים לבינה מלאכותית אך נראים רלוונטיים וישימים.

כשמדובר בנתונים המשמשים למטרות הכשרה בינה מלאכותית, לניו זילנד יש דוקטרינת שימוש הוגן מוגבלת יחסית, המאפשרת חריגים בזכויות יוצרים כאשר הנתונים משמשים אך ורק למחקר ולמחקר פרטי, למטרות חינוכיות, לביקורת, סקירה, דיווח או מועתקים. אַגַב.

האם ניתן ליישם ייעודים אלה על מודלים של אימון בינה מלאכותית עדיין לא נבדקה משפטית, ובסך הכל, מדיניות בינה מלאכותית נותרה תחום אפור בניו זילנד, ללא מסגרת ברורה במקום.

שווייץ

מכיוון שחוק ה-AI של האיחוד האירופי יחול על כל המוצרים שהושקו ב- EU, ומוצרי האיחוד האירופי נועדו להשקה בשוויץ, הגישה השוויצרית תושפע ותעוצב מאירועים באיחוד האירופי.

בשנת 2022, מחלקת החוץ הפדרלית של שוויץ פרסמה את דו"ח הבינה המלאכותית והכללים הבינלאומיים, אשר שם דגש על הבטחת המדינה ממלאת תפקיד בהשפעה על הנחיות בינה מלאכותית ברחבי העולם, ולמרות שכרגע, נושאי זכויות היוצרים של בינה מלאכותית נותרות בתחומה של חוק זכויות היוצרים השוויצרי הקיים. , שוויץ שמה לב להתפתחויות באיחוד האירופי ומחוצה לה.

הודו

בכל הנוגע לבינה מלאכותית בכלל, הודו ביצעה מדיניות פרסה השנה. באפריל, הממשלה הצהירה שלא תהיה כלל רגולציה של AI, על מנת לטפח יתרון תחרותי שבאמצעותו המדינה תוכל לחדש במהירות. עם זאת, מהר קדימה ליוני, והתוכנית השתנתה. עם רגולציה שתתרחש כחלק מחוק הודו הדיגיטלי הנכנס, אשר אמור להחליף את חוק ה-IT הקיים, שם דגש על הגנת מידע, והוא נלווה לחוק הגנת מידע אישי דיגיטלי.

ככזה, עדיין לא ברור כיצד אימון בינה מלאכותית יושפע במיוחד, מכיוון שהנוף עדיין מתפתח. אבל, נראה שהגישה המועדפת לחלוטין של ידיים ללא רגולציה אמורה להיות מוחלפת. עם זאת, עד כמה הרגולציה תחול על אימון בינה מלאכותית באופן ספציפי, טרם נראה.

ברזיל

בברזיל, הוצע הצעת חוק AI חדשה ומקיפה, ויש דיון כיצד זה יתאים לחוקי הגנת המידע הקיימים. בין ההגנות המרכזיות לחוקים החדשים המוצעים היא הזכות לפרטיות והגנה על נתונים אישיים, הניתנת בהתאם לחוק הגנת המידע הכללי של ברזיל.

הצעת החוק כוללת גם עקרונות המחייבים להקפיד על תביעות זכויות יוצרים בכל הנוגע לנתונים, מסדי נתונים וטקסטים המשמשים למטרת מודלים של אימון בינה מלאכותית, ולכן נראה, נכון לעכשיו, שברזיל עומדת להחיל סוגים מוכרים של רגולציית IP על מגזר AI.

בול זמן:

עוד מ האוצר מגנטים