כל פרויקט קריפטו חייב להתחשב במבחן Howey של ה-SEC

לפני כמעט חמש שנים עמד על הבמה בפסגת קריפטו של Yahoo Finance בסן פרנסיסקו, פקיד ה-SEC, ביל הימן ונשא נאום מוכן שהסיק כי Ethereum (ETH) אינו נייר ערך. הערת שוליים באתר ה-SEC הבהירה כי הנאום "מבטא את דעותיו של המחבר ואינו משקף בהכרח את אלה של הנציבות", אך בכל זאת היה נלקח בדיוק כך.

נאומו של הינמן הגיע שבוע בלבד לאחר שראש ה-SEC דאז, ג'יי קלייטון, אמר כי ה-SEC אינו צופה בביטקוין או אחר - בתור ניירות ערך, בניגוד ל אסימונים, קלייטון אמר, "היכן שאני נותן לך את הכסף שלי, ואתה הולך ועושה מיזם, ובתמורה לתת לך את הכסף שלי אני אומר 'אתה יכול לקבל תמורה' - זה בטוח."

אבל גארי גנסלר, יו"ר ה-SEC הנוכחי ומכת בוני הקריפטו, הבהיר שהוא לא שותף לדעה של הינמן. הוא רואה "הכל מלבד ביטקוין"כביטחון. בסתיו שעבר, יום אחד בלבד אחרי Ethereum נשלם מיזוגו להפוך לרשת הוכחת הימור, אמר גנסלר כי האסימונים המקומיים של רשתות שמשתמשות בהימור גם נראה כמו ניירות ערך, שכן "ציבור המשקיעים צופה רווחים על סמך מאמציהם של אחרים".

וגנסלר משתמש ככוכב הצפוני שלו באותו מבחן שבו השתמשו הינמן וקלייטון: תביעה בת 77 שנה שבה מעורב מטע הדרים בפלורידה.

"מבחן האווי" הפך לבוג'מן ידוע לשמצה עבור כולם בתחום הקריפטו, ולמרות שהתעשייה הייתה רוצה שהוא ייעלם, ברור שזה לא יקרה בזמן הקרוב.

הינמן וקלייטון עזבו שניהם מזמן מה-SEC ועברו אליו לייעץ קריפטו חברות (באופן טבעי). אבל האווי נשאר, וגנסלר ציטט את זה כדי להוכיח שכל הקריפטו נמצא בסמכות השיפוט של ה-SEC - למרות שרק בחודש שעבר, אמר עמיתו ב-CFTC ETH הוא סחורה.

(למרבה האירוניה, נאומו של הינמן ביוני 2018 נקרא "כשגארי פגש את האוי," אבל הוא התייחס למקרה משנת 1985 של אריזות פלסטיק של גארי שהראה כי אי-נייר ערך יכול להפוך לנייר ערך בהתאם לאופן שיווקו; הינמן לא יכול היה לדעת שבעוד כמה שנים, גארי אחר יניף את האווי בתור פטיש נגד תעשייה שלמה של טריליון דולר.)

העיקר של Howey הוא שנכס הופך לחוזה השקעה כאשר הוא משווק או נמכר בציפייה לרווח הודות לעבודתו של המוכר או של צד שלישי. מטע ההדרים עצמו לא היה נייר ערך, אבל מניות במטע ההדרים היו. הינמן טען כי אם נניח בצד את הגיוס הראשוני של Ethereum ב-2014 שהכניס 18 מיליון דולר, הרשת הפכה מאז למבוזרת מספיק כדי לשלול מכירות נוכחיות של ETH כהנפקות ניירות ערך. נראה שגנסלר לא מסכים, אבל חשוב מכך - ומזיק יותר עבור רוב פרויקטי הקריפטו החדשים - הוא שכל מכירות האסימונים האחרות שנבנו על Ethereum נראות די בבירור כמו ניירות ערך. תחת ההגדרה Howey. ספקולנטים קונים אותם בתקווה שהאסימון יעלה על סמך ההצלחה הנתפסת של הפרויקט.

אבל חכה! מה אם האסימון נמצא בשימוש אמיתי במערכת האקולוגית של הפרויקט, ויש לו תועלת אמיתית מעבר לספקולציות מחיר? לא משנה, כפי שהינמן אמר ב-2018 לפני שגנסלר הופיע: "התווית של נכס דיגיטלי כ'אסימון שירות' לא הופך את הנכס למשהו שאינו נייר ערך." במילים אחרות: קרא לאסימון שלך איך שאתה רוצה, ה-SEC עדיין חושב שזה אבטחה.

אנשים בקריפטו אוהבים לומר שה-SEC לא נתן "הנחיות ברורות" לפרויקטי קריפטו, אבל האמת היא שכן. האור המנחה שלו הוא מבחן Howey - התעשייה פשוט לא אוהבת את זה. גנסלר אמר לפני הקונגרס רק בשבוע שעבר: לא מגיעים כללים חדשים, כי "התקנות למעשה כבר קיימות".

בעיה נוספת שאנשים מעלים עם האוי היא שזה ישן מדי מכדי להיות מיושם בצורה הוגנת יותר, אבל אפילו קצין המשפטים הראשי של Coinbase, פול גרוואל, שופט שופט לשעבר בקליפורניה, אמר לאחרונה ב הפודקאסט של gm שהבעיה עם האוי אינה גילו: "אני אוהב תקדימים משפטיים, גם אם הם בני עשרות שנים. אז אין לי בעיה עם האווי או כל תקדים אחר רק בגלל הגיל שלו".

הבעיה עם Howey היא איך זה מיושם על טכנולוגיה חדשה.

"כשזה מגיע לתפעול של טכנולוגיה מבוססת בלוקצ'יין שעומדת בבסיס רוב הנכסים הדיגיטליים, לעתים קרובות, אני חושב, יש בלבול לגבי תפקידו של המקדם, בלבול לגבי מה שמניע את כל התשואה שעשויה לצבור למחזיק אסימונים, ובלבול לגבי האופן שבו הנכסים האלה עובדים, ואיזו תועלת אמיתית הם מביאים לרשתות", אמר גרוואל. "כשמדובר ברשתות המבוססות על מנגנון קונצנזוס של הוכחת הימור, יש תפקיד חשוב מאוד שהאסימונים הללו ממלאים, והוא לוודא שהרשתות מאובטחות, שהעסקאות שמאושרות ברשת הן מְדוּיָק."

אז האם זה תמיד הוגן לגייס את הרווחים של אסימון רק למאמצים של הפרויקט שמאחוריו? מה לגבי כשבעלי האסימונים הם משתתפים אמיתיים בהצלחת הפרויקט? זו ההבחנה שפרויקטים חדשים רבים מקווים שלא יכלול את האסימון שלהם מציפורני ה-SEC, אך לעת עתה, גנסלר לא ציין שזה משנה לו.

גישה זו בהחלט לא עבדה עבור LBRY, אשר טענה כי האסימון שלה "תפקד כחלק חיוני מבלוקצ'יין LBRY" ועדיין הפסידה בתיק נגד ה-SEC, והפסיד רע - בתור פרופסור למשפטים באוניברסיטת קנטקי בריאן פריי אמר לי פענוח, "בית המשפט המחוזי דחה כמעט לחלוטין את ה-SEC... הוא פסק עבור ה-SEC ממש על הכל, ללא אזהרות."

רוב האנשים שאתה שואל מאמינים שגרי גנסלר שואף למשרה גדולה יותר בממשלה. אבל אין שום ערובה שיורשו של גנסלר כיו"ר ה-SEC לא יחיל בשמחה את Howey גם לקריפטו. (זכור: כשגנסלר קיבל את התפקיד לראשונה, אנשים בקריפטו היו בתחילה אופטימי כי הוא לימד קורס בלוקצ'יין ב-MIT; אל תניח שהכיסא הבא יהיה ידידותי יותר.)

כל תעשיית הקריפטו חייבת להתחשב עם האוי, במקום לקוות שזה פשוט ייעלם. כמה פרויקטים עושים זאת על ידי כך שהם מכנים את המטבע שלהם אסימון ממשל, תוך שימת דגש על השתתפות בעלים; אחרים, כמו Coinbase, הם מבטיח להילחם מול ה-SEC, שראוי למחוא כפיים מהתעשייה; רבים אחרים מציעים רק את האסימון שלהם מחוץ לארה"ב..

לעת עתה, ברור שהסביבה הרגולטורית הנוכחית בארה"ב היא דוחפת פרויקטי קריפטו מעבר לים. מה שיקרה אחר כך עם הרגולציה יהיה הקובע החשוב ביותר לעתיד החדשנות של Web3 באמריקה. לעת עתה, האוי חי ובועט.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה כאן.
• מקור: https://decrypt.co/125761/crypto-projects-must-reckon-with-sec-howey-test-for-securities