חדשות מזויפות - למה אנשים מאמינים לזה?

כל יום מביא מבול של תוכן חדשותי שמתחרה על תשומת הלב שלנו ומתפרש על פני הכל, מפוליטיקה, בריאות, ספורט ושינויי אקלים ועד מלחמה באוקראינה. הכמות והרוחב האינסופיים של מידע - הזמין באופן מיידי כמאמרי חדשות, קטעי וידאו, תמונות או מדיה אחרת באתר אתרי חדשות, פלטפורמות מדיה חברתית, טלוויזיה, רדיו ומקורות אחרים - יכול, ולעיתים קרובות, מרגיש מהמם. מה הפלא שכל כך הרבה מאיתנו נאבקים להתמודד עם עומס מידע ואפילו עם עובדות מובחנות מסיפורת באינטרנט?

לאחרונה, חלק גדול ממחזור החדשות העולמי התמקד בצדק בסכסוך באוקראינה. זה התחיל בתמונות לוויין של תנועות צבא שהתריעו על הסיכון של פלישה רוסית אפשרית. ואז, בשעות הקטנות של 24 בפברואר^th, צילומים מזעזע החלו לזרום מאוקראינה כאשר אזרחים יצאו לרשתות החברתיות כדי לפרסם סרטונים ותמונות של טנקים מתגלגלים לרחובות ורקטות נופלות מהשמיים, ומשאירות הרס בעקבותיהם.

מאז, כולנו היינו מסוגלים לראות את המלחמה מתרחשת בטלפונים שלנו בפרטים שלא נראו בעבר; לא בכדי המלחמה זכתה לכינוי "מלחמת TikTok הראשונה". תושבי אוקראינה יכולים להשתמש בטווח ההגעה של פלטפורמות כמו TikTok, Twitter ואינסטגרם כדי להראות לעולם מה עובר עליהם. ואכן, כמעט בן לילה, חלק מהאפליקציות הללו הפכו מהצגת סרטוני ריקוד להצגת סצנות מלחמה ופניות לתמיכה הומניטרית, ומשכו אינספור צפיות ושיתופים בתהליך. אבל לשני הצדדים של המלחמה יש גישה לפלטפורמות האלה, שהופכות לאחר מכן לשדה קרב דיגיטלי להשפיע על מיליוני אנשים ברחבי העולם.

סרטון מזויף עמוק של נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי הוא הסרטון הראשון שבו נעשה שימוש ב"דרך מכוונת ומתעתעת רחבה" מאז פלישת רוסיה, אומר המומחה. #הקוביה https://t.co/9D98WIUXep

- euronews (@euronews) במרץ 16, 2022

אבל האם אנחנו תמיד יודעים על מה אנחנו באמת מסתכלים?

עוד ב-2008, לאחר הסיקור המוצלח של מונדיאל 2006 שכלל סרטונים ותמונות שצולמו על ידי אוהדי כדורגל, השיקה CNN את iReport, אתר "עיתונאי אזרחי". כל אחד יכול כעת להעלות תוכן משלו באינטרנט עבור הקהל הגדול. באותה תקופה, סמנכ"לית בכיר של שירות החדשות של CNN, סוזן גרנט מובטח שמאותו רגע, "הקהילה תחליט מה החדשות", תוך הבהרה כי הפרסומים יהיו "לחלוטין ללא בדיקה".

האמונה של CNN התבססה על הרעיון שעיתונאות אזרחית היא "רגשית ואמיתית". על ידי 2012, 100,000 כתבות פורסמו ו-10,789 "נבדקו עבור CNN, מה שאומר שהם נבדקו עובדות ואושרו לשידור". אבל האם זה אומר ש-89,211 האחרים היו אמיתיים? CNN iReport נסגר בשנת 2015. העבר קדימה לשנת 2022, ומידע מוטעה הוא אחת הבעיות הגדולות ביותר מול החברה ברחבי העולם.

מה שאנו מאמינים אינו בהכרח אמיתי

לפי מחקר MIT שפורסם ב-2018 וניתח חדשות שחולקו בטוויטר, "שקר מתפזר באופן משמעותי רחוק יותר, מהיר יותר, עמוק יותר, ורחב יותר מהאמת", גם לאחר הסרת בוטים ורק אינטראקציות אנושיות אמיתיות נחשבות. התוצאות בולטות עד כדי כך שהסיקו כי "יש סיכוי של 70% יותר לשקר לציוץ מחדש מאשר האמת".

כמה סיבות מסבירות את המציאות החברתית המורכבת שלנו. ואכן, בסופו של יום הבעיה הבסיסית עשויה להיות משהו שכולנו קורבנות שלו: הטיה קוגניטיבית. אמנם זה עשוי להיות שימושי עבור חיי היומיום שלנו, ולו רק בכך שהוא מאפשר לנו לזכור תהליכים שנלמדו בעבר ולזהות מצבים מוכרים, הוא עלול להשאיר אותנו רגישים לקיצורי דרך נפשיים ו כתמים עיוורים. שיחה בין שני אנשים משני הצדדים של המלחמה באוקראינה היא דוגמה מובהקת: שני הצדדים מאמינים שהם פועלים בצורה רציונלית ומאשימים זה את זה בכך שהם מוטים ואינם קולטים את מורכבות המציאות. מנקודה זו ואילך, כל אחד יהיה פתוח יותר לצרוך חדשות המאששות את נקודת המבט שלו - גם אם החדשות מזויפות.

בעוד שבדרך כלל אנו מקיפים את עצמנו באנשים שאיתם אנו חולקים את אותן השקפות עולם, במדיה החברתית הנטייה הזו בולטת אפילו יותר ומגדילה את הסיכוי לקחת חלק בדיון. באינטרנט מוצגת לנו מציאות מסוננת, הבנויה על ידי אלגוריתם שמעצב את הנסיבות הווירטואליות שלנו ומזין אותנו באימות, לא משנה מה יש לנו רעיונות. במדיה החברתית, אנחנו בתוך הבועה שלנו, המקום שבו אנחנו תמיד צודקים. יש חושפת בפייסבוק לפרנסס האוגן אמר בפרלמנט הבריטי ש"כעס ושנאה היא הדרך הקלה ביותר לצמוח בפייסבוק".

הכמות העצומה של מידע מוטעה, לעומת זאת, אינה 21^st מגמת המאה. תעמולה, מידע מוטעה וחדשות מזויפות קוטבו את דעת הקהל לאורך ההיסטוריה. כיום, לעומת זאת, זה מיידי וניתן לשיתוף בקלות.

A מאמר אחרון ב-Nature משקף את הניסיון של מגפת 1918 ואיזה סיכונים יכולים להיות להתפרצות עתידית. המחברת, היידי לרסון, פרופסור לאנתרופולוגיה בבית הספר להיגיינה ורפואה טרופית של לונדון, חזתה כי "ההתפרצות הגדולה הבאה לא תהיה עקב מחסור בטכנולוגיות מניעה", אלא "מבול המידע הסותר, מידע שגוי ומידע מופעל במדיה החברתית".

טרולים ובוטים מובילים את הדרך

כאשר בשנת 2018 לרסון כתבה על הפצת מידע מוטעה, היא השתמשה במונח שכולנו הכרנו לאחרונה: מפיצי-על, ממש כמו עם וירוסים. תמונה שמסבירה כיצד הטרולים האינטרנטיים "מעוררים הרס על ידי פרסום מכוון של הערות שנויות במחלוקת ומעוררות מחלוקת".

אבל בעוד כמה מהם צודקים אנשים משועממים באמצעות גלימת ההיעלמות של האינטרנט, אחרים עושים זאת כעבודה, מלבה את דעת הקהל ומטריד תהליכים חברתיים ופוליטיים. זו גם הייתה אחת מהמסקנות של שתיים אוקספורד חוקרים שגילו כמה דוגמאות לאופן שבו חברות ממשלתיות ופרטיות מנהלות "חיילות סייבר מאורגנים". הגדודים האלה של טרולים ובוטים השתמש במדיה החברתית כדי לעצב את דעתם של אנשים ולהגביר "קולות ורעיונות שוליים על ידי ניפוח מספר הלייקים, השיתופים והציוצים מחדש".

אז איך המדיה החברתית מתמודדת עם זה?

קשה יותר מלדעת את האנשים שמאחורי חדשות מזויפות היא להבין מה אנחנו יכולים לעשות כדי לנהל את התוכן המתפרסם בפלטפורמות מקוונות. בעשור האחרון, ניו יורקר כתבה ב-2019, פייסבוק דחתה את הרעיונות כי היא אחראית לסינון תוכן, במקום זאת התייחסה לאתר כאל שטח ריק שבו אנשים יכולים לשתף מידע. מאז, חדשות מזויפות לא רק השפיעו על תוצאות הבחירות, אלא גם הביאו נזק לאנשים בחיים האמיתיים.

טויטר, טלגרם ויוטיוב זכו גם לביקורת חריפה על גישתם לתוכן מטעה, כאשר חלק מהממשלות דורשות אחריות רבה יותר ואף שוקלים לדחוף רגולציה על שירותים אלה להפצת תוכן אסור או רעיונות שקועים וקיצוניים.

בינואר 2022, אתרי בדיקת עובדות מכל העולם פנו ל-YouTube עם א מכתב פתוח, מתריע בפני פלטפורמת הווידאו הגדולה בעולם על הצורך לנקוט בפעולה נחרצת, בעיקר על ידי "מתן הקשרים והצעת ביטולים", במקום רק מחיקת תוכן וידאו. המכתב התייחס גם לצורך ב"פעולה נגד עבריינים חוזרים ונשנים" ויישום מאמצים אלה "בשפות שונות מאנגלית".

מה אפשר לעשות?

לרסון אומר ש"אף אסטרטגיה אחת לא עובדת", מה שמציע שילוב בין קמפיינים חינוכיים ודיאלוג. ולמרות שמדינות מסוימות מצליחות היטב באוריינות דיגיטלית וחינוך, אחרות לא. הפער גדול, אבל כולנו מתכנסים לאותו מרחב וירטואלי משותף שבו אף אחד לא באמת רוצה לנהל דיאלוג, להקשיב או לעסוק.

אבל אם לאנשים בעלי אוריינות דיגיטלית יש "סבירות גבוהה יותר להבחין בהצלחה בין חדשות אמיתיות לשקר", סביר שכולם ישתפו חדשות מזויפות באותה מידה בגלל כמה פשוט ומיידי "קליק" הוא. זו הייתה המסקנה של אחר לאחרונה מחקר MIT, מה שהופך את המקרה לסוגים אחרים של כלים.

כאן נכנסות לתמונה פלטפורמות לבדיקת עובדות, חוקרות ומעריכות את איכות המידע הנכלל בכתבה חדשותית או בפוסט מדיה חברתית ויראלית. עם זאת, גם למשאבים אלה יש מגבלות משלהם. מכיוון שהמציאות לא תמיד פשוטה, רוב האתרים הללו עוקבים אחר מצביע דמוי ברומטר שנע בין "שקר" ל"בעיקר לא נכון", "בעיקר נכון" ל"נכון". באופן דומה, תקפותו של מחקר זה יכולה להיות מוכפשת גם על ידי אלה שאינם רואים את הרעיונות שלהם מאושרים, מה שמעניק לזיופים תוחלת חיים כמעט אינסופית.

אבל אנחנו יש גם תפקיד כשזה מגיע להבחין בין האמיתי לזיוף, ובהקשר של מלחמה, ה'עבודה האישית' הזו מקבלת חשיבות גדולה עוד יותר. צפה בסרטון של אוונגליסט האבטחה הראשי של ESET, טוני אנסקומב, כדי ללמוד כמה טיפים להכרת עובדות מסיפורת.