ארבעה מקרי שימוש ב- blockchain

מקום בו ספרנים משותפים מוסיפים ערך אמיתי ב- IT ארגוני

כמעט שנה לאחר השחרור הראשון MultiChain, למדנו כמות עצומה על האופן בו ניתן להחיל חסימת בלוקאנים, במובן הפרטי והלא של cryptocurrency, על בעיות בעולם האמיתי. הרשו לי לשתף את מה שאנחנו יודעים עד כה.

ראשית, הרעיון הראשון שאנחנו (ורבים אחרים) התחלנו איתו נראה לא בסדר. רעיון זה, בהשראת ישירות של ביטקוין, היה שניתן להשתמש בגרסאות חסימות פרטיות (או "ספר חשבונות משותף") בכדי ליישב ישירות את מרבית עסקאות התשלומים והחליפין בתחום הפיננסים, תוך שימוש באסימונים ברשת על מנת לייצג מזומנים, מניות, אג"ח ו יותר.

ניתן לעבוד בצורה מושלמת ברמה הטכנית, אז מה הבעיה? במילה, סודיות. אם מוסדות מרובים משתמשים בספירה משותפת, כל מוסד רואה כל עסקה במדריך זה, גם אם הם לא מכירים מייד את זהותם האמיתית של הצדדים המעורבים. זה מתגלה כנושא אדיר, הן מבחינת הרגולציה והן עם המציאות המסחרית של תחרות בין בנקאית. אמנם קיימות אסטרטגיות שונות או בפיתוח לצורך הפחתת בעיה זו, אך אף אחת מהן אינה יכולה להתאים לפשטות ויעילותו של בסיס נתונים ריכוזי המנוהל על ידי מתווך מהימן, השומר על שליטה מלאה במי שיכול לראות מה. לעת עתה לפחות נראה כי מוסדות פיננסיים גדולים מעדיפים לשמור את מרבית העסקאות מוסתרות במאגרי מידע ביניים אלה, למרות העלויות הכרוכות בכך.

אני מבסס מסקנה זו לא רק על הניסיון שלנו, אלא גם על הכיוון שננקטו על ידי מספר סטארט-אפים בולטים שמטרתם הראשונית הייתה לפתח חשבונות משותפים לבנקים. לדוגמה, גם R3CEV וגם Digital Asset עובדים כעת על "שפות תיאור חוזה", ב- קורדה ו DAML בהתאמה (דוגמאות קודמות כוללות MLFi ו חוזים ריקארדיאנים). שפות אלה מאפשרות לייצג את התנאים של חוזה פיננסי מורכב באופן פורמלי ולא חד משמעי בפורמט קריא למחשבים, תוך הימנעות מ חסרונות של חישוב ייעודי כללי בסגנון אתרום. במקום זאת, ה- blockchain ממלא רק תפקיד תומך, אחסנו או נוטריוני את החוזים בצורה מוצפנת, וביצע איתור כפילויות בסיסי כלשהו. ביצוע החוזה בפועל אינו מתרחש ב- blockchain - אלא הוא מתבצע רק על ידי צדדי הנגד של החוזה, עם תוספת סבירה של מבקרי ורגולטורים.

בטווח הקרוב זה כנראה הטוב ביותר שאפשר לעשות, אבל איפה זה משאיר את השאיפות הרחבות יותר עבור רשימות חסימות מורשות? האם יש יישומים אחרים שעבורם הם יכולים להוות חלק משמעותי יותר מהפאזל?

ניתן לגשת לשאלה זו הן תיאורטית והן אמפירית. תיאורטית, על ידי התמקדות בהבדלי המפתח בין מחסומי חסימות למאגרי נתונים מסורתיים, וכיצד אלה מודיעים על קבוצת מקרי השימוש האפשריים. ובמקרה שלנו, באופן אמפירי, על ידי סיווג הפתרונות בעולם האמיתי שנבנים כיום על MultiChain. באופן לא מפתיע, בין אם אנו מתמקדים בתיאוריה או בפרקטיקה, נוצרות אותם סוגים של שימוש במקרה:

• מערכות פיננסיות קלות משקל.
• מעקב אחר מקור.
• שמירת רשומות בין-ארגוניות.
• צבירה מרובת-חלקים.

לפני שנסביר זאת בפירוט, בוא נסקור מחדש את התיאוריה. כמו שעשיתי נדונו לפני כןניתן לאפיין את שני ההבדלים החשובים ביותר בין מחסומי חסימות למאגרי מידע מרכזיים:

1. התערבות. רשתות חסימות מאפשרות למספר גורמים אשר אינם סומכים זה על זה לשתף בבטחה ובישירות מסד נתונים יחיד מבלי לדרוש מתווך מהימן.
2. סודיות: כל המשתתפים ב- blockchain רואים את כל העסקאות שמתרחשות. (גם אם אנו משתמשים בכתובות בדויים ובקריפטוגרפיה מתקדמת כדי להסתיר כמה היבטים של אותן עסקאות, blockchain תמיד ידליף יותר מידע מאשר בסיס נתונים מרכזי.)

במילים אחרות, מחסומי חסימות הם אידיאליים למסדי נתונים משותפים שבהם כל משתמש מסוגל ל לקרוא הכל, אבל אין משתמש יחיד שולט במי שיכול לכתוב מה. לעומת זאת, במסדי נתונים מסורתיים, ישות אחת מפעילה שליטה על כל פעולות הקריאה והכתיבה, בעוד שמשתמשים אחרים כפופים לחלוטין לגחמות של אותה ישות. לסיכום זה במשפט אחד:

מחזיקי חסימות מייצגים טרייד-אוף בו מושגת התערבות במחיר הסודיות.

בבחינת ארבעת סוגי תיקי השימוש שלפניכם, נחזור שוב ושוב לסחור ביבה זה, ונסביר מדוע, בכל מקרה, היתרון של התפלגות עולה על עלות החיסיון המופחת.

מערכות פיננסיות קלות משקל

נתחיל בכיתה של יישומי blockchain שיהיו הכי מוכרים, בה קבוצה של גורמים מעוניינת להקים מערכת פיננסית. במסגרת מערכת זו מבצעים נכסים נדירים אחד או יותר ומוחלפים בין אותם גורמים.

על מנת ש כל כדי שיישאר נדיר, יש לפתור שתי בעיות קשורות. ראשית, עלינו להבטיח שלא ניתן לשלוח אותה יחידה של הנכס ליותר ממקום אחד ("הוצאה כפולה"). שנית, כנראה שאי אפשר ליצור יחידות חדשות של הנכס בגחמה ("זיוף"). כל ישות שיכולה לעשות אחד מהדברים האלה יכולה לגנוב ערך בלתי מוגבל מהמערכת.

פיתרון נפוץ לבעיות אלה הוא אסימונים פיזיים, כמו מטבעות מתכת או נייר מודפס היטב. אסימונים אלה פותרים בצורה טריוויאלית את בעיית ההוצאה הכפולה, מכיוון שחוקי הפיזיקה (תרתי משמע) מונעים אסימון אחד להיות בשני מקומות בו זמנית. בעיית הזיוף נפתרת על ידי הקשת האסימון לקשה ביותר בייצור. עדיין, אסימונים פיזיים סובלים מכמה חסרונות שעלולים להפוך אותם ללא מעשיים:

• כנכסי נושא טהורים, ניתן לגנוב אסימונים פיזיים ללא עקבות או שימוש.
• הם איטיים ויקרים לנוע בכמויות גדולות או לאורך מרחקים ארוכים.
• קשה ויקר ליצור אסימונים פיזיים שלא ניתן לזייף.

ניתן להימנע מחסרונות אלה על ידי השארת אסימונים פיזיים מאחור והגדרת הבעלות על הנכסים במונחים של ספר ספר שמנוהל על ידי מתווך מהימן. בעבר הספרים הללו התבססו על רשומות נייר, והיום הם נוטים לרוץ על בסיסי נתונים רגילים. כך או כך, המתווך מבצע חוק העברת בעלות על ידי שינוי תוכן הספר, בתגובה לבקשה מאומתת. שלא כמו הסדר עם אסימונים פיזיים, ניתן להפוך במהירות ובקלות עסקאות מפוקפקות.

אז מה הבעיה עם הספרים? על קצה המזלג, ריכוז שליטה. על ידי הצבת כוח כה רב במקום אחד, אנו יוצרים אתגר ביטחוני משמעותי, מבחינה טכנית ואנושית כאחד. אם מישהו חיצוני יכול לפרוץ למאגר המידע, הוא יכול לשנות את הספירה כרצונם, לגנוב את הכספים של אחרים או להרוס את תוכנו לחלוטין. חמור מכך, מישהו בפנים עלול להשחית את הספירה, ותקיפה מסוג זה קשה לאתר או להוכיח. כתוצאה מכך, בכל מקום שיש לנו פנקס ריכוזי, עלינו להשקיע זמן וכסף משמעותיים במנגנונים לשמירה על שלמותו של המדגם. ובמקרים רבים, אנו דורשים אימות שוטף באמצעות פיוס מבוסס אצווה בין הספרייה המרכזית לזו של כל אחד מהצדדים המתנהלים.

הזן את ה- blockchain (או "ספר ספר משותף"). זה מספק את היתרונות של גדלים מבלי לסבול מבעיית הריכוז. במקום זאת, כל ישות מנהלת "צומת" המחזיק עותק של הספרייה ושומרת על שליטה מלאה בנכסים שלה, המוגנים על ידי מפתחות פרטיים. עסקאות מתפשטות בין צמתים בצורה עממית לעמית, כאשר הבלוקצ'יין מבטיח שמירה על הסכמה. ארכיטקטורה זו לא משאירה שום נקודת התקפה מרכזית דרכה יכול האקר או מבפנים להשחית את תכני הספרייה. כתוצאה מכך, ניתן לפרוס מערכת פיננסית דיגיטלית במהירות ובזול, עם היתרון הנוסף של פיוס אוטומטי בזמן אמת.

אז מה החיסרון? כפי שנדון קודם לכן, כל המשתתפים בספר משותף רואים את כל העסקאות המתרחשות, מה שהופך אותם לבלתי שמישים במצבים בהם נדרש סודיות. במקום זאת, מחסומי חסימה מתאימים למה שאני מכנה קַל מִשְׁקָל מערכות פיננסיות, כלומר אלה בהן ההון הכלכלי או מספר המשתתפים בהם הוא נמוך יחסית. במקרים אלה, סודיות נוטה להיות פחות עניין - אפילו אם המשתתפים ישימו לב מקרוב למה שהם עושים, הם לא ילמדו הרבה ערך. ודווקא כי ההימור נמוך כי אנו מעדיפים להימנע מהטרחה והעלות של הקמת מתווך.

כמה דוגמאות ברורות למערכות פיננסיות קלות כוללות: מימון קהל, כרטיסי מתנה, נקודות נאמנות ומטבעות מקומיים - במיוחד במקרים בהם ניתן לפדות נכסים ביותר ממקום אחד. אך אנו רואים גם מקרי שימוש בענף המימון הזרם המרכזי, כמו מסחר עמיתים לעמית בין מנהלי נכסים שאינם בתחרות ישירה. מחסומי בלוקים נבדקים אפילו כ- פנימי מערכות הנהלת חשבונות, בארגונים גדולים שבהם כל מחלקה או מיקום חייבים לשמור על השליטה בכספים שלה. בכל המקרים הללו, העלות הנמוכה והחיכוך של חסימת הבלוקים מספקת יתרון מיידי, בעוד שאובדן החיסיון אינו מהווה דאגה.

מעקב אחר מקור

להלן מקרה שימוש שני בשיעור שנשמע שוב ושוב ממשתמשי MultiChain: מעקב אחר מקורם ותנועתם של פריטים בעלי ערך גבוה ברחבי שרשרת אספקה, כמו מוצרי יוקרה, תרופות, קוסמטיקה ואלקטרוניקה. ובאותה מידה, פריטי תיעוד קריטיים כמו שטרי מטען או מכתבי אשראי. בשרשראות האספקה ​​הנמתחות לאורך זמן ומרחק, כל הפריטים הללו סובלים מזיוף וגניבה.

ניתן לטפל בבעיה באמצעות מחסומי חסימות בדרך הבאה: כאשר נוצר הפריט בעל הערך הגבוה, מונפק אסימון דיגיטלי מתאים על ידי גורם מהימן, הפועל לאימות נקודת המוצא שלו. ואז, בכל פעם שהפריט הפיזי מחליף ידיים, האסימון הדיגיטלי מועבר במקביל, כך שרשת המשמורת בעולם האמיתי משתקפת במדויק על ידי שרשרת עסקאות ב- blockchain.

אם תרצה, האסימון פועל כ"תעודת אותנטיות "וירטואלית, שקשה הרבה יותר לגנוב או לזייף מאשר פיסת נייר. עם קבלת האסימון הדיגיטלי, המקבל הסופי של הפריט הפיזי, בין אם בנק, מפיץ, קמעונאי או לקוח, יכול לאמת את שרשרת המשמורת כל הדרך חזרה לנקודת המוצא. אכן, במקרה של תיעוד כמו שטרי מטען, אנו יכולים לסלק את הפריט הפיזי לחלוטין.

אמנם כל זה הגיוני, הקורא המתחיל יבחין שמסד נתונים רגיל, המנוהל (נניח) על ידי יצרן פריט, יכול לבצע את אותה משימה. בסיס נתונים זה ישמור רשומה של הבעלים הנוכחי של כל פריט, מקבל עסקאות חתומות המייצגות כל שינוי בעלות, ונענה לבקשות נכנסות בנוגע למצב המשחק הנוכחי.

אז מדוע להשתמש ב- blockchain במקום זאת? התשובה היא שבשביל סוג זה של יישום יש יתרון לאמון מבוזר. לא משנה היכן מוחזק מסד נתונים ריכוזי, יהיו אנשים באותו מקום שיש להם את היכולת (וניתן לשחד אותם) להשחית את תוכנו, לסמן פריטים מזויפים או גנובים כלגיטימיים. לעומת זאת, אם מתבצע מעקב אחר מקור ההשמדה על גבי blockchain השייך באופן קולקטיבי למשתתפי שרשרת האספקה, אף גורם אינדיבידואלי או קבוצה קטנה של ישויות לא יוכלו להשחית את שרשרת המשמורת, ומשתמשי קצה יכולים להיות אמונים יותר בתשובות שהם מקבלים. כבונוס, ניתן להחליף בבטחה ובישירות אסימונים שונים (נניח עבור כמה סחורות ושטר המטען המקביל), באמצעות החלפה דו כיוונית מובטח ברמת הבלוקצ'יין הנמוכה ביותר.

מה עם בעיית הסודיות? התאמתם של מחסומי החסימה למוצא שרשרת האספקה ​​היא תוצאה משמחת מדפוס העסקאות הפשוט של יישום זה. בניגוד למקומות השוק הפיננסיים, מרבית האסימונים נעים בכיוון אחד, ממקור לנקודת קצה, מבלי שנסחרים שוב ושוב הלוך ושוב בין משתתפי הבלוקצ'יין. אם לעתים רחוקות מתחרים מתחרים זה בזה (למשל, יצרן צעצועים ליצרן צעצועים, או קמעונאי לקמעונאי), הם לא יכולים ללמוד את ה"כתובות "של כל אחד אחר של אחד אחר ולחבר את אלה לזהויות בעולם האמיתי. יתר על כן, ניתן לחלק את הפעילות בקלות לכמה ספרות, שכל אחת מהן מייצגת סדר או סוג טוב אחר.

שמירת רשומות בין-ארגוניות

שני מקרי השימוש הקודמים מבוססים על נכסים מסומנים, כלומר ייצוגים בשרשרת של פריט ערך שהועבר בין המשתתפים. עם זאת קיימת קבוצה שנייה של מקרי שימוש ב- blockchain שאינם קשורים לנכסים. במקום זאת, הרשת פועלת כמנגנון להקלטה ורישום באופן קולקטיבי כל סוג הנתונים שמשמעותם יכולה להיות כספית או אחרת.

דוגמא אחת כזו היא מסלול ביקורת של תקשורת ביקורתית בין שני ארגונים או יותר, למשל בתחום הבריאות או המשפטי. לא ניתן לסמוך על אף ארגון פרטני בקבוצה שישמור על ארכיון הרשומות הזה, מכיוון שמידע מזויף או מחיק יפגע באופן משמעותי באחרים. עם זאת חיוני שכולם יסכימו על תכני הארכיון כדי למנוע מחלוקות.

כדי לפתור את הבעיה, אנו זקוקים למאגר נתונים משותף אליו נכתבים כל הרשומות, כאשר כל רשומה מלווה בחותמת זמן ובהוכחת מקור. הפיתרון הסטנדרטי יהיה ליצור מתווך מהימן, שתפקידו לאסוף ולאחסן את הרשומות באופן מרכזי. אך מחליפי חסימות מציעים גישה שונה, נותנים לארגונים דרך לנהל במשותף את הארכיון הזה, תוך מניעה מהמשתתפים בודדים (או קבוצות קטנות ממנו) להשחית אותו.

אחת השיחות המאירות ביותר שקיימתי בשנתיים האחרונות הייתה איתה מייקל מיינלי of ז / ין. במשך 20 שנה החברה בונה מערכות בהן ישויות מרובות מנהלות באופן קולקטיבי מסלול ביקורת דיגיטלי משותף, באמצעות חותמת זמן, חתימות דיגיטליות ותכנית קונצנזוס של רובין. כשהוא הסביר את הפרטים הטכניים של מערכות אלה, התברר כי הם מחזיקים חסימת חסימה לכל דבר. במילים אחרות, אין שום דבר חדש בשימוש ב- blockchain לניהול רשומות בין-ארגוני - זה רק שהעולם סוף סוף התוודע לאפשרות.

מבחינת הנתונים בפועל המאוחסנים ב- blockchain, ישנן שלוש אפשרויות פופולריות:

• נתונים לא מוצפנים. זה יכול לקרוא על ידי כל משתתף ב- blockchain, תוך מתן שקיפות קולקטיבית מלאה ופתרון מיידי במקרה של סכסוך.
• נתונים מוצפנים. זה יכול לקרוא רק על ידי המשתתפים עם מפתח הפענוח המתאים. במקרה של מחלוקת, כל אחד יכול לחשוף מפתח זה בפני רשות מהימנה כמו בית משפט, ולהשתמש ב- blockchain כדי להוכיח כי הנתונים המקוריים נוספו על ידי גורם מסוים בנקודת זמן מסוימת.
• נתונים מקרטעים. "שירים"משמש כטביעת אצבע דיגיטלית קומפקטית, המייצגת מחויבות לפיסת נתונים מסוימת תוך שמירה על נתונים אלה. בהינתן נתונים מסוימים, כל גורם יכול בקלות לאשר אם הוא תואם לחשיש נתון, אך להסיק נתונים החל מ- החשיש שלו בלתי אפשרי מבחינה חישובית. רק החשיש מונח על הבלוקצ'יין, כאשר הנתונים המקוריים מאוחסנים מחוץ לרשת על ידי גורמים מעוניינים, שיכולים לחשוף אותם במקרה של סכסוך.

כאמור, מוצר ה- Corda של R3CEV אימץ גישה שלישית זו, אחסון חשיש על חסימת blockchain לאיחוד חוזים בין צדדים נגדים, מבלי לחשוף את תוכנם. ניתן להשתמש בשיטה זו הן לתיאורי חוזים הניתנים לקריאה במחשב, כמו גם לקבצי PDF המכילים תיעוד נייר.

באופן טבעי, סודיות אינה נושא לניהול רישומים בין-ארגוניים, מכיוון שכל המטרה היא ליצור ארכיב משותף שכל המשתתפים יכולים לראות (גם אם נתונים מסוימים מוצפנים או מחוררים). אכן במקרים מסוימים blockchain יכול לעזור בניהול הגישה לנתונים חסויים משרשרת, על ידי מתן תיעוד בלתי משתנה של בקשות הגישה החתומות דיגיטלית. כך או כך, היתרון המובהק של ההתפלצות הוא שלא צריך ליצור ולסמוך על ישות נוספת כדי לשמור על רשומה זו.

צבירה מרובת-חלקים

מבחינה טכנית, סוג זה של סוג שימוש אחר דומה לזה שקודם לכן, מכיוון שמספר גורמים כותבים נתונים לרשומה המנוהלת באופן קולקטיבי. אולם במקרה זה המוטיבציה שונה - להתגבר על הקושי התשתיתי בשילוב מידע ממספר גדול של מקורות נפרדים.

דמיין שני בנקים עם בסיסי נתונים פנימיים של אימות זהות לקוח. בשלב מסוים הם מבחינים שהם חולקים הרבה לקוחות, ולכן הם נכנסים להסדר שיתוף הדדי בו הם מחליפים נתוני אימות כדי להימנע מעבודה כפולה. מבחינה טכנית ההסכם מיושם באמצעות תקן שכפול נתונים מאסטר-עבדים, בו כל בנק מחזיק עותק חי לקריאה בלבד של מסד הנתונים של האחר, ומריץ שאילתות במקביל מול בסיס הנתונים והעתק. בינתיים הכל טוב.

עכשיו דמיין ששני הבנקים האלה מזמינים שלושה אחרים להשתתף במעגל השיתוף הזה. כל אחד מחמשת הבנקים מנהל בסיס נתונים משלו, יחד עם 5 העתקים לקריאה בלבד של האחרים. עם 4 מאסטרים ו -5 העתקים, יש לנו 20 מופעי מסד נתונים בסך הכל. אמנם ניתן לבצע זאת, זה גוזל זמן ומשאבים ניכרים במחלקת ה- IT של כל בנק.

קדימה במהירות לנקודה בה 20 בנקים חולקים מידע בדרך זו, ואנחנו בוחנים 400 מופעי מסד נתונים בסך הכל. עבור 100 בנקים אנו מגיעים ל 10,000 מופעים. באופן כללי, אם כל צד משתף מידע עם כל אחד אחר, המספר הכולל של מופעי מסד נתונים גדל עם הריבוע של מספר המשתתפים. בשלב מסוים בתהליך זה המערכת נדרשת להישבר.

אז מה הפיתרון? אפשרות אחת ברורה היא שכל הבנקים יגישו את הנתונים שלהם למתווך מהימן שתפקידו לצבור נתונים אלה במסד נתונים יחיד. כל בנק יכול אז לבצע שאילתות במסד נתונים זה מרחוק, או להריץ העתק מקומי לקריאה בלבד בארבעה קירות משלו. אמנם אין שום פסול בגישה זו, אך מחסומי חסימות מציעים אלטרנטיבה זולה יותר, בה מסד הנתונים המשותף מנוהל ישירות על ידי הבנקים המשתמשים בו. מחזיקי חסימות מביאים גם את היתרון הנוסף של יתירות ו כשל עבור המערכת כולה.

חשוב להבהיר כי blockchain אינו פועל בדיוק כמו מסד נתונים מבוזר כמו קסנדרה or לחשוב מחדש על DB. שלא כמו מערכות אלה, כל צומת blockchain אוכף מערכת כללים המונעת ממשתתף אחד לשנות או למחוק את הנתונים שנוספו על ידי אחר. אכן, נראה שיש עדיין מעט בלבול בעניין - ניתן לשבור פלטפורמת blockchain שפורסמה לאחרונה על ידי צומת יחידה שלא מתנהג. בכל מקרה, פלטפורמה טובה תקל גם על ניהול רשתות עם אלפי צמתים, הצטרפות ויציאה כרצונם, אם תוענק להם ההרשאות המתאימות.

אם כי אני מעט ספקן לגבי הקשר המוזכר לעיתים קרובות בין חסימת חסימה ל אינטרנט של דבריםאני חושב שזה יכול להיות מקום בו קיימת סינרגיה חזקה כזו. כמובן שכל "דבר" יהיה קטן מכדי לאחסן עותק מלא של הבלוקצ'יין באופן מקומי. במקום זאת, היא תעביר עסקאות נושאות נתונים לרשת מבוזרת של צמתים blockchain, אשר יאספו את הכל יחד להמשך אחזור וניתוח.

מסקנה: מחסומי חסימות באוצר

התחלתי את היצירה הזו בשאלות על מקרה השימוש הראשוני שנקבע עבור מחסומי חסימה בתחום הפיננסים, היינו ההסדר העיקרי של עסקאות תשלום וחליפין. אמנם אני מאמין שמסקנה זו הופכת לחכמה נפוצה (עם אחת כזו למעט חריג), אין פירושו שלחלוקי חסום אין יישומים אחרים בענף זה. למעשה, עבור כל אחת מארבע סוגות השימוש בהן שהוגדרו לעיל, אנו רואים יישומים ברורים לבנקים ולמוסדות פיננסיים אחרים. בהתאמה, אלה הם: מעגלי מסחר קטנים, פרובינציה למימון סחר, ניטור חוזים דו צדדי וצבירת נתוני AML / KYC.

המפתח להבנה הוא כי מבחינה ארכיטקטונית, ארבע שיעורי השימוש שלנו אינם ספציפי למימון, והם רלוונטיים באותה מידה למגזרים אחרים כמו ביטוח, שירותי בריאות, הפצה, ייצור ו- IT. אכן, יש לקחת בחשבון חסימות פרטיות לכל סיטואציה בה שני ארגונים או יותר זקוקים להשקפה משותפת של המציאות, ותפיסה זו אינה נובעת ממקור אחד. במקרים אלה, מחסומי חסימות מציעים אלטרנטיבה לצורך במתווך מהימן, מה שמוביל לחיסכון משמעותי בטרחה ועלויות.

אנא פרסם הערות ב LinkedIn.

מקור: https://www.multichain.com/blog/2016/05/four-genuine-blockchain-use-cases/