איך תקשורת מדעית טובה יותר יכולה להועיל לכולם

שיתוף מידע מדעי הוא ישן כמו המדע עצמו. חלוצים מדעיים מוקדמים הסכימו שחשוב לדון ברעיונות, להראות ניסויים לאחרים ולקרוא מה מדענים אחרים עושים. המדענים של היום ממשיכים במסורת הזו כשהם מגלים משהו חדש ומעניין על העולם, מפרסמים את עבודתם בכתבי עת ודנים בה בכנסים. פעולה זו מאפשרת הפצת ממצאים ועוזרת לאחרים במחקר שלהם. אבל כדי שצעד חיוני זה יתקיים, יש להעביר ידע - במילים אחרות, יש להעביר מדע.

לפני מאות שנים, המעוניינים בעיסוקים כאלה היו מעטים ורחוקים. אולם כיום, תוצאות המחקר המדעי פרוסות למרחקים - ולעתים אף מעבר לגבולות המדע. כמה מדענים, למשל, רוצים להעביר את המחקר שלהם בתקווה שקובעי המדיניות יקבלו החלטות מושכלות יותר. אינטראקציה זו בין מדענים, ציבור וקובעי מדיניות יכולה אפילו להעלות את הפרופיל של יוזמות "מדעי האזרח" על ידי משיכת תשומת לב למטרותיהן.

עם זאת, בעשורים האחרונים נוצר נתק בין מדענים שמייצרים ידע לבין העיתונאים, הבלוגרים ומתקשרי המדע שמפיצים אותו לציבור. זה חיזק את הדעה שבה מחזיקים כמה מדענים לפיה הפופולאריים הללו מעוותים את ממצאי המחקר שלהם כדי ליצור כותרת טובה יותר ויותר קוראים. אבל זו לא רק אשמתם של המפיקים; לעתים קרובות חסרים לחוקרים את הכישורים לתקשר ביעילות את המחקר שלהם לעיתונאים ולציבור.

אכן, ראיתי את התרבות הזו ממקור ראשון. במהלך לימודי התואר השני, נתקלתי בכמה מנחים לתואר שלישי שתמכו, או עוד יותר קשה, עודדו את תלמידיהם להשתלב בתקשורת מדעית. ההזדמנות להשתתף באירועי הסברה נתפסה לעתים קרובות כ"תרגיל" להפגנת מיומנויות הניתנות להעברה. פעילויות כאלה, כך הרגיש, מפריעות ל"עבודה האמיתית" של מחקר מדעי טהור.

כתוצאה מכך, מדענים שעוסקים בציבור זוכים לעתים קרובות פחות להערכה על ידי עמיתיהם - נראה שיש דיכוטומיה שקרית לפיה אתה יכול להיות מדען טוב או פופולרי, אבל לא שניהם. תמונה זו משתנה לאט, בין השאר בשל מגיפת COVID-19, שאילצה מדענים להסביר את ממצאיהם ולהציע את דעתם לציבור. השנים האחרונות הראו שדיבור, הסבר, הקשבה ולמידה הם מיומנויות חשובות במאמץ הקולקטיבי לשלוט במגיפה. אז איך נוכל להמשיך במגמה הזו?

תקשורת כמיומנות

בעבר התייחסו לתקשורת המדע כתהליך פשוט, עם התקדמות ברורה של מידע ממדען לעיתונאי לציבור הרחב. זה מתאר בגדול את "מודל הגירעון" המיושן והמעט פטרוני של תקשורת מדעית, שבו הציבור נדרש רק לשים לב. אבל המדע הופך יותר ויותר בין-תחומי, כאשר יותר מדענים מתחומים שונים משתפים פעולה זה עם זה, בעוד שהאינטרנט משנה באופן קיצוני את האופן שבו הציבור ניגש למידע ומשתף אותו. התפתחויות אלו טשטשו את הגבולות עם זרימת המידע המדעית המסורתית.

אולי כדאי לנו להתייחס לתקשורת מדעית כרצף. כישורי התקשורת שמדענים צריכים כדי להסביר את ממצאיהם למשתפי פעולה מרקע מדעי שונה אינם שונים כל כך מהמיומנויות הדרושות לתקשורת עם עיתונאים או עם מי שאינם מדענים. יתרה מכך, מדענים בעלי פרופיל מדיה חברתית פעיל יכולים להיכנס לדיונים ישירים עם הציבור על המחקר שלהם. עם זאת בחשבון, אני חושב שעלינו לשים יותר דגש על ללמד את הדור הבא של מדענים שתקשורת יעילה היא מיומנות מחקר הכרחית.

פעולה זו לא רק תעלה את הפרופיל של תקשורת מדעית, אלא גם תבנה קשרים ישירים בין מדענים לציבור המממן אותם. אימוץ גישה זו ייצור גם מודלים לחיקוי מדעיים נגישים. אנשים צעירים נוטים הרבה יותר ללכת למדע אם הם יכולים לראות מישהו שהם מזדהים איתו שמעורר בהם השראה. הפיכת המחקר לנגיש ולעניין לקהל רחב יכולה לעורר את הדורות הבאים להמשיך במחקר.

עם זאת, אסור לנו ליפול למלכודת של לחשוב שמודלים לחיקוי בלבד קובעים באיזו קריירה אנחנו חותרים. בתור אדם צעיר שמתלהב לפיזיקה בעצמי, היעדר פיזיקאים מקצועיים עם מוגבלות פיזית לא ניוונית לא הפריע לי ללכת למדע. לכן, בנוסף להציג לצעירים מודלים חיוביים לחיקוי, חשוב גם לתת להם את הביטחון לפרוץ את השביל שלהם בחיים.

בעידן הרעב למידע זה, תמיד יהיה חיוני שיהיו אנשים המוקדשים להפצת מידע מדעי לציבור בכל צורות התקשורת. עם זאת, אם ברצוננו להשיג את התקשורת המדעית האיכותית ביותר, החוקרים הנוכחיים חייבים להגביר את המשחק שלהם ולא רק לראות את הפעילות כמשהו שמור לאלה שמחוץ לאקדמיה.