web3 יצרה מעבדה חדשה לממשל דמוקרטי השוזרת בין מסורות ממשל אזרחי ותאגידי בצורה בלתי אפשרית בעבר. תמריצים ציבוריים ופרטיים שלובים זה בזה. פרויקטים הם קוד פתוח ולמטרות רווח. מוצרים ציבוריים מתקיימים יחד עם יוזמות פרטיות. הממשל הוא רציף, ההשתתפות פתוחה באופן קיצוני והביצוע מהיר.
מעבדה חדשה זו לממשל מוגדרת על ידי מעמדות שונים של שחקנים, ומוחקת הבחנות קודמות מכיוון שהלקוחות יש לו הבעלים. כתוצאה מכך, צומחת צורה חדשה של השתתפות דיגיטלית, הכוללת ניסויים נרחבים ומחזורי איטרציה מהירים. זו דמוקרטיה במהירות האור.
עם זאת, עד היום, ממשל web3 נשען יתר על המידה על דמוקרטיה ישירה, מה שהוביל להשתתפות נמוכה ולחששות לגבי פיקוח חלש, לכידת קבוצות אינטרסים וקבלת החלטות בקבוצה. יש מקום להשאיל שיטות עבודה מומלצות מההיסטוריה של מערכות ממשל.
כי בעוד ש-web3 הוא חדש, ממשל לא. אלו הם אותם אתגרי הממשל שחוו חברות וארגונים במשך אלפי שנים - החל מעריסות האקלזיה האתונאית, שבה אזרחים התכנסו כדי לקבל החלטות מדיניות קולקטיביות, ועד לעלייתה של חברת הודו המזרחית ההולנדית, שיכולה לחלק סיכונים והון מצטבר. בקנה מידה. הם עשו זאת על ידי הוספת שכבת בידוד משפטית בין בעלי המניות והנושים, המבשרת עידן חדש של עיצוב ארגוני וממשל מופרט באמצעות עליית התאגיד.
המתחים בין ציוויים מתחרים - העצמת מומחים מול עידוד השתתפות רחבה, יצירת מערכות פתוחות לעומת לכידה של מערכות אלו על ידי שחקנים שאינם מזדהים - תמיד היו גדולים. אבל ל-web3 יש הזדמנות ללמוד מההיסטוריה הזו, תוך יישום לקחים קשים מדמוקרטיה וממשל תאגידי כדי לבנות מערכות פוליטיות אפקטיביות יותר על ידי:
- מעבר מדמוקרטיה ישירה לדמוקרטיה ייצוגית על מנת למתן בעיות של השתתפות מצביעים נמוכה ומידע נמוך היוצרים סיכונים ללכידת קבוצות אינטרסים,
- בניית מוסדות ממשל מפורשים יותר שחורגים מהצבעה פשוטה מבוססת אסימונים על מנת לייצג את כל בעלי העניין, וכן
- העצמת נציגים לספק פונקציות פיקוח וביקורת כדי לבנות אמון בין כל השחקנים.
הדבר עשוי להביא למערכות ממשל בוגרות יותר, המשמרות את כוחה של הקהילה לממשל עצמי, ובמקביל גם להפחית את האתגרים הקשורים זה בזה של השתתפות בוחרים, זמינות מידע ולכידת קבוצות אינטרסים באמצעות ניסויים מהירים וחדשנות במבני ממשל.
בהסתמך על המומחיות שלנו במחקר מדעי המדינה וכלכלה פוליטית, והניסיון שלנו בהתבוננות והשתתפות פעילה בממשל web3 ב-DAOs ותיקות, אנו חוקרים את האתגרים המרכזיים לממשל מבוזר ומציעים דרך קדימה לבניית מערכות הממשל המבוזרות הבוגרות של העתיד.
הבנת גבולות הדמוקרטיה הישירה
כיום, ממשל web3 מסתמך במידה רבה על גישה דמוקרטית ישירה מבוססת משאל עם לקבלת החלטות. הדמוקרטיה האתונאית העתיקה הייתה דומה, והסתמכה על חלק מהציבור כדי לדון ולהכריע בנושאים רבים באמצעות קונצנזוס.
דמוקרטיה ישירה יוצרת בעיות של היקף (על מה הקהילה צריכה להיות מסוגלת להצביע?), עומק (האם לקהילה יש את המומחיות הרלוונטית בנושאים אלו?), וכן יְעִילוּת (אילו החלטות ניתן להאציל לאחרים?). לאזרחים קשה ללמוד כל נושא ולהופיע כדי לדון ולהצביע — וללא ספק זה לא הגיוני. אם יש הרבה מצביעים אחרים, סביר להניח שההצבעה שלך לא משנה, אז למה לטרוח ללמוד את הנושאים או להצביע בכלל? זה נקרא לפעמים "הפרדוקס של ההצבעה", והוא נחקר על ידי תיאורטיקנים דמוקרטיים לפחות עוד בשנות ה-1790 של המאה ה-XNUMX, כאשר ניקולס דה קונדורסה פרסם את "תיאוריית ההצבעה" שלו.
להפך, על ידי בקשת הבוחרים לעשות יותר, מודלים של דמוקרטיה ישירה יכולים להפוך פחות דֵמוֹקרָטִי. הסיבה לכך היא שהיא עלולה להוביל לשיעורי השתתפות נמוכים ולניתוח ציבורי לא מספק של סוגיות הליבה, מה שבתורו מאפשר לשחקנים אסטרטגיים להשפיע על המדיניות לרווחתם. כמו מנקור אולסון, תיאורטיקן הבחירה הציבורית, טען מפורסם, אינטרסים מרוכזים יכולים לדחוף מדיניות שמיטיבה עם עצמם על חשבון הבוחרים בכלל. מכיוון שעלויות המדיניות שדוחפים האינטרסים המרוכזים הללו מתפרסות על פני הבוחרים בכללותם, קשה לתאם כדי לעצור אותן.
כבר ראינו את הבעיה הזו מתרחשת בכמה ארגונים מבוזרים, שבהם קבוצות קטנות של מחזיקי אסימונים דחפו הצעות לטובתם הבלעדית, והנושא עשוי להיות חמור יותר ככל שההימור יגדל.
העיתונים הפדרליסטיים ו-web3: כיצד דמוקרטיה ייצוגית יכולה לשפר את הממשל המבוזר
בניסיון לפתור את הבעיות הללו, התפתחו מודלים של ממשל בעולם האמיתי לעבר דמוקרטיה ייצוגית. ייצוג עוזר למתן את בעיית האדישות והמידע של הבוחרים. במקום להצטרך כל הזמן ללמוד נושאים ולקבל החלטות, הבוחרים צריכים רק ללמוד מערך סופי של מועמדים ולהחליט מדי פעם באילו לבחור.
יש הטוענים שדמוקרטיה ייצוגית היא פחות דמוקרטית מדמוקרטיה ישירה, אבל זו טעות: על ידי שואלים פחות של הבוחרים, דמוקרטיה ייצוגית יכולה למעשה להעצים אותם יותר, תיעול ומיקוד פעילותם במטרה לעודד השתתפות ולמנוע מקבוצות אינטרסים מרוכזות לכבוש את המערכת.
אותו היגיון מתקיים לגבי ממשל תאגידי. אפל לא סומכת על בעלי המניות שלה שיצביעו על המסגרת הטכנית של הדור הבא של אייפון. אמזון לא מבקשת בגלוי משוב מבעלי המניות עבור כל שלב בתוכניות הצמיחה של מרכז ההגשמה שלה. במקום זאת, בעלי המניות מתבקשים לקבל סדרה קטנה של החלטות תקופתיות, כגון בחירת דירקטוריון שמופקד על תפקיד פיקוח מטעם בעלי המניות.
זה תואם את התפיסה המדיסון של הדמוקרטיה הרפובליקנית. כפי שכתב ג'יימס מדיסון פדרליסט מס' 14, "בדמוקרטיה, העם נפגש ומפעיל את השלטון באופן אישי; ברפובליקה הם מתאספים ומנהלים אותה על ידי נציגיהם וסוכניהם. דמוקרטיה, כתוצאה מכך, תהיה מוגבלת לנקודה קטנה. רפובליקה עשויה להתרחב על אזור גדול".
לדעתנו, הקבלות פילוסופיות להיגיון של מדיסון קיימות היום ב-web3. המכשול העיקרי אינו עוד נסיעה פיזית, אלא מורכבות המערכת. אנו מצפים לראות צורות מתוחכמות ונרחבות יותר של ייצוג בתוך ממשל web3 ממשיכות להתפתח כתרופה נגד המורכבות הגוברת. מנקודת מבט של עקרונות ראשונים, קהילות web3 צריכות להחליט על עיצוב מערכת פוליטית ו חוזה חברתי בין שחקנים במערכת האקולוגית לפני יישום הכלים הספציפיים ליישם אותם.
בזמן ממשל web3 צריך להיות שונה מארכיטיפים ישנים יותר, הוא יכול גם לשלב אלמנטים ייצוגיים מעוצבים היטב ממסגרות מסורתיות כדי לבנות יותר כולל ארגונים יעילים. דוגמאות כוללות הגדרה מפורשת של התפקידים של יחידות פנימיות, דרישת מומחיות מסוימת מנציגים המקבלים החלטות לגבי אותן יחידות, ובסופו של דבר השארת החלטות אסטרטגיות על הקצאת הון לכל הבוחרים כבדיקה של הארגון עצמו. בתורם, שינויים אלה יכולים לטפח מדרגיות פוליטית, או את היכולת של קבוצות להתארגן באופן יעיל בצורה מייצגת גם כשהן גדלות באופן אקספוננציאלי, מבלי לוותר על החלטיות ארגונית, זריזות או הכללה.
איזון אינטרסים מתחרים
נציגות היא רק צעד ראשון מבין רבים. מערכת ממשל מבוזר אפקטיבית מוצאת דרכים לייצוג הולם את ההעדפות והעדיפויות של רב בעלי עניין רלוונטיים, לרבות מחזיקי אסימונים, המשקפים את השילוב הייחודי של מודלים של ממשל ציבורי ופרטי הטמון ב-web3. והיא צריכה לעשות זאת תוך מינוף מומחיות מספקת כדי לקבל החלטות טובות בנוגע לנושאים מפורטים.
כל חוקה משקפת איזון שונה בין הגורמים הללו. חוקה - בין אם היא כתובה רשמית ובין אם היא מוגדרת באופן בלתי פורמלי בלבד - מזהה את בעלי העניין המרכזיים בחברה או בארגון ובונה מוסדות המתעלים את דעותיהם של בעלי העניין הללו בדרכים שונות, תוך מתן עדיפות לחלק על פני אחרים, משרטת גבולות בין שחקנים שונים ותוחמות. גמישות לתנאים עתידיים בלתי צפויים.
כאשר ארגוני web3 מתנסים במבנים פוליטיים שונים, הם יכולים לאפס הסדרים חוקתיים יעילים המאזנים אחריות ויעילות של קבלת החלטות.
סובב את גלגל התנופה של האחריות
דמוקרטיה ייצוגית עובדת טוב רק כשהיא פותרת את שלה בעיית סוכן ראשי: נציגים חייבים לרצות לזכות בבחירה חוזרת, והבוחרים חייבים להיות חמושים במידע הדרוש כדי להבין אם הנציגים שלהם ראויים לבחירה מחדש או לא. באותו אופן, בממשל תאגידי על חברי הדירקטוריון לפעול למען האינטרסים ארוכי הטווח של התאגיד או להסתכן בהדחה אפשרית על ידי בעלי המניות, גם אם הסרות כאלה אינן מתרחשות בדרך כלל.
web3 גורם לנו לחשוב על בעיה זו אחרת. ראשית, כרגע אין דירקטוריון. שחקנים רבים הם בדויים, הסף למעורבות ולהתנתקות מארגון נמוך, והייצוג מתאפשר בצורה נזילה ביותר, לרוב באמצעות אסימונים.
אולם באופן כללי, ככל שהמצביעים מודעים וקשובים יותר, כך התמריצים לנציגים לעשות עבודה טובה יותר. וכאשר נציגים עושים עבודה טובה יותר, בעלי העניין מאמינים במערכת ומוכנים יותר להשקיע זמן ומאמץ כדי לשים לב - מה שמגביר עוד יותר את התמריצים לנציגים לעשות עבודה טובה. בדרך זו, אם מצליחה, המערכת הופכת לחיזוק עצמי: ממשל תקין מוליד יותר ממשל טוב.
אנחנו קוראים לזה ה גלגל תנופה של אחריות. ול-web3 יש כלי רב עוצמה כדי להקל עליו - האסימון. ניתן להשתמש באסימונים בתור א רכב חדש להפצת זכויות כלכליות, חברתיות ופוליטיות לבעלי עניין בתוך מערכת אקולוגית. בדומה לאופן שבו סטארט-אפים יכולים לתמרץ עובדים עם בעלות, ניתן להשתמש באסימונים כדי לתמרץ תורמים ומשתמשים להמשיך לבנות ערך ברשת.
אבל פשוט הפעלת האצלת אסימונים אינה מספיקה כמעט כדי להצית את גלגל התנופה. ישנן שתי קטגוריות רחבות של שינויים שיכולות לעזור:
- עודדו נציגים מוכשרים ומעורבים על ידי תגמול הולם, הגדרת תפקידם ואולי הבטחת להם פרק זמן מסוים בתפקיד.
- אסימונים יכולים למלא תפקיד מפתח בשמירה על התאמת תמריצים לטווח ארוך באמצעות תקופות הבשלה, בדומה לאופציות מבוססות ביצועים למניות לחברי דירקטוריון תאגידים.
- שמור על הנציגים אחראים לבעלי האסימונים באמצעות ניתוח אובייקטיבי של הביצועים שלהם.
- שקיפות אינה מספיקה למתן דין וחשבון. בעלי אסימונים, כמו מצביעים, זקוקים למידע מאורגן היטב. נתונים תמציתיים על פעילות הצבעה והמלצות ממומחים ספציפיים בתחומי אחריות מוגדרים, כגון חיתום אשראי, יכולים להיות מועילים להבטחת אחריות.
- זה יכול לכלול פונקציות ביקורת ודיווח ספציפיות לארגון הדומות לתפקיד שהתקשורת ממלאת בבחירות חופשיות והוגנות במדינות דמוקרטיות. זה יכול לכלול גם פונקציות מדיה במימון ציבורי הקיימות בארגונים קשורים ומקבלות מימון מ-L1 blockchains וקרנות קשורות.
למי עוד מגיע מיקרופון, וכמה חזק הוא צריך להיות?
נציגים המייצגים מחזיקי אסימונים הם חלק חשוב אחד של המערכת, אבל הם לא היחידים. בתור ויטליק בוטרין טען במאמרו מ-2016 על ממשל מבוזר, ישנם קולות חשובים רבים מעבר למחזיקי אסימונים גדולים, וייתכן שהצבעה מבוססת אסימונים טהורה לא תכלול אותם. היבטי הממשל התאגידי של עיצוב פוליטי של web3 (אסימון אחד, קול אחד) הופכים את הבעיה לבעיה קשה לפתרון מכיוון שהמשקלים האסימונים מוטים בדרך כלל כלפי צוותי מייסדים ומשקיעים מוסדיים. בעלי עניין אחרים עשויים לכלול אנשים שתורמים באופן פעיל לפרוטוקול למרות שהם מחזיקים מעט או ללא אסימונים, משתמשים בפרוטוקול שאולי אינם מחזיקים באסימונים וכוח העבודה במשרה מלאה של הפרוטוקול.
מצד שני, למחזיקים ללא אסימון אין עור ישיר במשחק. זה יכול להוביל לחוסר התאמה של תמריצים מכיוון שהם אינם נושאים בהשלכות הכלכליות של מעשיהם, במיוחד במערכות ממשל פתוחות המאפשרות השתתפות פעילה באמצעות דיונים או הצעות מבעלי אסימונים. באופן מסורתי, שחקנים אלו (לעיתים קרובות לקוחות) השפיעו על כיוון הארגון באמצעות השפעה חברתית או כלכלית עקיפה - ביקורות ציבוריות, ניסיון זמני של מתחרה, או בסופו של דבר כבר לא להיות לקוח. אבל הפתיחות של web3 מתווה דרך להשתתפות לכל מי שאינו "בעל מניות", ויוצר חרב פיפיות.
הכללה היא בעיה סטנדרטית בממשל תאגידי. ראינו את הדינמיקה הזו במשחק לאחרונה עם הצעות אקטיביסטיות של בעלי מניות מיעוט, המכונה לעתים קרובות "קפיטליזם של בעלי עניין". ויכוחים על מי נחשבים כבעלי עניין רלוונטיים, וכיצד יש לשקף דעותיהם של מי שאינם בעלי מניות - כולל החברה בכלל, העובדים והלקוחות - הפכו ליותר ויותר. חשוב. מנוע מס' 1, משקיע אקטיביסט, לכאורה הוציא רק 12.5 מיליון דולר ששלושה מתוך ארבעת הדירקטורים המועמדים שלה ייבחרו לדירקטוריון של אקסון, חברה שווה מעל 400 מיליארד דולר, בגלל חששות משינויי אקלים ואסטרטגיה ארגונית.
הכללה היא גם סוגיה קלאסית בממשל דמוקרטי. ממשלות ברחבי העולם לאורך ההיסטוריה התעסקו - לפעמים לטוב, לפעמים לרע - עם מי מותר להצביע וכיצד ההצבעות הללו מתורגמות לכוח פוליטי. לעתים קרובות, הנדסה חוקתית זו התמקדה בגיאוגרפיה פיזית, והעניקה לכל אזור גיאוגרפי נתח מסוים של כוח פוליטי דרך מחוזות או מחוזות בחירה.
חברות רבות התנסו בדרכים להבטיח גם ייצוג של קבוצות מסוימות. זֶה גיאוגרפיה חברתית עשוי לכלול מכסות מגדריות עבור מועמדים, עמדות פוליטיות שמורות עבור חברי קאסטות מסוימות, או "רוב-מיעוט" מחוזות בממשל Web3 בארה"ב יכולים להתנסות בקווים דומים, וחלקם כבר התחילו. זה יכול לכלול:
- חלוקת אסימוני ממשל ישירות לקבוצות רלוונטיות.
- דוגמה נוכחית: הטיפות רטרואקטיביות לאנשים שתרמו באופן משמעותי לפרוטוקול.
- יצירת פונקציית משילות נפרדת עבור אזור בחירה.
- דוגמה נוכחית: " של אופטימיותבית האזרחים," שהוא חדר הצבעה המורכב מתורמי קהילה, שלכל אחד מהם ניתן קול אחד באמצעות אסימון שאינו ניתן להעברה. בית האזרחים מקצה מימון לפרויקטים של טובין ציבוריים.
- שמירת כמה משבצות ייצוגיות לקבוצות ספציפיות, כגון תורמים במשרה מלאה, חברי פורום פעילים או בסיס המשתמשים.
- דוגמה נוכחית: עדיין אין, אבל זהו שלב הגיוני הבא שיכול להרחיב את מערכת הנציגים מעבר להצבעה טהורה, אולי אפילו לשלב קלט של תורמים במשרה מלאה.
- מתן כוח לבעלי אסימון לא באמצעים אחרים
- דוגמה נוכחית: Lido's הצעת ממשל לתת סמכויות ממשל כפולות לבעלי LDO ולבעלי stETH, שיהיו להם זכויות וטו על סוגים מסוימים של הצעות.
ניווט באיזון בין מינוף המומחיות לשמירה על ייצוג רחב
ייצוג הוא אידיאל חשוב, אבל ממשל ריאלי משמעו גם קבלת החלטות מושכלות בנושאים מורכבים. בעיות כאלה נפוצות במיוחד ב-web3 בגלל האופי הטכני שלה.
למרבה הצער, יצירת א נציג המערכת נמצאת לעתים קרובות במתח עם יצירת א מומחה אחד. הדמוקרטיה התמודדה עם האתגר הזה מההיסטוריה המוקדמת ביותר שלה. ואכן, סלידתו של סוקרטס מהדמוקרטיה נבעה מהאמונה ששלטון מצריך מומחיות ואין להשאירו לבלתי מומחים. הוא צייר אנלוגיה בין המדינה לספינה – "ספינת המדינה" – בטענה שכמו שלא נפטר את הנווט על ספינה וניתן לצוות הלא-מומחה לנווט, אל לנו להשאיר את הממשל של חברה לכביכול. חברים לא מומחים של הקהילה. אולם הקיצון ההפוך - שלטון אוטוקרטי על ידי מומחים שמונו בעצמם - אינו מתיישב בעליל עם חברות חופשיות.
באופן כללי, הגישה המועדפת על הדמוקרטיות היא אחריות עקיפה. אנשים בעלי כישורים ומומחיות רלוונטיים עובדים כעובדים במשרה מלאה של המדינה, לא צריכים לחפש בעצמם בחירה, אלא נתונים לסנקציות או פיטורים על ידי פקידים שנבחרים בתורם. חושבים שיש לזה שני יתרונות. ראשית, לגייס עובדים שאולי חסרי עניין או "כריזמה" להיות פוליטיקאים נבחרים אך בעלי כישורים וידע מכריעים; ושנית, ליצור לפחות מידה אחת של הפרדה בין עבודתם של עובדים אלה לבין הלחצים העזים ולעיתים קוצר ראייה של ציבור הבוחרים.
ממשל תאגידי פועל באופן דומה. מנהלי הדירקטוריון דומים, באופן רופף, לנציגים הנבחרים של בעלי המניות בכלל. הם בתורם מפקחים על המנהלים שמנהלים את החברה. המנהלים אינם צריכים להתמודד בעצמם לבחירות, אך יחד עם זאת, הם אחראים לבעלי המניות בעקיפין. הדירקטוריון לא צפוי להיות מומחה לחלוטין בהחלטות היום-יומיות המופרכות שמקבלים המנהלים עבור המשרד, אך הוא צפוי להעריך אם המנהלים עושים עבודה טובה בסך הכל.
מודל שימושי עבור web3: אחריות עקיפה
כיום, ארגונים ילידי web3 בקושי מינפו אחריות עקיפה. הם צריכים. ישנן שתי גישות כלליות שהם יכולים לנסות:
- תן לנציגים, בין אם הם ממונים ובין אם נבחרים עממיים, סמכויות פיקוח רשמיות.
- זה יהיה אולי הכי קרוב למודל הממשל התאגידי, אם כי ב-web3 לנציגים יכולים להיות יותר סמכויות מאשר לדירקטוריונים של תאגידים, וניתן לבקש מבעלי אסימונים לבצע מגוון רחב יותר של הצבעות ישירות במידת הצורך.
- כפי שמתואר בדרך כלל הן באמנות תאגיד והן במחקרים חוקתיים, כוח פיקוח קריטי הוא "כוחו של הארנק". במקרה של web3, המשמעות היא הסמכות לפקח על אוצרות הקהילה, מה שמרמז על היכולת לממן או לממן עמדות, פרויקטים וקבוצות מסוימות בתוך הארגון.
- צור ועדה מנהלת שאו (א) כוללת נציגים עם הכי הרבה אסימונים שהואצלו או (ב) עובדים במשרה מלאה שנשכרו על ידי הנציגים. הוועד המנהל יהיה אחראי לפיקוח על כוח האדם ולנסח חזון מאחד לארגון.
- זה יהיה קרוב יותר למודל פרלמנטרי, או לממשל מוניציפלי בסגנון "מועצה-מנהל" בארצות הברית.
עדיין חשוב לציין זאת in עיצוב כל מערכת ממשל, שחקנים לא צריכים ליצור אסימטריות מידע שעלולות לחייב את החלת חוקי ניירות ערך על האסימונים הבסיסיים על מנת להגן על מחזיקים ומשתמשים. בפרט, קהילות צריכות להבטיח שעיצובי ממשל לא יביאו לכך שערכו של האסימון הבסיסי יהיה תלוי באופן מהותי ב"מאמצים ניהוליים" של נציגים כאלה, שכן במקרים כאלה, האסימונים עלולים להיחשב כניירות ערך על ידי ה-SEC . [למידע נוסף על עקרונות ומודלים לביזור, במיוחד עבור בונים, ראה החתיכה הזאת (כולל קישורים למאמר מפורט יותר) מאת מיילס ג'נינגס; ולמידע נוסף על מסגרות משפטיות עבור DAOs ספציפית, ראה הסדרה הזו.]
אמון, אבל אמת
עם מערכת שמאזנת בין ייצוג ומומחיות, הפיקוח הופך להיות חיוני. בעלי האסימונים בכלל צריכים לסמוך על כך שכוח העבודה הקבוע של הארגון המבוזר - קבוצת המומחים - פועל לטובתם, באותו אופן שבו הבוחרים והפוליטיקאים חייבים לסמוך על הבירוקרטיה, ובעלי המניות חייבים לסמוך על המנהלים ועובדי המשרד. אמון זה לעולם אינו יכול להיות שלם, והוא אינו מופיע בקסם. במקום זאת, הוא מתקיים בשיווי משקל עדין שבנוי על בסיס של פיקוח אמין.
המחוקק מופקד על הפיקוח על הבירוקרטיה, וברוב המערכות הפוליטיות יש לו סמכויות רחבות לחקור את פעילותה; באותה מידה, בממשל תאגידי, לדירקטוריון יש את הסמכות לבקר את הפירמה ולחקור את פעולותיה.
נכון לעכשיו, היכן שהם קיימים ב-web3, הנציגים מתמקדים בעיקר בראיה והצבעה על הצעות. בעתיד, זה יהיה טבעי שהם או איזו ועדה ייצוגית יספקו פיקוח על כוח העבודה הקבוע בשם מחזיקי האסימונים. ישנם מספר אלמנטים פוטנציאליים שיעזרו לגרום לזה לעבוד היטב:
- לחייב רשמית נציגים מסוימים בפיקוח על כוח העבודה.
- ספק משאבים כמו צוות מקצועי כדי לעזור לנציגים לבקר את כוח העבודה, לחקור תקציבים ולהעריך ביצועים.
- שמור מספר קטן של החלטות קריטיות למשאלי עם של בעלי אסימונים. זה יכול לכלול, למשל, הצבעה אחת לשנה על תוכנית התקציב הכוללת. על ידי הפיכת הצבעה זו לנדירה וחשובה ביותר, ייתכן שניתן יהיה לקיים השתתפות מספקת ומושכלת.
***
web3 הוא חדש, אבל ממשל לא. אנחנו מתעסקים במשך מאות שנים. בהתבסס על מה שאנו יכולים ללמוד מממשל מסורתי, ארגוני web3 יכולים לרתום את כוח הייצוג, לאזן בין מומחיות וייצוגיות, ולפתח מנגנונים כדי להבטיח פיקוח ואמון.
אבל ארגוני web3 לא צריכים לעצור שם. הם יכולים להגיע הרבה יותר רחוק ומהר יותר מאשר צורות ממשל מסורתיות. בעולם הפיזי, הניסויים בדמוקרטיה הם איטיים. זה יכול לקחת עשרות או אפילו מאות שנים כדי להבין אם צורה אחת של חוקה עובדת טוב יותר מאחרת. ב-web3, פרוטוקולים מריצים ניסויים מתמשכים כדי לפתח ולבדוק צורות ייצוג חדשות, מה שיוצר את הפוטנציאל למחזורי ממשל מהירים יותר.
יתר על כן, מחויבות כוחם של בלוקצ'יין הופך לעוצמתי במיוחד בשילוב עם הכלים של הדמוקרטיה, מכיוון שהדמוקרטיה מספקת את ההבטחה זכויות רכוש והמערכת שסביבם תתמיד בעתיד, בקוד. יחד, הם מספקים את ההזדמנות ליצור פלטפורמות מנוהלות היטב שיכולות להיכנס להתחייבויות אמינות ומתמשכות עם צדדים נגדיים, לשחרר צורות חדשות של פעילות כלכלית ו צמיחה.
מאפיינים אלה הופכים את web3 לבעל ערך רב מעבדה לממשל דמוקרטי-הנושא שאליו נעסוק בהמשך מאמר זה, שבו אנו מציגים כיצד יישומי web3 יכולים להביא ממשל אפקטיבי למדיה החברתית ולפלטפורמות המסחר של העתיד.
אנדרו הול הוא פרופסור לכלכלה פוליטית בבית הספר לתואר שני לעסקים באוניברסיטת סטנפורד (נכון ל-1 ביולי) ופרופסור למדעי המדינה. הוא יועץ לחברות טכנולוגיה, סטארט-אפים ופרוטוקולי בלוקצ'יין בנושאים בצומת של טכנולוגיה, ממשל וחברה.
פורטר סמית' הוא שותף עסקה בצוות הקריפטו של a16z.
***
הדעות המובעות כאן הן אלה של אנשי AH Capital Management, LLC ("a16z") המצוטטות ואינן הדעות של a16z או החברות הקשורות לה. מידע מסוים הכלול כאן התקבל ממקורות צד שלישי, כולל מחברות פורטפוליו של קרנות המנוהלות על ידי a16z. למרות שנלקחה ממקורות האמינים כאמינים, a16z לא אימתה מידע כזה באופן עצמאי ואינה מציגה מצגים לגבי הדיוק המתמשך של המידע או התאמתו למצב נתון. בנוסף, תוכן זה עשוי לכלול פרסומות של צד שלישי; a16z לא סקרה פרסומות כאלה ואינה תומכת בתוכן פרסומי כלשהו הכלול בהן.
תוכן זה מסופק למטרות מידע בלבד, ואין להסתמך עליו כייעוץ משפטי, עסקי, השקעות או מס. עליך להתייעץ עם היועצים שלך באשר לעניינים אלה. הפניות לניירות ערך או לנכסים דיגיטליים כלשהם נועדו למטרות המחשה בלבד, ואינן מהוות המלצת השקעה או הצעה לספק שירותי ייעוץ השקעות. יתר על כן, תוכן זה אינו מכוון ואינו מיועד לשימוש על ידי משקיעים או משקיעים פוטנציאליים כלשהם, ואין להסתמך עליו בשום פנים ואופן בעת קבלת החלטה להשקיע בקרן כלשהי המנוהלת על ידי a16z. (הצעה להשקעה בקרן a16z תתבצע רק על ידי מזכר ההנפקה הפרטית, הסכם המנוי ותיעוד רלוונטי אחר של כל קרן כזו ויש לקרוא אותה במלואה). המתוארים אינם מייצגים את כל ההשקעות בכלי רכב המנוהלים על ידי a16z, ואין כל ודאות שההשקעות יהיו רווחיות או שלהשקעות אחרות שיבוצעו בעתיד יהיו מאפיינים או תוצאות דומות. רשימה של השקעות שבוצעו על ידי קרנות המנוהלות על ידי אנדריסן הורוביץ (למעט השקעות שעבורן המנפיק לא נתן אישור ל-a16z לחשוף בפומבי וכן השקעות בלתי מוקדמות בנכסים דיגיטליים הנסחרים בבורסה) זמינה בכתובת https://a16z.com/investments /.
תרשימים וגרפים המסופקים בתוכן הם למטרות מידע בלבד ואין להסתמך עליהם בעת קבלת החלטת השקעה כלשהי. ביצועי העבר אינם מעידים על תוצאות עתידיות. התוכן מדבר רק לתאריך המצוין. כל תחזיות, אומדנים, תחזיות, יעדים, סיכויים ו/או דעות המובעות בחומרים אלו כפופים לשינויים ללא הודעה מוקדמת ועשויים להיות שונים או מנוגדים לדעות שהובעו על ידי אחרים. אנא ראה https://a16z.com/disclosures למידע חשוב נוסף.
