כעת, כאשר ביטקוין נחשב כנכס בבריטניה, החזרת נכסי כופר שנשלחו לבורסות היא הרבה יותר קלה

זהו מאמר מערכת של דעה מאת מת'יו גרין ובריאן מונדו, תורמים למגזין ביטקוין.

עם כל המטבעות הקריפטוגרפיים הזמינים, כולל bytecoin, monero ו-zcash בעיצוב אנונימי, תוקפי תוכנות כופר ממשיכים לדרוש ביטקוין וכמה דיווחים מראים ששווקי Darknet מונעים מעסקאות ביטקוין (ראה עמודים 54 ו-109 של Chainalysis 2022 דוח פשע קריפטו). לכאורה, הביטקוין נותר אחד הנכסים היקרים ביותר עבור פושעים המשתמשים בטכנולוגיית בלוקצ'יין בהינתן היציבות היחסית, המחיר והרלוונטיות שלו.

באופן דומה, במקרים רבים, שבהם מטבעות קריפטוגרפיים אחרים נגנבו, לוטשו או שולמו כחלק מהונאה, הכספים מועברים לביטקוין ואז נשלפים כ-fiat. באוגוסט 2021, החלפת נוזלים הודיע ש-67 אסימוני ERC-20 שונים, יחד עם כמויות גדולות של אתר וביטקוין, הועברו על ידי מפלגה הפועלת מטעם הרפובליקה העממית הדמוקרטית של קוריאה. התוקף החליף מספר רב של אסימונים כולל אסימוני ERC-20 לאתר ולאחר מכן לביטקוין לפני ששילם. כתוצאה מכך הולבנו כ-91.35 מיליון דולר. העברות דומות בוצעו ב פריצת פרוטוקול ספרטני במאי 2021, שם הצליח התוקף לגנוב כ-30 מיליון דולר מהפרויקט.

בעוד התקפות בקנה מידה גדול בשווי מאות מיליוני דולרים נחקרות על ידי הגופים הממשלתיים שנועדו להילחם בפעילות פלילית, ערכים דומים של ביטקוין מופקים מאנשים ועסקים מדי יום. קיימות כיום מערכות המאפשרות לאנשים פרטיים, לרבות גופים תאגידיים, להתחקות אחר נכסיהם (וההכנסות שלהם) ולהשתמש במערכת המשפט כדי להפוך אותם שלמים.

גישה זו מופעלת באופן שגרתי במערכת בתי המשפט האנגלית והיא נמצאת בעלייה בתחומי שיפוט אחרים במשפט המקובל, המסתמכות על תקדימים כדי להתאים את הקורבנות לכספים שלהם. להלן סיכום המסע המשפטי והמעשי של איך זה הגיע.

כאשר ביטקוין הפך לרכוש

באנגליה, לפני דצמבר 2019, השאלה האם מטבעות קריפטוגרפיים הם רכוש על פי חוק עדיין לא נקבעה. החוק המקובל קובע שרכוש הוא משהו שניתן להחזיק או לאכוף על ידי פעולה (כמו חוב), והחוק התקשה לסווג את הביטקוין בצורה זו. א "הצהרה משפטית על נכסי קריפטו וחוזים חכמים" שהוכן על ידי כוח המשימה של בריטניה (UKJT) רק חודש לפני שצוין "לנכסי קריפטו יש את כל האינדיקציות של רכוש", הסימן הראשון להכרה של ביטקוין כרכוש.

השאלה נדונה לבסוף בבית המשפט בדצמבר 2019 (ראה: AA v Persons Unknown & Ors, Re Bitcoin). בית חולים קנדי ​​נפל קורבן למתקפת תוכנה זדונית, כופר נדרש בביטקוין ושילם למבטח שלו בלונדון. תשלום הכופר הוביל לשחזור נתוני בית החולים ולגישה למערכותיו. עם זאת, המבטחת ביקשה לאתר ולהחזיר את הכופר שניתן לראות על הבלוקצ'יין בהתחשב בזרימת העסקאות. לאחר מכן, המבטח הורה לחברת ניתוח בלוקצ'יין לסייע במעקב אחר רווחי הכופר, שהסתיימו ב-Bitfinex, בורסה הרשומה באיי הבתולה הבריטיים.

בידיעה זו פנתה המבטחת לבג"ץ באנגליה בבקשה לסעד זמני להקפאת הכספים, להקפאת הנכסים העולמיים של האנשים ששלטו בכתובת ההפקדה ב-Bitfinex ולצורך צווי גילוי. לא שווה כלום שזהותו של האדם ששלט בכתובת הרלוונטית לא הייתה ידועה, ולכן היה צורך במידע נוסף לפני שהמבטח יוכל להמשיך.

על מנת לקבל הקלות אלו, היה על בית המשפט לקבוע האם ביטקוין הוא רכוש, והשופט ציין בפסק הדין כי, "נחה דעתי לצורך מתן צו ביניים בצורת צו ביניים קנייני כי מטבעות קריפטוגרפיים הם צורת רכוש שיכולה להיות מושא לצו מניעה קנייני."

כתוצאה מכך, ניתן להתייחס לביטקוין ולמטבעות קריפטוגרפיים באופן כללי כאל "נכס מקרקעין" כמו כל נכס אחר, ו(תיאורטית) להיות מוקפאים, מועברים ולטפל בהם כמו רכוש אחר כמו מכונית, בית או כסף פיאט.

למה זה חשוב?

השמיים במקרה "AA v Persons Unknown" נערך צו המניעה הקנייני הראשון על ביטקוין. המשמעות היא שהביטקוין ששולם - או התמורה הניתנת למעקב, במקרה זה אלו שנמצאו ב-Bitfinex - הוקפאו וכפופים לקביעת בתי המשפט הגבוהים באנגליה. כעת המבטחת גדרה את הביטקוין שלה. בקשת המבטח הביאה אפוא להקפאה של אותם כספים, לזהות, לרבות מסמכי מכיר את הלקוח שבידי Bitfinex של מי ששלט בכתובת ההפקדה, וצו הקפאה עולמי על נכסיהם.

כעת היה תקדים להתחקות, להקפיא ולשחזר ביטקוין, זמין לאנשים פרטיים שיכולים להשתמש בבתי המשפט כדי לממש את זכויותיהם כקורבן של הונאה. חשוב לציין, המטרה היא להתחקות אחר הכספים ולרדוף אחרי הכספים, לאו דווקא הצד שביצע את ההונאה מלכתחילה, אם כי בעל הכתובת המפקיד והפושעים הראשוניים קשורים בדרך כלל, מה שהוכח על ידי ניתוח בלוקצ'יין, מודיעין קוד פתוח או אכיפת חוק . תמיד כדאי ליידע את הרשויות על כל פשע שבוצע בכל מקרה.

יש כיום מגוון של מקרים באנגליה, ארה"ב וסינגפור שבהם ביטקוין ומטבעות קריפטוגרפיים אחרים הוקפאו כדי לסייע בהחלמה, כולל אכיפת צווי חוב של צד שלישי, המחייבות בורסה להעביר כספים מכתובת לקורבן.

אתגרים שיש לקחת בחשבון

למרות מספר גדל והולך של התאוששות, כדאי לפנות למכשולים מסוימים.

ראשית, ישנם שיקולים מסחריים, כמו כמה אבד והאם כדאי להדריך חוקרים ועורכי דין. מומחים לא תמיד זולים ואם הסכום שאבד הוא סמלי, אולי לא כדאי לרדוף אחריו. שנית, איזו תחום שיפוט רלוונטי? אם לוקחים את אנגליה כדוגמה, אם הקורבן נמצא שם, הרומאי נקשר או אם ההונאה התרחשה באנגליה, אז בדרך כלל לבתי המשפט האנגליים תהיה סמכות שיפוט לשקול מקרים אלה. ללא אחד מאלה, ייתכן שהקורבן יצטרך להמשיך את עניינו בטריטוריה אחרת, רלוונטית יותר.

בשלב הבא יש לשקול את דוח האיתור, המציג את זרימת הכספים, מהנקודה שבה הם עזבו את הקורבן או את החשבון הרלוונטי, עד למקום שבו הם נמצאים כעת. שקול לאן נעלמו הכספים, האם הם הגיעו לבורסה בשלב זה (ניתן בדרך כלל מעקב חי) ואם כן, איזו בורסה. מניסיון, ושימוש שוב באנגליה כדוגמה, חילופי דברים רוצים להיראות כמי שעושים את הדבר הנכון על ידי ציות לצווי בית המשפט האנגלי, והסיכון להפרתם ולעיתונות שלילית לאחר מכן הוא גורם חזק. מהבחינה הזו, כדי לקבל את המידע המרכזי מהבורסה, יש צורך להגיש בקשות נגד אותן חילופים וחשוב לשקול מה להמשיך.

לאחר שהנכסים הוקפאו, הצעדים הבאים תלויים במי השולט בכתובת הכספים. הם עשויים לרצות עסקה מהירה, אולי לא יגיבו בכלל או אולי ירצו להתדיין, אם כי בדרך כלל אנשים הקשורים לפעילויות פליליות לא רוצים שהעסק שלהם יונצח במסמכי בית המשפט.

במקרה שבית המשפט יסכים שהנכסים הם של הנפגעים וצווים להעבירם, הקורבנות צריכים לשקול אכיפה, כלומר כיצד הם מחזירים את כספם. צווי חוב של צד שלישי מחייבים בורסה להעביר נכסים, אך כאשר הדבר אינו זמין, טקטיקות אחרות נכנסות לפעולה ומשתנות בהתאם לנסיבות. ייתכן שמדובר ביחידים שזוהו כבעלי כתובות נוספות, כביכול נושאי משרה בחברת הרמאים או אחרת, וייתכן שינקטו נגדם הליכי חדלות פירעון, במיוחד כאשר קיימות קנוניה ואחריות ביחד ולחוד. עם זאת, ההסדר, על בסיס שהם הגיבו, עדיפה תמיד על כל הצדדים המעורבים.

התאוששות בתחומים שונים

בעוד שסיפורים על פריצות חליפין מבוזרות של מאות מיליוני דולרים מטלטלים כותרות, יש לזכור שאנשים שנופלים קורבן להונאות רומנטיות, חברות ביטוח משלמות כופר, נפגעי הונאה בדרך כלל והליכי חדלות פירעון הכוללים כספים דיגיטליים, יש דרכים לחקור ולשחזר ביטקוין ונכסים אחרים מבוססי בלוקצ'יין.

חשוב לציין, כאשר קורבנות יכולים להתאחד יחד כדי ליצור קבוצה המתאימה לתביעה ייצוגית, מימון ליטיגציה עשוי להיות זמין והעלות של התהליך משותפת. זה עשוי גם לגרום להחלמה המונית, ולסייע לאלה שאיבדו רק מעט.

בנפרד, מבטחים, שממשיכים לשלם כופר בביטקוין בשם לקוחותיהם, עשויים להיות מסוגלים לגבות את אותם כופר ולפרוץ את מעגל התשלום, מה שמזין את המשך תעשיית תוכנות הכופר. מבטחים יכולים להפוך לפתרון, על ידי מימוש החוזה שלהם עם הלקוח ומניעת הפושעים מהפושעים.

ישנן אינסוף יישומים לשחזור, כולל ביטקוין היכן שמתאים, וככל שהתקדימי המשפט המקובל ימשיכו לעלות, אמצעים של שיטות עבודה מומלצות ימשיכו להתפתח. בריטניה ממשיכה להכיר בערך של תרופות לשחזור נכסים מהירים ויעילים, וב-22 באפריל 2021, UKJT פרסם את "כללים ליישוב סכסוכים דיגיטליים", השואפת להקל על פתרון מהיר וחסכוני של סכסוכים מסחריים נכסים דיגיטליים ובלוקצ'יין. לסיכום, בריטניה מתייחסת ברצינות למחלוקות הקשורות לבלוקצ'יין והגמישות המובנית של סמכויות המשפט המקובל ממשיכה להתמקד בסיוע לקורבנות ובהחזרת רווחים שלא הושגו.

זהו פוסט אורח של מת'יו גרין ובריאן מונדו. הדעות המובעות הן לגמרי שלהם ואינן משקפות בהכרח את הדעות של BTC Inc. או Bitcoin Magazine.