Red Matter 2 חושף את יתרון ביצועי ה-GPU של Pico 4 על פני Quest 2

יציאת Pico 2 של Red Matter 4 פועלת ברזולוציה גבוהה יותר מזו של Quest 2. המפתח שלה הסביר איך זה אפשרי.

סדרת החומר האדום ידועה קובעים את הסטנדרט לנאמנות גרפית באוזניות VR עצמאיות. בסקירה שלנו על סרט ההמשך, תיארנו אותו כ חלון ראווה ויזואלי מדהים דומה יותר לכותר קונסולה ממה שהיית מצפה מפלטפורמה ניידת. מפתח Vertical Robot השיג זאת על ידי פיתוח גרסה מותאמת אישית של Unreal Engine עם הצללות שתוכננו במיוחד עבור VR נייד.

Red Matter 2 גם מנצל את היתרונות הספציפיים של כל אוזניות. ב-Quest Pro זה היה הכותר הגדול הראשון שהוספת תמיכה בו עיבוד מועדף במעקב עין, מספק חיזוק של 30% ברזולוציית הבסיס.

Vertical Robot הודיעה כי Red Matter 2 מגיע לפיקו 4, עם יותר מכפול הרזולוציה הבסיסית בהשוואה ל-Quest 2.

Quest 2 ו-Pico 4 כוללים שניהם את ערכת השבבים Snapdragon XR2 Gen 1. מפתחי משחקים מגדירים את מהירות השעון של המעבד וה-GPU, עד למקסימום, כדי לאזן בין ביצועים לחיי סוללה. ל-Quest 2 מאוורר קירור חלש יחסית, כך שמהירות השעון המקסימלית של ה-GPU שלו קטנה מעט מהנתמכת המקסימלית של השבב. אבל ל-Pico 4 יש מאוורר חזק יותר ופתחי אוורור גדולים יותר, כך שה-GPU יכול להיות גבוה ב-20% מ-Quest 2.

Red Matter 2 מנצל את מהירות השעון הגבוהה הזו של GPU כדי לרוץ ברזולוציה גבוהה יותר. וכאשר מעבדים ברזולוציות גבוהות יותר, הכינוי נעשה פחות בולט ובכך הפחתת הכינוי הופכת פחות נחוצה. אז בעוד שב-Quest 2 נעשה שימוש ב-4x MSAA, ב-Pico 4 Vertical Robot טוענת שיש צורך רק ב-2x MSAA. יתרה מכך, שדה הראייה הגדול יותר של Pico 4 פירושו שניתן להשתמש ברמת רינדור פוveated קבוע (FFR) אגרסיבית יותר מכיוון שהפיקסלציה תהיה רחוקה יותר ממרכז העדשה.

השילוב של מהירות השעון הגבוהה יותר של ה-GPU, אנטי-aliasing נמוך יותר ו-FFR אגרסיבי יותר מאפשר ליציאת Pico 4 לפעול ברזולוציית בסיס גבוהה פי 2.2. למה אנחנו מתכוונים ברזולוציה "בסיסית"? טערכי "חיצת העין" המוצגים באינפוגרפיקה מייצגים את מימדי תמונת הפלט עבור כל עין, אך FFR אומר שקצוות התמונה מוצגים בצפיפות פיקסלים נמוכה יותר מהמרכז. המספר האמיתי של הפיקסלים המעובדים נמוך יותר ממה שממדי חיץ העין מציעים.

יתרה מכך, הרזולוציה הזוויתית בפועל שתראה ב-Pico 4 אינה גבוהה פי 2.2, אפילו במרכז, מכיוון שהפיקסלים מפוזרים יותר על פני שדה הראייה הגדול יותר של Pico 4. זה is עדיין גבוה יותר, אבל לא כפול.

עם זאת, יש כמה חסרונות גרפיים ליציאת Pico 4. ראשית, ה-FFR של Quest 2 הוא דינמי, כלומר הוא נכנס רק כשצריך, בעוד של Pico 4 פעיל כל הזמן. יתרה מכך, Pico 4 אינו תומך כרגע בפריסת תת-דגימה, טכניקת עיבוד המפחיתה חפצים חזותיים של FFR בפריפריה. רובוט אנכי אמר שזה אומר שהקצוות של העדשה "מפוקסלים בצורה ניכרת", אבל שדה הראייה הגדול יותר של Pico 4 אומר שהקצוות האלה רחוקים יותר מהמרכז.

In הביקורת שלי על פיקו 4, שמתי לב שחלק מהמשחקים שפועלים בצורה חלקה ב-Quest 2 הציגו נפילות מסגרת מעצבנות ב-Pico 4. ייתכן שהמפתחים האלה עדיין לא מאפשרים את מהירות השעון הגבוהה יותר של GPU, או שהצללים המותאמים אישית של Veritcal Robot פשוט ניתנים להרחבה לרזולוציות גבוהות יותר מאלה שבהם נעשה שימוש. על ידי מפתחים אחרים.