אדווה מסר 'מתנה' שעשויה לעזור להם לזכות נגד ה- SEC, אומר הפרקליט האמריקני

ג'רמי הוגאן, שותף במשרד עורכי הדין האמריקאי הוגאן והוגאן, אומר שהצהרה פומבית שפורסמה לאחרונה של שני חברים "אמיצים" ברשות ניירות ערך של ארה"ב (SEC) יכולה לעזור ל-Ripple לזכות בתביעה שהגישה נגדם ה-SEC בדצמבר 2020.

ב- 22 בדצמבר 2020, ה- SEC הודיע כי היא "הגישה תביעה נגד Ripple Labs Inc. ושניים מבכיריה, שהם גם בעלי ניירות ערך משמעותיים, בטענה שהם גייסו למעלה מ-1.3 מיליארד דולר באמצעות הנפקה לא רשומה ומתמשכת בניירות ערך של נכסים דיגיטליים". שני המנהלים של ריפל שנתבעו על ידי ה-SEC היו המנכ"ל בראד גארלינגהאוס והיו"ר כריס לארסן.

הבסיס להגנה של ריפל נגד ההאשמות של ה-SEC הוא שהוא מאמין ש-XRP מעולם לא היה נייר ערך (מאחר שהוא נכשל מבחן הוואי, כלומר הוא אינו כפוף לחוקי ניירות ערך בארה"ב) וכי גם אם בית המשפט יגיע למסקנה ש-XRP היה/הוא נייר ערך, היה חוסר בהירות רגולטורית כזו בכל הנוגע לקריפטו שריפפל רשאית להשתמש בו. ה הגנת "הודעה הוגנת"., כלומר שלא קיבלה הודעה הוגנת סבירה מה-SEC לגבי האם מכירותיה של אסימוני XRP ייחשבו כמכירות בלתי חוקיות של ניירות ערך לא רשומים.

ב מאמר עבור Law360 שפורסם ב 25 בינואר, ג'וזף א. הול, בכיר לשעבר ב-SEC, הסביר מדוע "יש סיכוי טוב" שמעסיקו לשעבר יפסיד בתביעה נגד ריפל לאבס.

הול היה שותף במשרד עורכי הדין האמריקאי דייוויס פולק מאז ספטמבר 2005. לפני כן, בין אוקטובר 2003 ליוני 2005, הוא עבד ב-SEC, שם שימש בסופו של דבר כמנהל ניהול מדיניות תחת היו"ר ויליאם ה. דונלדסון, שם הוא סייע היו"ר ב"הנחיית פעילויות קביעת המדיניות והאכיפה של הוועדה. "

במאמר שהוזכר לעיל, הול הסביר עד כמה מבחן Howey של ה-SEC אינו מספיק כדי להחליט אם נכס קריפטו מסוים הוא נייר ערך:

"דמיין שאתה מנסה להסביר מה זה אייפון בשפה שסבא רבא שלך היה מבין ממש אחרי מלחמת העולם השנייה. עד כמה קל לחזות אילו נכסים דיגיטליים הם ניירות ערך במבחן האווי לאחר המלחמה."

ב-14 ביולי, ה-SEC הודיע שהיא הגיעה להסדר עם Blotics Ltd. בבריטניה (שנודעה בעבר בשם Coinschedule Ltd.), המפעילה של Coinschedule.com, "אתר פופולרי שהיה פעם שהציג הצעות של ניירות ערך בנכסים דיגיטליים". הצו של ה-SEC מצא ש-Blotics Ltd "הפרה את הוראות האנטי-טאוטינג של חוקי ניירות הערך הפדרליים בכך שלא פרסמה את הפיצוי שקיבלה ממנפיקים של ניירות הערך של הנכסים הדיגיטליים שהיא הציגה פרופיל".

ההודעה לעיתונות של ה-SEC המשיכה ואמרה כי "מבלי להודות או להכחיש את ממצאי ה-SEC, Blotics הסכימה להפסיק ולחדול מלבצע או לגרום להפרות עתידיות של הוראות האנטי-טאוטינג של חוקי ניירות הערך הפדרליים, ולשלם 43,000 דולר בדיגורג'ינג. , בתוספת ריבית לשיפוט מוקדם, וקנס של $154,434."

מאוחר יותר באותו יום, שני נציבי ה-SEC - הסטר מ. פירס ואלעד ל. רוזמן - פרסמו באתר ה-SEC א. הצהרה פומבית שכותרתו "בעניין Coinschedule".

בהצהרה זו, פירס ורוזמן הביעו את אכזבתם מהעובדה שההודעה לעיתונות של ה-SEC על ההסדר עם Coinschedule/Blotics לא "הסבירה אילו נכסים דיגיטליים שהוצגו על ידי Coinschedule הם ניירות ערך", והם ציינו כי השמטה כזו מראה כי SEC נרתעת מ"לספק הנחיות נוספות כיצד לקבוע אם אסימון נמכר כחלק מהנפקת ניירות ערך או אילו אסימונים הם ניירות ערך".

הם המשיכו ואמרו:

"יש חוסר בהירות מובהק למשתתפים בשוק סביב החלת חוקי ניירות הערך על נכסים דיגיטליים והמסחר בהם, כפי שמעידים הבקשות שכל אחד מאיתנו מקבל לבהירות והפנייה העקבית לצוות הנציבות על אי-פעולה ו הקלה אחרת. המבחן שנקבע ב-SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946), מועיל, אך לעתים קרובות, כולל לגבי נכסים דיגיטליים רבים, היישום של המבחן אינו ברור.

"למרות שצוות הנציבות סיפק הנחיות מסוימות, מספר הגורמים הרב והיעדר שקלול חותכים את הבהירות שההנחיות נועדו להציע. משתתפי השוק מתקשים לגרום לעורך דין לחתום על כך שמשהו אינו הנפקת ניירות ערך או אינו משפיע על חוקי ניירות הערך; הם גם לא יכולים לקבל תשובה ברורה, מגובה בהצהרה ברורה ברמת הנציבות, שמשהו הוא הנפקת ניירות ערך...

"בריק זה, פעולות אכיפה של הנציבות שהתדיינו והתיישבו הפכו למקור ההכוונה. אנשים יכולים ללמוד את הפרטים של הצעות סמליות שהופכות לנושא של פעולות אכיפה ולקבל רמזים ממקרים מסוימים; עם זאת, יישום הרמזים הללו על העובדות של הצעה סמלית שונה לחלוטין אינה מייצרת בהכרח תשובות ברורות. מתן הדרכה חלקית באמצעות פעולות אכיפה אינה הדרך הטובה ביותר להתקדם; אם הנציבות מתכוונת להמשיך לעשות זאת, אז לפחות שיהיה ברור לנו אילו אסימונים זיהינו שנמכרו בהתאם להנפקת ניירות ערך".

ב-19 ביולי, עורך הדין האמריקני ג'יימס ק. פילאן, שעקב אחר התביעה של ה-SEC נגד ריפל, צייץ בטוויטר ששני הנאשמים הפרטיים - גארלינגהאוס ולרסן - כתבו מכתב לשופט טורס בבית המשפט המחוזי בארה"ב במחוז הדרומי של ניו יורק "ל להודיע ​​לבית המשפט של סמכות משלימה התומך בבקשות התלויות ועומדות של הנתבעים הפרטיים לדחות את התלונה המתוקנת הראשונה". ההצהרה הפומבית של פירס ורוזמן צורפה למכתב זה כנספח 1.

#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP נתבעים בודדים מגישים מכתב והצהרת Peirce & Roisman כתומכים בבקשות לביטול על רקע "אי ודאות רגולטורית משמעותית לגבי מתי נכסים דיגיטליים עשויים להיות מסווגים כניירות ערך על ידי ה-SEC".https://t.co/I0tDYjpA6B

- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 19 ביולי 2021

מאוחר יותר, ג'רמי הוגאן, שגם עקב והתייחס לתביעת SEC נגד ריפל, הבחין בציוץ של פילאן ואמר שההצהרה הפומבית של שני נציבי ה-SEC ה"אמיצים" אומרת בעצם לשופט טורס שההגנה על ההודעה ההוגנת של ריפל חלה מאז ב האמירה הזו - שאותה כינה "מתנה לאדווה" - פירס ורוזמן סוג של מודים שלא רק שלריפל לא הייתה הודעה הוגנת, אלא שגם לאף אחד אחר לא הייתה כזו.

This is the best piece of evidence we’ve seen on the Fair Notice Defense thus far and it would be Exhibit Numero Uno in my Motion for Summary Judgment. What a gift for Ripple and it was handed to them for free by two – dare I say brave- SEC people calling it how they see it.

- ג'רמי הוגאן (@ attorneyjeremy1) 19 ביולי 2021

ואתמול (21 ביולי), פילאן צייץ:

"יהיה מעניין לראות איך #SECGov ריקודי סטפס בתגובותיה להגשת הנאשמים על הצהרת פירס ורוזמן לנוכח המאבק הפנימי הברור בדרג הגבוה ביותר של הנציבות. ה-SEC צריך לעשות סדר בבית".

שעות לאחר מכן, מארק סילבסטר, עורך דין של ה-SEC, הגיש מכתב לשופט טורס בתגובה למכתב (לבית המשפט) מעורכי הדין של גארלינגהאוס ולרסן:

כך סיכם סילבסטר את מכתבו לשופט טורס:

"ההצהרה אינה רלוונטית ואינה שוללת את טענות ה-SEC כי הנתבעים הפרו את החוק. ההצהרה אינה יכולה לשמש בסיס לקביעה כי החוקה אוסרת את החלת דרישות הרישום של חוקי ניירות הערך על התנהגותה של ריפל.

"ההצהרה גם לא יכולה לשמש בסיס לדחות את טענות ה-SEC לפיהן הנתבעים הבודדים, עם הצעות משלהם ומכירות והתנהגות אחרת, סייעו וסייעו להצעות ולמכירות הלא רשומות של ריפל.

"בעוד שהנתבעים יבקשו מבית המשפט להסתכל על נאומים, הפעולה הרלוונטית היחידה של ה-SEC היא זו שבה נקטה ה-SEC, בהתחשב בכל חמשת הנציבים, כדי לאשר את הגשת פעולת האכיפה הזו כדי לחייב את הנתבעים באחריות להצעות לא רשומות ולמכירות של הדיגיטל שלהם. נכסים למשקיעים ציבוריים".

כתב ויתור

הדעות והדעות המובעות על ידי הכותב, או כל האנשים המוזכרים במאמר זה, נועדו לצורכי הסברה בלבד, והם אינם מהווים ייעוץ פיננסי, השקעה או אחר. השקעה בנכסי קריפטו או סחר בהם כרוכה בסיכון להפסד כספי.

IMAGE אשראי

תמונה על ידי "vjkombajn" באמצעות pixabay

מקור: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/07/ripples-defence-team-handed-a-gift-that-could-help-them-win-against-the-sec/