בטחונות מיותרים במימון פתוח

בעוד שהשנה האחרונה הייתה קשה עבור שוקי הקריפטו הציבוריים, צוותים מוכשרים ומסורים בילו אותה בראשם, ומשלמים את מה שנראה כחלק מאבני הבניין של מערכת פיננסית פתוחה באמת. כתוצאה מכך, בעוד שנת 2017 הייתה שנת ה- ICO ו- 2018 הייתה שנת המשך מכירות האסימון הפרטי המסיביות, 2019 מתעצבת להיות שנת ה- Open Finance.

הכי משמעותית, יַצרָןשהושקה בסוף הזנב של שנת 2017, יצרה מערכת לטביעת מטבע יציב (USD) הנקוב בדולר ארה"ב (DAI) באמצעות עמדות חוב מבוטחות (CDP). המערכת ביצעה ביצועים טובים להפליא, כאשר DAI שמרה בצורה חלקה על יתרת הדולר ותקליטורי ה- CDP ינקו> 2% מכלל ה- ETH, במהלך שנה בה ה- ETH ירד בשיעור של עד 94% משיא כל הזמנים.

יצרנית אינה הדרך היחידה ללוות או להלוות cryptoassets. דהרמה מאפשר למשתמשים לבקש או להציע הלוואות עבור כל נכס ERC20 (ניתן להחלפה) או ERC721 (לא דליק), dydx מאפשר נגזרים ועסקאות שוליים ארוכות / קצרות, ו- תרכובת מציע הלוואה / הלוואות בשוק הכסף עבור ETH, DAI וקומץ אסימונים אחרים.

פרוטוקולי החלפה מבוזרים (DEX) (למשל, 0x, קיבר), הם כעת פונקציונליים, כמו גם חילופי צד ג 'וממשקים לגישה אליהם (למשל, ממסר רדאר, להחליף), ומאפשרים לסחר שאינו משמורן להפוך למציאות ברת קיימא, אף כי הנזילות עדיין חסרה מעט בכל רחבי הלוח. בחודש נובמבר הושק DEX חדש לחלוטין ברשת, המאפשר לספק נזילות ולהרוויח עמלות באופן אוטומטי תוך שימוש בעצם באותה גישה Bancor, אך מפושט להסרת האסימון המיותר. שלום, Uniswap!

ובוודאי, לְבַשֵׂר נשלחו v1 של פרוטוקול השוק המיוחל שלהם, שעבורו שניהם רעלה ו גוסר השיקו לאחרונה שירותים מרכזיים המאפשרים מכשירי UX משופרים בהרבה.

לרשותנו (כמעט) אפשרויות מבוזרות לחלוטין להשאלה, הלוואות וסחר בקריפטו-אסיסטים, יצירת נגזרים סביב כל נכס או אירוע כלשהו, ​​ואפילו מדד נקוב הנקוב בדולר שמאפשר עמדות חסכוניות ו UX משופרת מאוד מבלי שנצטרך לגעת ישירות בזה פיאט מלוכלך ומלוכלך.

אחד העקרונות העיקריים של Open Finance הוא זה של חוסר הרשאה. אך אם אין שומרי סף, כיצד נוכל להיות בטוחים כי לווה לא יחליף הלוואה או שנגזר ישלם כמתוכנן?

בטחונות.

על קצה המזלג: בטחונות מוצגים כסוג של ביטוח עבור המשתתפים האחרים במערכת, כך שניתן יהיה לסמוך עליכם לנקוט בפעולות מסוימות מבלי שידוע עוד על מי אתם, היכן אתם גרים, עד כמה אתם מוכשרים, הלאה. אם פעולותיך מתקרבות אי פעם לפגיעה במערכת, אתה יוצא אוטומטית לאתחול וחלק הביטחונות שלך או כולם מועברים לגורמים אחראיים יותר.

במערכת ה- Maker, כדי ללוות דולרים ב- DAI, עליך לנעול יותר מ- 150% מהערך המקביל ב- ETH ב- CDP. אם יחס הביטחונות שלך אי פעם יורד מתחת ל -150%, "צופה" ייכנס פנימה, ו * POOF * - הביטחונות שלך מחוסלים בקנס של 13% להחזר ההלוואה שלך. מתחם ודהרמה מעסיקים מבנים דומים כדי להבטיח שמלווים לא צריכים לדאוג שהלווים לא יחזירו את הלוואותיהם.

באופן טבעי, בוני ומשתתפים במערכת האקולוגית Open Finance נטו לחשוב על נכסים המשמשים כבטוחה בדיוק כמו זה: נכסים המשמשים כבטוחה. נכסים אלה עשויים בסופו של דבר להשתחרר ולהשתמש בהם למטרות אחרות לאחר פירעון ההלוואה, אך לעת עתה, שלהם raison d'être זה להיות בטחונות.

אבל מה אם זה לא צריך להיות ככה?

כרגע ישנם מעל 2 מיליון ETH נעולים בכונני CDP של Maker, ומניבים כ 78 מיליון DAI. זה אומר במחירים שוטפים, יותר ממחצית ה- ETH ב- CDPs אפילו לא נדרש טכנית לביטחונות. זהו נכס מת לחלוטין, לא פרודוקטיבי.

סוומיי ג'יין, מייסד InstaDApp, לאחרונה מוּצָע אוטומציה של תהליך הוצאת עודף ה- ETH מ- CDPs ולפרוטוקול שוק הכסף של מתחם הכסף של מתחם כדי להרוויח ריבית (כמובן, תהליך ההעברה של ETH חזרה ל- CDP לפי הצורך). זהו צעד ראשון נהדר וזה פשוט יחסית ליישום על ידי שילוב פרוטוקולי ה- Maker וה- Compound כפי שהם קיימים כיום.

אבל מה עם שאר ה- ETH שיושב ב- CDPs ומבטיח שהם עומדים בדרישת הבטוחות המינימלית של 150%? מדוע זה לא יכול היה גם לשבת בשוק כסף מתחם, שאחרים יוכלו ללוות ולהרוויח את ה- 0.27% אפריל הנוכחי?

אמנם יחידה יחידה של ETH לא יכולה להיות ממש בשני מקומות בבת אחת (אחת מהפריצות הדרך העיקריות של ביטקוין הייתה בפתרון "בעיית ההוצאה הכפולה"), אין שום סיבה שלא ניתן לבצע הפקדות במתחם באמצעות חוזה" אסימון פיקדון ", המנפיק מספר שווה של" מתחם ETH "או cETH (או cDAI, cREP וכו ') אסימוני ERC20. אסימוני cETH אלה תמיד יהיו ניתנים למימוש 1: 1 עבור ETH במתחם. ראיין שון אדמס מציין כי ניתן להשתמש באותה גישה בעתיד על ידי הצבת בריכות עם ETH שקוע.

בהתחשב בגיבוי אמין ושקוף זה, פעם אחת דאי רב-בטחוני נשלח, לא קשה לדמיין שניתן להוסיף cETH כסוג ביטחונות נתמך עבור Maker. במיוחד עם השערות לפיהן פעילות Maker כיום מונעת על ידי בעלי ה- ETH שמחפשים להתמודד עם מינוף ארוך, הגיוני שיהיה גם ביקוש להרוויח ריבית ב- ETH שיושב כבטוחה.

cETH הוא דוגמא בסיסית למדי לבטחונות נזילים, אך מה אם נעשה שימוש בבטחונות נוזליים כדי לספק ... נזילות?

Uniswap הוא חילופי מידע מבוזרים לחלוטין על גבי שרשרת. במקום לשמור על פנקס הזמנות, Uniswap משתמשת בבריכות נזילות ובעצם שוק אוטומטי כדי לקבוע את המחיר בו ניתן לסחור בנכס. אם ברצונך לספק נזילות לבורסה ולהרוויח חלק יחסי מהעמלת 0.3% שגובה על כל סחר בין צמד נכסים נתון, אתה פשוט מפקיד סכום שווה ערך של ETH ואת אסימון ה- ERC20 הרלוונטי. (אם אתה רוצה הסבר עמוק יותר על Uniswap, בדוק את זה סיירוס יונסי"S סקירה מצוינת.)

צמד ה- ETH / DAI הוא כיום מאגר הנזילות השני העמוק ביותר ב- Uniswap. שני הנכסים זמינים גם במתחם. זה יהיה נהדר עבור כל מי שמספק נזילות ל- ETH / DAI ב- Uniswap גם להרוויח ריבית על הנכסים שלו בכך שיהיה להם זמינים במקביל במתחם להשאלה. שוב, הטריק מסוג cETH יעבוד כאן במשך מחצית המשוואה (cDAI), אבל זה מרגיש שיש פוטנציאל לעשות אינטגרציה ישירה יותר או לכתוב מחדש של שני הפרוטוקולים בכדי לאפשר זאת.

טריק אחר עם Uniswap שבהחלט עובד הוא שימוש בצמד הנזילות עצמו כבטוחה (למשל, ETH / DAI, בניגוד לכל אחד מהנכסים באותו זוג, ETH ו- DAI). מה זה אומר? ובכן, למרות שרוב ארנקי Ethereum אינם מציגים אותם כברירת מחדל, בכל פעם שאתה מפקיד נזילות בבריכה של Uniswap, חלקך מאותה מאגר מיוצג למעשה על ידי אסימוני ERC20.

כל מערכת שמוכנה לקבל כבטוחה את שני הנכסים בצמד ETH / XYZ, צריכה להיות מוכנה לקבל גם את מניות הבריכה של Uniswap כבטוחות. פונקציית יצרני השוק האוטומטית של Uniswap מבטיחה כי הערך המשולב של מניית הבריכה ETH / XYZ לעולם לא ייפול יותר משני משני הנכסים הללו. למעשה, ככל שווה, שווי המניות של מאגר ה- ETH / XYZ יעלה לאורך זמן, על סמך הרווחים מדמי המסחר שנוספו למאגר הנזילות.

אני צופה שנראה כי Uniswap מניות בריכה משמשות כבטוחה במיליוני דולרים בהלוואות בחודשים ולא שנים.

כל מי שמכיר את עולם שירותי התיווך העיקריים יכיר מיד את התהליך המתואר בסעיפים הקודמים כצורות של תיוג חוזר: מלווה הנוטל נכס המוצב כבטוחה על ידי לווה, ומשתמש באותו נכס כבטוחה כדי לקחת הלוואה נוספת. למעט במקרה זה, אנו עשויים לראות בטחונות בטחונות ביטחונות לבטחונות בטחונות ... וכן הלאה וכן הלאה. אוי.

זה יוצר מצב של שרשרת חיננית: אם יש כישלון בקישור כלשהו בשרשרת, גם כל הנכסים בהמשך הרשת ייכשלו, אבל כל מה שקורה למעלה (כלומר קרוב יותר לביטחונות הבסיסיים המקוריים) צריך להיות בסדר.

עם זאת, לא סביר ביותר ששרשרת הבטוחות הזו תיווצר באופן מסודר בצורה מסודרת. כל העדויות הקיימות מציעות כי מהנדסים פיננסיים יפרסו, ימנו, יתערבבו ויתלו כל נכס שאפשר להעלות על הדעת בכל שילוב שאפשר להעלות על הדעת כדי ליצור מוצרים חדשים שהם יכולים למכור אחד לשני או להמונים הבלתי שטופים. זה כנראה ייראה כך יותר:

האם זה באמת גרוע יותר מהמערכת הפיננסית מדור קודם? כנראה שלא. מבחינה טכנית, כל זה ניתן לצפייה ולביקורת בפומבי, במקום להסתתר מאחורי סדרה של דלתות סגורות וחוזים משפטיים בלתי מובנים. אָנוּ צריך להיות מסוגלים לתכנן מערכות למעקב ולכמת סיכון כאשר הכל מקושר יחדיו באמצעות ספר חשבונות ציבורי וחוזים אוטומטיים בלתי ניתנים לשינוי. אָנוּ צריך להיות מסוגלים לוויסות עצמי, להציב סטנדרטים סבירים ולסרב לקיים אינטראקציה עם חוזים / פרוטוקולים שאינם דורשים שוליים שמרניים ולהבטיח ששרשרת הבטוחות לא תעמיק יותר משכבות.

אבל בהתחשב במה שאנחנו יודעים על טבע האדם, האם אתה באמת חושב שנראה איפוק כאשר קיימת אפשרות להרוויח נקודת תשואה נוספת או לשלם שיעור נמוך מעט יותר על הלוואה?

יש בזה כל דבר משכנע ללא ספק. אם ניתן להקצות נכסים למטרות מרובות בו זמנית, עלינו לראות יותר נזילות, עלות גיוס נמוכה יותר והקצאת הון יעילה יותר. רוב הבונים שפגשתי בעבודה על פרוטוקולים ויישומים של Open Finance לא מחפשים דרכים לשרוך כמה ביסים נוספים (נקודות בסיס, לא הצעות לשיפור ביטקוין... סליחה) מחוץ למערכת; הם מנסים לבנות את הכלים שבסופו של דבר יהפכו את כל נכס, שירות וכלים פיננסיים שניתן להעלות על הדעת באמצעות תוכנת קוד פתוח בטלפון של כל אדם בעולם. אולי לעולם לא נגיע לשם, אך בהתבסס על הקצב המהיר בה התעשייה הזו מתפתחת, אם כל זה רעיון גדול ונורא, לפחות אנו עשויים להבין זאת בעוד שעדיין רק כמה מיליוני חנונים מאבדים את חולצות, במקום לגרום למערכת הפיננסית העולמית כולה להתרסק ולהישרף.

בינתיים: מיותר בטחונות, מישהו?

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4