מאמר זה הוא חלק מסדרה מוגבלת של סקירות על יסודות ה-DAO, שיתוף פעולה בין קולקטיב המחקר של DAO ו-The Defiant. לְבַקֵר www.daocollective.xyz למידע נוסף והמשך לעקוב המתריס לקטעים עתידיים בנושא ממשל DAO, ניהול אוצר, קהילה, תעסוקה ונושאים אחרים.
ביזור הוא מושג המתאר באופן היסטורי מבני ממשל מקומיים שבהם האחריות של התכנון וקבלת ההחלטות אינן מתקבלות על ידי רשות ריכוזית, אלא מופצות בכל חבריה.
למרות שהמונחים "ריכוזיות" ו"ביזור" לא נטבעו עד המאה ה-19 ביחס למהפך פוליטי משמעותי ברחבי אירופה, המושגים קיימים מאז הקמת החברה. למרות היתרונות הברורים של ביזור בנוגע להכללה, ייצוג וחירות אישית, ההיסטוריה האנושית הייתה בעיקר מחקר בסמכות ריכוזית בגלל היתרונות שהיא מספקת ביעילות בקבלת החלטות ויכולתה להיות אפקטיבית באזורים גיאוגרפיים גדולים.
עם זאת, ההתקדמות הטכנולוגית האחרונה אפשרה לנצל את העקרונות המבוזרים בצורה יעילה יותר ורבות מהמגבלות ההיסטוריות אינן ישימות עוד מכיוון שמנגנוני ממשל חזקים המשתמשים בביזור זמינים כעת.
מנגנון ובחירה
בפרט, בלוקצ'יין הופיעו כהזדמנות לפיתוח מערכות חדשות המאמצות בצורה יעילה יותר את היתרונות של ביזור הן כמנגנון למודלים של ממשל ייצוגיים של חברים והן כבחירה למשתמשים לגשת ולפתח פונקציונליות של יישומים בתוך כלכלה מבוזרת.
בעוד שההגדרה ההיסטורית של המונח עדיין שימושית כמדד השוואתי לריכוזיות, המונח "ביזור" עצמו הפך לשם נרדף למאפיינים מסוימים של טכנולוגיית הבלוקצ'יין ולנקודת ניתוח בקביעת תפקידם הטכני, המשפטי, הכלכלי והפוליטי. למרות שעדיין אין הגדרה יחידה מאוחדת של ביזור, השימוש במונח בתוך בלוקצ'יין נושא בדרך כלל מאפיינים מסוימים המתחקים אחר נייר לבן מקורי של ביטקוין.
בעוד שהמונח ביזור אינו נמצא במפורש בתוך הספר הלבן, היכולת לבנות ארגונים ותהליכים ללא "סמכות מרכזית" בהיעדר "צד שלישי מהימן" לעסקה או אינטראקציה אחרת עם אחרים, הקימה תפיסה עצמאית המשמשת בתעשייה. התפתחויות ביישום טכנולוגיה מבוזרת, פעולות רגולטוריות, ניתוח משפטי, פוטנציאל כלכלי ותיאוריה פוליטית סיפקו הקשר נוסף למשמעות של ביזור באשר לבלוקצ'יין הציבורי ולאפליקציות שנבנו על גבי בלוקצ'יין אלו.
המטרה של מאמר זה היא לעזור להבהיר מדוע אנשים בקהילת הקריפטו הרחבה יותר מתארגנים סביב הרעיון של ביזור. למרות שהגדרה מקיפה מאוחדת ללא ספק תספק יותר בהירות מההגדרה ההקשרית הנוכחית, המציאות היא שביזור בתוך הבלוקצ'יין הוא מושג מתפתח ובזמן זה, יש לבחון את השימוש בו באופן מצבי כדי לקבוע כיצד התהליכים הבסיסיים משתלבים ביישום הנוכחי שלו .
במאמר סיכום זה נסביר את המרכיבים השונים של הביזור, היתרונות של מערכות מבוזרות, דוגמאות כיצד פרויקטים שונים ניגשו לתהליך הביזור וביקורות בתום לב על ביזור. מאמר זה ישמש כ-TL;DR המסכם את הרעיון של ביזור בשימוש הנוכחי, תוך מתן משאבים מקושרים לכל אורכו עבור אלה המעוניינים לחפור עמוק יותר בתחומים ספציפיים.
"שרשראות בלוק מבוזרות מבחינה פוליטית (אף אחד לא שולט בהן) ומבוזרת מבחינה ארכיטקטונית (ללא נקודת כשל מרכזית תשתיתית) אבל הן ריכוזיות מבחינה לוגית (יש מדינה אחת בהסכמה משותפת והמערכת מתנהגת כמו מחשב יחיד).'
המשמעות של ביזור, מאת Vitalik Buterin (מייסד שותף של Ethereum)
היצירה הזו אינה ניסיון להגיע להגדרה כוללת של המונח "ביזור" או מדד אובייקטיבי של ביזור פרויקטים. Vitalik Buterin, מייסד שותף של Ethereum, כתב יצירה בשם המשמעות של ביזור שמדגיש את הקושי בהגדרה מדויקת של המונח.
ניסיונות מדידת ביזור כוללים: מיילס ג'נינגס' מאמר על העקרונות והמודלים של ביזור, של Balaji Srinivasan פוסט על מקדם נקמוטו; אוניברסיטת בייג'ינג ג'יאוטונג מאמר שימוש במדדים שונים לאמוד ביזור; ושל קסל פוסט תיאור סטנדרטים פתוחים למדידת ביזור בלוקצ'יין. בהתחשב באופי המתפתח של המרחב, נפרסם גרסאות מעודכנות של מסמך זה ככל שהנושא ימשיך להתפתח.
"היותה של ביזור כמטרה סופית פירושה לעתים קרובות לכוון למטרה מעורפלת, ואולי נעה,."
נקודות נתונים למדידת ריכוזיות רשת בלוקצ'יין, מאת ג'וש גרסיה וג'ני לואנג
תקני ביזור לבלוקצ'יין בשכבה 1
הצעת הערך המרכזית של בלוקצ'יין רבים, כולל Ethereum, היא לפעול כתשתית חסרת אמון שבה מפתחים יכולים לבנות יישומים מבוזרים בלתי ניתנים לשינוי. בעוד שבלוקצ'יין אחרים פועלים לקראת ביזור מתקדם, היתרון הראשון של Ethereum והאימוץ הרחב כפלטפורמת החוזים החכמים הראשונה - כלומר, בלוקצ'יין המאפשרים חוזים חכמים באופן טבעי, המאפשרים לבנות מגוון יישומים הניתנים להרכבה על גבי הבלוקצ'יין - עושה זהו אמת מידה טבעית לביזור בלוקצ'יין בשכבה 1.
מהנדס Coinbase יוגה קולר הרחיק לכת לומר זה של Ethereum המעבר הקרוב למנגנון קונצנזוס של הוכחת הימור, אם יצליח, "יוכיח את הכדאיות של ביזור כעיקרון מארגן חברתי".
יישומים שנבנו על גבי בלוקצ'יין שכבה 1 יורשים כמה של התכונות המבוזרות של שכבת הבסיס, אבל עצם הבנייה על גבי שכבה מבוזרת לא אומר שהאפליקציות בהכרח מבוזרות בעצמן.
בעוד שהאפליקציה יורשת את חוסר השינוי וההתנגדות לצנזורה של שכבת הבסיס הבסיסית כברירת מחדל, כל אפליקציה עושה פשרות עיצוביות המשפיעות על מידת הריכוזיות של האפליקציה הבודדת. במילים אחרות, שכבת התשתית המבוזרת מספקת בסיס שבו יישומים מבוזרים וריכוזיים יכולים לעבוד יחד, כאשר כל יישום והקהילה המתאימה מקבלים החלטות לגבי אילו פשרות לעשות כדי להשיג את מצב הביזור הרצוי להם.
רמת הביזור של Ethereum אינה נטולת ביקורת. ריכוזיות נגזרות נזילות ו רוב סיכוני הלקוח נדונו לעתים קרובות כאתגרי ריכוזיות פוטנציאליים עבור הבלוקצ'יין של Ethereum, ושתי הביקורות הללו סובבות סביב נקודות כשל ריכוזיות לא מכוונות שעלולות להתעורר בעתיד של הרשת.
"פשוט יותר זה טוב יותר"
הפרטים הספציפיים של שני החששות הללו הם מחוץ לתחום של יצירה זו, אך נדונו בהרחבה במקום אחר. למידע נוסף על ריכוזי הימורים נוזליים, עיין ב הודעה זו על הסיכונים של נגזרים מהימורים נזילים על ידי חוקר Ethereum דני ריאן ו מחקר מספקית ההימורים המבוזרת לידו. למידע נוסף על סיכוני רוב לקוחות, עיין ב הודעה זו על ידי חוקר Ethereum, Dankrad Fiest וה-Ethereum.org סעיף על מגוון לקוחות.
ה-Ethereum blockchain יכול להיחשב כ"מספיק מבוזרת” תשתית שתשמש בסיס לדיון בביזור. ה-Blockchain של ביטקוין בהחלט יתאים גם כ"מבוזר מספיק", אבל לפי התכנון, לביטקוין יש פחות פונקציונליות מוטבעת בפרוטוקול שלו בהשוואה לפלטפורמת החוזים החכמים הגמישים יותר של Ethereum.
קהילת הביטקוין קובעת במידה רבה אתוס של "פשוט יותר הוא טוב יותר", כאשר הביטקוין עצמו הוא ביטוי של ביזור, שכן הפשטות יוצרת פחות פגיעות מפרוטוקולים מורכבים יותר. הפוסט הזה לא יכנס לפרטי הטיעון הזה, מלבד הכרה בכך שביטקוין יתאים כ"מבוזר מספיק" ושביטקוין בונה את רשת ברקים כדי לתמוך ביישומים מבוזרים יותר שנבנו על גבי הרשת.
ל-Ethereum יש מערכת אקולוגית חזקה יותר של יישומים שממנה ניתן לדון ברמות השונות של ביזור יישומים, אבל ההישג של ביטקוין בתור הבלוקצ'יין המבוזר הראשון סלל את הדרך לכל התעשייה.
להקשר בסיסי יותר על Ethereum ספציפית ובלוקצ'יין בכלל, ברונו לולינסקי, מחבר שותף של מאמר זה, כתב מדריך פשוט יותר לאתריום זה עובר על היכרות עם blockchains, DeFi, NFTs, תהליך קבלת ההחלטות של קהילת Ethereum ועתיד פתרונות קנה המידה של Ethereum.
המרכיבים השונים של ביזור
ביזור חיוני להצעת הערך של כמה חלקים ממערכת האקולוגית הרחבה יותר של קריפטו, ולכן הגיוני לראות את משמעות המונח ביחס לאזור בו הוא חל. מרכיבי הביזור הם בדידים (כלומר, "האם הפרויקט מבוזר באזור הספציפי הזה?") והן קשורים (כלומר, "כיצד הביזור ברכיב אחד משפיע על הביזור שהושג של פרויקט באזור אחר?").
מאחר שביזור בהקשר של רכיב אחד משמעותה משהו שונה מביזור בהקשר של רכיב אחר (במקביל לשתף פעילות בסיסית שמשפיעה על הקטגוריות האחרות), פרויקטים צריכים לשקול כל רכיב כדי שיוכלו לתפקד כמתוכנן.
מרכיבי הביזור מחולקים לשלוש קטגוריות רחבות המקשרות את האפקטיביות של מערכות מבוזרות על פני שלושה צירים; ביזור טכני, כלכלי ומשפטי.
כפי שאמר מיילס ג'נינגס במאמרו המעמיק שדן עקרונות ומודלים של ביזור, "היעילות של מערכות web3 מבוזרות אלו תהיה תלויה באבטחה, בכלכלה ובשוויון המידע שלהן" - שכל אחת מהן תואמת לאחד משלושת הרכיבים המפורטים.
- ביזור טכני – שכבת תשתית גלובלית ללא הרשאות והיישומים הבנויים עליה דורשים בסיס טכני מבוזר בצורה אמינה. הבלוקצ'יין הבסיסי מספק את שכבת הביצוע עבור רכיבי השרשרת של היישומים הבודדים, אך היישומים עצמם עדיין דורשים ביזור טכני משלהם בצורה של לקוחות חסרי הרשאה לאינטראקציה עם החוזים החכמים הבסיסיים, נתונים בבעלות המשתמש (וקלות של ניידות נתונים), וממשל מבוזר של החוזים החכמים על ידי קבוצה רחבה של משתתפים בצורה של ארגון אוטונומי מבוזר (DAO).
שאלות שיש לשאול כאשר בוחנים ביזור טכני: כיצד מתוכננות המערכות הללו? כיצד מתבצעים שדרוגים, במידת הצורך? אילו תהליכים עוצרים את ביצוע השדרוגים (כלומר, מנעול הזמן של מתחם 48 שעות)? איזה בלוקצ'יין עומד בבסיס האפליקציה, ואיזה פשרות כופה אותו בלוקצ'יין על האפליקציה? האם משתמשים יכולים בקלות 'להשתחרר' מהמערכת, כלומר האם משתמשים יכולים לצאת מהמערכת ולהשתמש (או לבנות) שיטות שונות של אינטראקציה עם פרוטוקול הליבה?
מנקודת המבט של קביעת הביזור של הבלוקצ'יין עצמם - כמה לקוחות יש, ומה ההתפלגות בין הלקוחות המשמשת כורים/מאתרים? כיצד יכולים משתתפים בודדים לאמת את האותנטיות של הבלוקצ'יין הנתון, ועד כמה קשה לאדם להשתתף בתהליך האימות הזה? יש רב יותר דרכים לשקול ביזור טכני של בלוקצ'יין.
בסופו של דבר, ביזור טכני הוא הבסיס ההכרחי שעליו יכולה להתרחש ביזור כלכלי ומשפטי.
- ביזור כלכלי - בלוקצ'יין ציבוריים יוצרים את ההזדמנות לדמיון מחדש של האינטראקציה הכלכלית בין מפתחי האפליקציה לבין המשתמשים ובעלי העניין הסמוכים סביב אותה אפליקציה. בעולם ה'מסורתי' שלפני הבלוקצ'יין, חברות זוכות לתמריץ לראות במשתמשים שלהן מקור למיצוי ערך, בעיקר בצורה של תוכן שנוצר על ידי משתמשים או הנתונים התואמים של משתמש הקצה, אשר לאחר מכן מתבצעים בין החברה לבין מפרסמים מוכנים מאחורי הקלעים.
Blockchains מאפשרים מערכות שאינן נשענות על מנהיגות מרכזית, מה שמאפשר איזון של תמריצים בין מפתחי האפליקציה, התורמים לאפליקציה ומשתמשי האפליקציה. המבנים המבוזרים מבחינה כלכלית אלה הם בעצם דור חדש של קהילות תוכנה בקוד פתוח, אך עם כלכלות שקופות ניתנות להטמעה. במערכת אקולוגית מבוזרת כלכלית, התורמים יכולים להשתתף ביצירת הערך של האפליקציה תוך קבלת פיצוי על תרומותיהם.
שאלות שיש לשאול כאשר שוקלים ביזור כלכלי: כיצד מתוכנן ומופץ האסימון הבסיסי של האפליקציה? כיצד תוכננה ה-airdrop, ואילו שיקולים נעשו על ידי מפתחי הפרויקט המוקדמים כדי למנוע בעלות ריכוזית על רוב אסימוני הפרויקט? כיצד מתוגמלים משקיעים מוקדמים ותורמים לפרויקט, ואיך נראות נעילות אסימונים לכל הצדדים? כיצד פועלות חלוקות של אוצר DAO, כלומר כיצד מחלקים כספים ליוזמות ו/או קבוצות עבודה שנועדו לקדם את משימת הפרויקט?
- ביזור משפטי – מעבר למכניקה הטכנית וליתרונות הכלכליים של ביזור יש עניינים של רגולציה וחוקיות, לרבות מיסוי, אחריות, בעלות, קניין רוחני, דיווח ופרטיות. למרות שחוק ניירות ערך בארה"ב הוא תחום חיוני של ניתוח בקביעת האופן שבו מערכות מבוזרות עשויות לעשות שימוש בנכסים דיגיטליים, זה לא תחום המשפט היחיד המושפע מהביזור הזמין באמצעות בלוקצ'יין ציבורי.
אף על פי שקיימת ביזור במערכת המשפט הנוכחית - בעיקר בצורת שותפויות כלליות - ישנה שאלה מהותית כיצד ניתן ליישם בצורה הוגנת את כללי ברירת המחדל שנקבעו להשתתפות ואחריות על מערכות מבוזרות השונות מאוד מהפעילות המולידה החוק הקיים.
מעבר לדמיון השטחי לכללים ולחוקים הקיימים, הפעילויות המבוזרות הזמינות דרך הבלוקצ'יין מייצגות שינויים משמעותיים במושגים כמו הון עצמי, בעלות ושליטה. הבדלים אלו מדגישים מערכת יחסים ואחריות שונה מהפעילות המולידה חוקים ותקנות עדכניים ויוצרים אי ודאות משמעותית כיצד יטופלו ארגונים מבוזרים שקיימים בבלוקצ'יין.
כיוון שפעילויות אלו מסוגלות ליצור אירועים חייבים במס ולפעול באופן המעורר התדיינות משפטית, צפוי כי מיסוי וחבות יהיו בקרוב עניינים בעלי חשיבות שווה לדיני ניירות ערך כאשר בוחנים ביזור משפטי.
פרויקטים מוקדמים מחייבים צורה כלשהי של מנהיגות ותכנון מרכזיים כדי להגדיר את מטרת הפרויקט ולספק אנרגיית הפעלה מכרעת. צוותים אלה עשויים לשמור על השפעה מסוימת בפרויקט שעתיד להיות מבוזר בקרוב, אך לרמת ההשפעה שנשמר יכולה להיות השפעה משמעותית על האם הפרויקט נחשב מבוזר מנקודת המבט של הרגולטורים ורשויות ממשלתיות אחרות.
רמות השפעה
רגולציה על ניירות ערך נובעת בעיקר מהרצון למנוע אסימטריה של מידע בקרב משתתפי השוק. אמנם אין סטנדרט מוגדר למושג ביזור משפטי, אך רמות ההשפעה שתורמים פרויקטים מוקדמים שומרים בתהליך הביזור, כמו גם שקיפות המידע בין המשתתפים, יהיו מכריעים לקביעה אם פרויקט מבוזר מבחינה משפטית.
רבים כתבו סקירות איכותיות בנושא ביזור מנקודת המבט של רגולציה על ניירות ערך:
שאלות שיש לשאול כאשר בוחנים ביזור משפטי - כמה השפעה יש לצוות הפרויקט המוקדם, ומאיפה ההשפעה הזו? האם השפעתם נובעת מכוח הצבעה גדול שנשמר בארגון המבוזר כביכול, או מקולם בתהליכי קבלת החלטות קהילתיים? כמה השפעה יש למשקיעים מוקדמים? האם חברי הקהילה יכולים להיות אחראים על ידי חברי קהילה אחרים, והאם הפרויקט תלוי במאמצים של רשות מרכזית? האם לבעלי עניין שונים יש מידע א-סימטרי המבוסס על העיצוב המבני של הארגון? עוד על ביזור משפטי בסעיף דיני ניירות ערך להלן.
היתרונות של מערכות מבוזרות
כפי שנדון לעיל, המונח 'ביזור' הוא כשלעצמו שיקוף של המונח 'ריכוזיות'. התבוננות בתכונות שיכולות להיות למערכת מבוזרת, כמו התנגדות לצנזורה וקבלת החלטות מבוזרת, מקלה על הצגת הרעיון.
צנזורה-התנגדות
התנגדות לצנזורה היא הרעיון שאף רשות שלטונית אחת לא יכולה לקבל באופן חד צדדי את ההחלטה להגביל פעולות של משתתף אחר ברשת. מבחינה היסטורית, התיאום בין בני אדם נשען על כמה רמות של אמון.
סחר בסחורות בין שני אנשים מצריך אמון בכך ששני הצדדים אכן יספקו את סחורתם לאחר, והסכמה לאיזשהו שביתת נשק או הסכם בין מדינות סותרות מחייבת אמון בכך שהצד השני ימשיך לקיים את האמנה המוסכמת.
קוד בלתי ניתן לשינוי שנפרס על בלוקצ'יין ציבורי מבוזר קובע את הבסיס לחדשנות עמידה לצנזורה ושומרת על הפרטיות. מערכות אלו העמידות לצנזורה עדיין אינן בלתי ניתנות לכפייה לחלוטין, אך הן פועלות כסילר הכרחי למוסדות ולפלטפורמות שעליהן הגענו להסתמך מחוץ לקריפטו (ממשלות עולם, פלטפורמות מדיה חברתית וכו'). אם שכבות התשתית (הבלוקצ'יין עצמם) לא היו מבוזרות, זה היה פשוט לממשלה חזקה לסגור אותה - פשוט למצוא את הגורם האחראי לרשת ולהכריח אותם.
ביזור מקשה על כך, כמו איסור הביטקוין של סין מופגן, משום שצנזור מערכות מבוזרות מספיק מחייב תיאום מחוץ לתחום של רוב הממשלות; חודשים ספורים בלבד לאחר האיסור על כריית ביטקוין בסין, הופיעו מספר פעולות כרייה תת-קרקעיות בסין כדי למלא את הפער שהותיר אחריו האיסור.
NFTs היה בשימוש על ידי יחידים כדי לשמר מידע גם מול ממשלות אוטוריטריות - עם זאת, NFTs אלה עדיין דרשו אנונימיות מהיחידים כדי להימנע מכפייה ישירה מצד ממשלתם. אפילו ממשלות דמוקרטיות אוהבות קנדה הביעו לאחרונה נכונות להפעיל סמכויות של צנזורה על ידי כופה על מוסדות פיננסיים לצנזר כלכלית חלק מהאזרחים.
כוח והשפעה
למדינות אחרות, כמו אוקראינה, יש בשימוש יעיל האיכות העמידה לצנזורה של בלוקצ'יין ציבוריים כדי לממן את ההגנה שלהם כאשר חברות העברת כספים חוצות גבולות בתחילה העברות כספים מוגבלות לאוקראינה (המכסים הללו להעברות לאוקראינה הורפו מאוחר יותר).
ענקיות טכנולוגיה כמו אפל, פייסבוק וגוגל התקדמו לכמויות עצומות של כוח והשפעה, והשליכו אותן (ברצון או שלא) לדיון ציבורי על האינטראקציות המתרחשות בפלטפורמות שלהן (והתהליכים שמנחים אותן בתדירות גבוהה-שנוי במחלוקת החלטות). טוויטר משמשת לעתים קרובות על ידי ממשלות כדי לתקשר ישירות עם הבוחרים שלהן, ומציעה דוגמה מצוינת ליתרונות של ביזור - בשנת 2018, טוויטר הסירה גישה למגוון ממשקי API שמפתחים עצמאיים השתמשו בהם כדי לבנות יישומים על גבי טוויטר.
[תוכן מוטבע]
מערכת מבוזרת תהיה עמידה לצנזורה בפני החלטות כמו זו של טוויטר. למעשה, כללים שקופים וחסרי דעה להשתתפות הם כשלעצמם טעם של התנגדות לצנזורה שיישומים מבוססי בלוקצ'יין יורשים באופן טבעי, שכן כברירת מחדל, קוד שנפרס לבלוקצ'יין ציבורי הוא קוד פתוח.
גם אם המנכ"ל לשעבר של טוויטר, ג'ק דורסי, היה מתחייב לפרוטוקול פתוח ולנייטרליות ארוכת טווח (כפי שהוא מאוחר יותר קונן), ההבטחה לטוויטר עמיד לצנזורה תמיד תיפול על אופקי זמן ארוכים מספיק - זו המסקנה הטבעית-תיאורטית של המשחק. קוד מקורות פתוחים והתרת בעלות משתמשים על נתונים פרטיים הם מושגים מנוגדים ביסודו למודלים העסקיים של תאגידים הבנויים על פרוטוקולים סגורים המסתמכים על הנתונים של משתמשי הקצה שלהם כדי לייצר תשואות כספיות לבעלי המניות שלהם.
עמידות בפני התקפות ודקורלציה
ויטליק בוטרין טוען שמערכות מבוזרות עמידות יותר להתקפות ופחות סיכוי להיכשל בטעות מאשר מקבילותיהן הריכוזיות.
באופן קריטי, מערכות מבוזרות בדרך כלל יקרות יותר לתקיפה בגלל היעדר נקודות כשל מרכזיות רגישות לתוקפים לכוון - תוקף לא יכול היה פשוט לחדור לקרן Ethereum וללחוץ על כפתור אדום גדול "HALT" (מכיוון שאין גדול כפתור אדום), ותוקף לא יכול היה לגבור על בוטרין ולהכריח אותו לסגור את הבלוקצ'יין (מכיוון שלבוטרין אין סוג כזה של כוח ריכוזי, למרות היותו המייסד והמפרט הראשוני).
ברמת האפליקציה, הנחות אמון, ניהול מפתחות ושיטות אבטחה יהיו שונות, מה שאומר רמות שונות של עמידות בפני התקפות. החוסן של השכבה 1 בלוקצ'יין להתקפה עדיין יספק תשתית אמינה-נייטרלית וחסרת הרשאות למפתחי אפליקציות לבנות ממנה.
רשתות מבוזרות נוטות גם להוליד מערכות שכפול, מה שמוביל לאבטחה חזקה יותר. טים בייקו, אחד הרכזים המובילים של קהילת מפתחי Ethereum, כינה לאחרונה את היתרון הזה של מערכות שכפול "מצבי כשל לא מתואמים" פארקאסטר. הרעיון הכללי הוא שפתרונות מרובים, כלומר יישומים שונים של לקוח, גישות שונות לבעיה ספציפית, או רק אסכולות שונות - מפחיתים את ההסתברות לכשל קטסטרופלי על פני הערימה.
(בייקו משתמש טכנית ב"דקורלציה" ו"מצבי כשל לא מתואמים" בתור א תַחֲלִיף למונח "ביזור" בהקשר זה, בגלל הקושי לכמת ביזור. אנו משתמשים ב"מצבי כשל לא מתואמים" כאמת מידה למערכת מבוזרת מספיק. לכן, מנקודת המבט שלנו, למערכת מבוזרת יהיו בהכרח מצבי כשל לא מתואמים, אבל כך או כך, הסנטימנט זהה.)
דוגמה לכישלון קטסטרופלי בידי סיכונים מתואמים היא המשבר הפיננסי העולמי של 2008, שבו הסיכונים שנוצרו כתוצאה מהעלייה של חובות חובות ביטחונות, החלפת ברירת מחדל באשראי ושיטות הלוואות מוקצפות, חוומו באופן שגוי על ידי סוכנויות דירוג. רשת סיכונים מאוד סבוכה זו הובילה לכשלים בקורלציה כאשר בעלי בתים פרשו, מה שהוביל למחדלים של מלווים, שהוביל למחדלים של צד שכנגד, מה שהוביל להרס.
חיתום סיכונים בקורלציה מערכתית קשה, ובמערכות מורכבות מחוברות זה לזה, עלול להוביל לאסון. דקורלציה של סיכונים מערכתיים דרך הגבולות הפתוחים של בלוקצ'יין יכולים לסייע בהפחתת הסיכונים הללו ולהקטין את שטח הפנים של וקטורי תקיפה.
"אם היית שואל אדם נורמלי בשנת 2007: "איך זה ישפיע על חייך אם יתברר שמשקיעים תימחו לא נכון את הסיכון הסופר-בכיר בהתחייבויות לחובות סינתטיים בביטחונות שנבנו מתוך מנות משכנתאות סאב-פריים", האדם הזה היה אומר " אין לי מושג על מה אתה מדבר, אבל אני לא יכול לדמיין איך אוסף המילים הזה ישפיע עלי”. אבל זה קרה." – דברים של כסף, 12 במאי 2022, מאט לוין
תמריצים שקופים וקבלת החלטות מבוזרת
בעוד שבעל מניות בחברה ציבורית עשוי להצליח לעתור לדירקטוריון לכלול הצעת בעל מניות בהצהרת ייפוי כוח שנתית, מועצות המנהלים קצת סלחנות בהם הצעות שעליהם לכלול לדיון, ולחברות טכנולוגיה גדולות רבות (פייסבוק, סנאפ וגוגל, למשל) יש מבני מניות דו-מחלקות שנותנות למקורבים רב -על של כוח ההצבעה, תוך הכחשת כל תוצאה משמעותית מבעלי העניין.
מה ההיסטוריה של הדמוקרטיה יכולה ללמד אותנו על ממשל בלוקצ'יין
אמנם לא רק כלי לקבלת החלטות מבוזרת, אך מערכות מבוזרות מאפשרות שקיפות ממשל שיש לה פוטנציאל לשפר את ההוגנות והאפקטיביות של תהליכי קבלת החלטות קריטיים. ישנן ביקורות בתום לב על מערכות קבלת החלטות מבוזרות, כולל המיקוד הריכוזי בהכרח הנדרש על ידי צוותי הפרויקט המוקדמים, הטרגדיה של נחלת הכלל, וה אדישות מצביעים שיכול להתבטא בסוגים אלה של תהליכי קבלת החלטות בחלוקה אופקית.
ממשל של מערכות קבלת החלטות מבוזרות אלו הוא נושא מורכב כשלעצמו (אשר יידון במאמר עתידי של DAO Research Collective). עם זאת, תומכי מערכות מבוזרות טוענים כי פעולות מוקלטות בשקיפות הם אחד היתרונות העיקריים של ארגונים מבוזרים.
ביקורת על ביזור
למרות שמדי פעם מתפרשים לא נכון ככזה, כלכלה מבוזרת הבנויה על בלוקצ'יין ציבוריים אינה תחליף לכל הגופים הריכוזיים. במקום זאת, מדובר בהרחבה של מבנים שתאפשר לארגונים מבוזרים וריכוזיים לקיים אינטראקציה בדרכים שבעבר לא היו מעשיות או מעשיות מבחינה טכנולוגית. ובכל זאת, ישנן מספר ביקורות בתום לב על ביזור בהקשר של בלוקצ'יין ציבורי, אשר נתייחס להלן.
רק מבנים אופקיים בצורה מושלמת יכולים להיחשב כמבוזרים
עבור חלק, הרעיון של ביזור אומר בצורה מושלמת unמבנים היררכיים, חסרי מבנה לחלוטין וללא הדרכה או מנהיגות. כמה מבקרי הביזור טוענים שכל השפעה המופעלת במערכת מבוזרת על ידי מספר קטן של משתתפים מוכיחה שהמערכת ריכוזית, או שכל ניסיון למבנה משמר את הריכוזיות.
טענה זו שימשה כדי לומר זאת Ethereum אינו מבוזר. אבל כפי שתואר לאורך היצירה הזו, ביזור מגיע בצורות שונות ויש לראות אותה דרך מסגרות התייחסות ספציפיות כדי להבחין בין סוגים שונים של מערכות מבוזרות.
קווין אווצקי מ-Gitcoin דן בזה ב חוט בטוויטר שבו הוא מציין כי ביזור יכול להתייחס ל"ממשל מבוזר באמצעות אסימון חסר רשות" ולא ל"רשת רופפת כאוטי של אינדיבידואלים".
In אנטי לכידה, כותב Spengrah כי "התמזגות של ביזור עם חוסר רשות היא אחת הטעויות הנפוצות ביותר במרחב ה-DAO." Spengrah דן במושג אנטי לכידה, מסגרת לאופן שבו רשתות של בני אדם יכולות לעצב מערכות עמידות בפני לכידת ממשל על ידי שחקנים רעים. ממשל התנגדות לכידה הוא יעד סביר יותר לקבלת החלטות עבור פרויקטים שלא ניתן לצמצם לפונקציות פרוגרמטיות לא אנושיות לחלוטין.
אין די מפנה לצרכנים
דאגה אחת לגבי ביזור היא שגופים מבוזרים לא יספקו פנייה לצרכנים. הביקורת היא שלרבים (או לרוב?) צרכנים לא יהיה אכפת משמירה עצמית על הנכסים שלהם, ורבים ישמחו לטעון ל'ביזור' כסגולה של web3... עד שהקוף המשועמם שלהם ייגנב. אם משתמשים מאבדים את הנכסים שלהם בגלל שחקנים שגועים בחוסר אמון או טעויות באצבע שומן, איך המשתמשים יקבלו את הנכסים שלהם בחזרה? איך תהליך זה יכול לעבוד בעולם מבוזר?
במרץ 1933, כאשר ארה"ב התאוששה מהשפל הגדול של סוף שנות ה-1920, הנשיא פרנקלין רוזוולט נתן נאום לגבי משבר הבנקים והופעת התאגיד הפדרלי לביטוח פיקדונות, המבטח מפקידים בבנקים בנכסים של עד 250,000$. המשפט הראשון שלו מדגים את המצב באותה תקופה:
"אני רוצה לדבר כמה דקות עם תושבי ארה"ב על בנקאות - עם מעטים יחסית שמבינים את המכניקה של בנקאות, אבל בעיקר עם הרוב המוחץ שמשתמש בבנקים להפקדת הפקדות ולמשיכת צ'קים. ”
הצרכים של המשתמשים
באותה תקופה (ועד היום), רבים לא הבינו את פעולתה הפנימית של המערכת הבנקאית. בעתיד הקרוב, רבים עדיין לא יבינו או לא אכפת להם מהמכניקה של הבלוקצ'יין הבסיסי, אבל יתקיימו פתרונות שימלאו את הצורך של הצרכן (במקרה זה, רצון להחזיק קוף משועמם או להשתתף ב-DAO) ללא הצרכן צריך להבין את המכניקה הספציפית של המערכת. דרך תהליך האיטרציה, החברה לומדת ומשתפרת. אותו דבר יקרה לקריפטו.
הביטוח יהפוך חזק יותר, ולמשתמשים או לפרוטוקולים עצמם (או לשניהם) יהיה כיסוי ביטוחי פרוגרמטי לסוגי נזקים אלה. חווית המשתמש בארנקים תשתפר (ראה כָּסוּף or קשת בענן לחוויית משתמש נהדרת בארנק), מה שהופך אותו פחות מכביד על משמורת עצמית, תוך שמירה על היתרונות של משמורת עצמית.
הפחד לאבד ביטוי שחזור סודי בן 24 מילים יהפוך ללא רלוונטי בעולם של ארנקי התאוששות חברתית, ופתרונות ימשיכו לצוץ כדי למלא את הצרכים של משתמשים שרוצים ליהנות מהיתרונות של מערכות מבוזרות תוך הבטחת צורות סבירות של פנייה לסיוע פוטנציאלי במצבים קשים. והכי חשוב, ארגונים ריכוזיים יתואמו עם ארגונים מבוזרים כדי לספק פתרונות אלו באופן שישמר את היתרונות של מערכות מבוזרות תוך יצירת חווית משתמש המתאימה לרצונות של בסיס המשתמשים האישיים שלהם.
ישויות ריכוזיות מוכיחות ריכוזיות
הישויות הריכוזיות הקיימות בעולם הקריפטו - כמו צלסיוס, בורסה ריכוזית - משמשות לעתים קרובות כהדגמה לאופן שבו עולם הקריפטו אינו מבזר באמת. טענה זו מכוונת כראוי לפרויקטים הטוענים לביזור כנקודת מכירה כדי למשוך משתמשים למה שהוא פרויקט מרוכז בבירור (לפי כל הגדרה), כולל רבים מהאסונות האחרונים בתחום הקריפטו (לונה וצלסיוס, למשל). אלה צריכים לקבל ביקורת ככאלה.
אך כפי שתואר בפירוט לאורך היצירה הזו, מערכות מבוזרות אינן רק מערכות בחלוקה אופקית לחלוטין, ובמקום זאת, ישנם מספר מרכיבים בודדים שיש לקחת בחשבון בעת שיפוט רמת הביזור של פרויקט. באופן מכריע, הביקורת לפיה "ישויות ריכוזיות בתוך המערכת מוכיחות ריכוזיות של המערכת" מתעלמת לעתים קרובות מהרעיון של ניידות נתונים. מודיט גופטה, קצין אבטחת מידע ראשי של פוליגון, כינה ניידות נתונים "היכולת להיות מבוזרת".
מערכות מרכזיות יכולות להתקיים וליצור ערך עבור משתמשי קצה על ידי כך שיקל על האינטראקציה עם בלוקצ'יין חסרי הרשאה, אך בסופו של דבר, בלוקצ'יין נותנים למשתמשים את היכולת לצאת עם הנתונים שלהם. אם OpenSea, שוק NFT מרכזי, מחליטה לצנזר תת-קבוצה של ה-NFTs הנמכרים בפלטפורמה שלהם (על ידי אי הצגתם בממשק המשתמש של OpenSea), או אם OpenSea מחליטה להתחיל לגבות עמלות גבוהות יותר מהמשתמשים, המשתמשים יכולים פשוט להפסיק באמצעות OpenSea ועבור לשוק NFT אחר.
OpenSea לא מחזיק למעשה NFTs של משתמשים - OpenSea הוא רק מקום לתצוגה ולביצוע עסקאות (חשוב, מקום עם הרבה נזילות, מה שגורם לשוק יעיל יותר וגילוי מחירים טוב יותר, אבל מקום בכל זאת).
(כהערת צד, OpenSea השיקה לאחרונה את Seaport, פרוטוקול מבוזר שיעמוד בבסיס השוק שלהם.)
חברות אינטרנט מסורתיות אינן נותנות למשתמשים את הגמישות של ניידות נתונים מכיוון שהם לא מתמריצים לעשות זאת, אבל ליישומים מבוססי בלוקצ'יין יש בהכרח ניידות נתונים מוטבעת בפעילותם. בעוד שחברות קריפטו מרוכזות יכולות ליצור יעילות (כמו ארגון נזילות, מתן תמיכת לקוחות וסטנדרטיזציה של ממשקי משתמש), יכולתו של המשתמש לצאת מהמערכת מספקת בדיקה לגבי הכוח של כל גורם ריכוזי על המערכת ובסופו של דבר, על המשתמשים שלה.
ממשל לא יעיל ופלוטוקרטיה פוטנציאלית
הביקורת על כך שהביזור יגרום לממשל לא יעיל עשויה להיות הביקורת האמיתית ביותר על המערכת האקולוגית כרגע. נכון לתחילת 2022, הממשל של ארגונים מבוזרים אינו יעיל ברובו - ההשתתפות נמוכה, והצבעת מטבעות טהורה, כפי שרוב הארגונים המבוזרים נטו לעבר, יש מגוון נושאים משובצים שעלול ליצור יותר מערכות פלוטוקרטיות מהסטטוס קוו הקודם.
מאמר הממשל של קולקטיב המחקר של DAO ייגע ברבים מהנושאים הללו, ופרד ארסאם מ-Coinbase / Paradigm כתב מאמר קדום משנת 2017 על מערכות ממשל מבוססות בלוקצ'יין שמדגיש כמה מהיתרונות והנושאים של ממשל על השרשרת, כמו גם גישות עתידיות. בסופו של דבר, נותר לראות אם ממשל מבוזר יכול להיות יעיל (או יעיל יותר) ממערכות ממשל ריכוזיות מסורתיות.
"רק על ידי יצירת מערכות טכניות המציעות מגוון מנגנונים לבדיקת ריכוזי כוח ועל ידי בנייה בו-זמנית של אידיאולוגיות חברתיות בחיפוש מתמשך אחר אופני כישלון של מנגנונים אלה, נוכל לקוות להצליח במקום שבו נכשלו הניסיונות הקודמים של ביזור סמכויות."
שחרור באמצעות ביזור רדיקלי, ויטליק בוטרין וגלן וייל
בחלק השני מחר: כיצד פרויקטים נבחרים מבזרים
תודות
תודה גם לך קונור ספליסי, ג'ייקוב רובינסון, ו מייק וואושצ'ק על מתן משוב על מאמר זה, ותודה לכל החוקרים שעל עבודתם הסתמכנו בעת עריכת מאמר זה. לבסוף, תודה ל- קולקטיב המחקר של DAO על תמיכתם.
ברונו לולינסקי הוא המחבר של "מדריך פשוט יותר לאתריום", מדריך להבנת המרכיבים השונים של המערכת האקולוגית של האת'ריום. דיוויד קר הוא ראש המחקר ב-DAO Research Collective, והיועץ הראשי ב-Cowrie LLC.
