פעולת האכיפה הראשונה של ה-NFT של ה-SEC: SEC V. Theory The Impact - CryptoInfoNet

פעולת האכיפה הראשונה של NFT של ה-SEC: SEC V. Theory The Impact – CryptoInfoNet

חותמת זמן: 29 באוגוסט 2023 11:24
פעולת האכיפה הראשונה של ה-NFT של ה-SEC: SEC V. Theory – CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. חיפוש אנכי. איי.

נקודות מפתח

ב-28 באוגוסט 2023, ה-SEC האשימה את Impact Theory, LLC, חברת מדיה בהצעת ניירות ערך לא רשומים באמצעות מכירת NFTs שלה. זוהי הפעם הראשונה בה ה-SEC מביאה תביעת אכיפה הכוללת מכירת NFTs כניירות ערך לא רשומים. זה עשוי לאותת על מאמץ חדש של ה-SEC להביא את שוק ה-NFT, שהתפוצץ בפופולריות בשנים האחרונות, לתחום השיפוט שלו.
כחלק מההסדר, החברה הסכימה לשלם 6.1 מיליון דולר בדיגור וקנסות. החברה גם התחייבה למספר התחייבויות ראויות לציון, לרבות השמדת ה-NFT שנותרו בשליטתה ותיקון הקוד עבור ה-NFTs כדי למנוע ממנה לקבל תמלוגים עתידיים מעסקאות בשוק המשני. ההסדר אינו כולל הודאות במרמה.
שני נציבים הוציאו הסכמה בכתב להסדר ועודדו את ה-SEC לספק לשוק הדרכה טובה יותר לגבי רגולציית NFT.

הסדר

ביום שני, 28 באוגוסט 2023, הרשות לניירות ערך בארה"ב (SEC) נכנס לתביעת אכיפה מסודרת ("הצו") מול Impact Theory, LLC, חברת מדיה ובידור, המאשימה אותה בהפרת סעיף 5 של חוק ניירות הערך בקשר למכירה לא רשומה של "KeyNFTs".1 תיאוריית ההשפעה הציעה שלוש "נדבכים" של אסימונים לא ניתנים לשינוי (NFTs): "אגדי", "הירואי" ו-"Rlentless", וכל KeyNFT הכיל גרפיקה דיגיטלית שהציגה שילוב של ארבעה (מתוך 50 סמלים אפשריים).2 הצו אינו מספק פרטים על האם ל- KeyNFTs יש תכונות של פריטי אספנות - מאפיין אופייני ל- NFTs. במקום זאת, ה-SEC מתייחס ל-KeyNFTs כ"NFTs לכאורה", מה שמצביע על כך שה-KeyNFTs עשויים להיות שונים בצורתם מ-NFTs אחרים בשוק.3

ה-SEC מצא ש-Impact Theory מכרה את KeyNFTs למשקיעים ברחבי ארצות הברית, וגייסה כ-30 מיליון דולר של Ethereum בתמורה ל-NFTs. ההסדר בולט מכיוון שהוא מציין את הפעם הראשונה ש-NFT נמצאו כ"חוזי השקעה" לפי המבחן שנקבע על ידי בית המשפט העליון ב-SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946).4 על פי מבחן Howey, חוזה השקעה הוא כל "חוזה, עסקה או תוכנית לפיה אדם [1] משקיע את כספו [2] במפעל משותף ו-[3] מובל לצפות לרווחים [4] אך ורק ממאמצי החברה מקדם או צד שלישי."5

המסדר ציטט יותר מתריסר הצהרות פומביות של Impact Theory לתמיכה בקביעתו לפיה KeyNFTs עומדים בכל מרכיב במבחן Howey. לדוגמה, ה-SEC מצא כי:

אלמנט 1: השקעת כסף בעסק. המשקיעים הבינו שבאמצעות רכישתם של KeyNFTs הם משקיעים בעסקיה של Impact Theory. The Impact Theory הצהירה על כוונתה להפוך ל"דיסני הבא", ואמרה למשקיעים פוטנציאליים שעל ידי רכישת ה-KeyNFTs יש להם את ההזדמנות המקבילה "להיכנס לדיסני כשהם עסקו ב-Steamboat Willie".6
אלמנט 2: מיזם משותף. תיאוריית ההשפעה שיתפה בפומבי את השקפתה שמשקיעי KeyNFT, מייסדי תיאוריית ההשפעה ומייסדי תיאוריית ההשפעה כולם "יועשרו", וכי הרווחים הפוטנציאליים שלהם "נקשרו כולם יחד".7
אלמנט 3: תוחלת רווחים. הצהרות מהחברה ומהרוכשים הפוטנציאליים והממשיים של KeyNFTs שיקפו שהם האמינו בבירור שתהיה "ציפייה סבירה לרווחים" מרכישתם של KeyNFTs. לדוגמה, משקיעים ציינו שהסיבה שהם קנו KeyNFTs הייתה הציפייה לרווחים עתידיים, שווה ערך ל"השקעה בדיסני, Call of Duty וביוטיוב בבת אחת" או "להעביר 20$ [sic] למארק צוקרברג בחדר המעונות שלו. ."8
אלמנט 4: רווחים שמקורם במאמצי החברה. The Impact Theory אמרה למשקיעים כי הערך מ-KeyNFTs ייגזר ממאמצי החברה וכי היא תשתמש בהכנסות מהנפקת KeyNFT ל"פיתוח", "להביא עוד צוות" ו"יצירת פרויקטים נוספים".9

לפני הפשרה, כחלק ממאמצי התיקון, Impact Theory רכשה מחדש מכשירי KeyNFT בשווי של כ-7.7 מיליון דולר ממשקיעים.10 וכחלק מההסדר, Impact Theory הסכימה לשלם כ-5.6 מיליון דולר נוספים בריבית ביטול ושיקול דעת מראש לצד קנס של 500,000 דולר. כצעד מתקן נוסף, Impact Theory התחייבה "להרוס" את כל KeyNFTs שבשליטתה ולנקוט צעדים כדי להבטיח שהיא לא תקבל תמלוגים עתידיים הנובעים מעסקאות שוק משני של NFTs אלה.11

הנציבים הסטר פירס ומארק אוידה מתנגדים ליישום מבחן Howey על KeyNFTs. ההתנגדות העלתה תשע שאלות הנוגעות לרציונל מאחורי החלטת ה-SEC להצהיר על סמכות שיפוט על NFTs באמצעות פעולת אכיפה. הנציבים הסכימו שיש חשש לגיטימי לגבי ההייפ סביב ה-KeyNFTs אבל גם מצאו שזה "אינו בסיס מספיק כדי למשוך את הנושא לתחום השיפוט של [ה-SEC]". הנציבים הצהירו, "איננו נוהגים להפעיל פעולות אכיפה נגד אנשים שמוכרים שעונים, ציורים או פריטי אספנות יחד עם הבטחות מעורפלות לבנות את המותג ובכך להגדיל את ערך המכירה החוזרת של אותם פריטים מוחשיים". עוד ציינו הנציבים כי כהסדר ה-NFT הראשון פעולת אכיפה זו "מעלה שאלות קשות רבות". מנקודת המבט של המתנגדים, "[הוועדה] הייתה צריכה להתמודד עם השאלות הללו מזמן ולהציע הנחיות כאשר NFTs החלו להתרבות לראשונה."

Takeaways

כאשר ה-SEC עוסקת בליטיגציה גבוהה ברחבי המדינה בנוגע למעמדם של נכסים דיגיטליים כניירות ערך, המקרה הזה מסמן את הפעם הראשונה שה-SEC הרחיבה את תחום השיפוט שלה יותר לתחום ה-NFT. זה לא מפתיע, בהתחשב הערות מהיו"ר גארי גנסלר בשנה שעברה, מה שהצביע על כך שהקריאה הרחבה של ה-SEC של מבחן Howey יכולה להביא מספר NFTs לתחום ה-SEC.
ההסדר מראה כי ה-SEC מקדיש תשומת לב רבה להצהרות ולמצגים שנמסרו למשקיעים, כולל דרך אתרי מדיה חברתית, בנוגע לאופן שבו מנפיק ה-NFT מתכוון להשתמש בהכנסות ממכירות NFT. כחברת מדיה ובידור, העסקים של Impact Theory עשויים לתפקד בצורה שונה מזו של שווקי NFT מסורתיים, מה שיכול להסביר מדוע ה-SEC זיהה כמה הצהרות פומביות של החברה.
להסדר עשויות להיות השלכות על תביעות ייצוגיות פדרליות של ניירות ערך פדרליים, כגון התדיינות מתמשכת נגד Dapper Labs, שבה טענו התובעים כי NFTs, כגון NBA Top Shot "Moments", הם ניירות ערך.

1 SEC v. Impact Theory, LLC, מס' 3-21585 (28 באוגוסט 2023).

2 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 4.

3 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 1.

4 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 2.

5 SEC נגד WJ Howey, 328 US בעמוד 298–99.

6 סדר, ¶ 6.

7 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 8.

8 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 9.

9 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 1.

10 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 16.

11 תְעוּדַת זֶהוּת. ¶ 17.

קישור מקור
#SECs #NFT #אכיפה #פעולה #SEC #Impact #Theory

בול זמן:

עוד מ CryptoInfonet