ארצות הברית, רוסיה וסין נעדרות בעיקר מהסכם הבינלאומי לביטחון ברשת

זמן קריאה: 4 דקות

אל האני אמנת ג'נבה נחתם בשנת 1949, תגובה מסוגים שונים למלחמת העולם השנייה. המלחמה הגדולה השנייה הייתה הרסנית לחלוטין לאירופה, ללוחמים ואזרחים כאחד, והאמנה קראה למפלגות לוחמות להתייחס לאסירי מלחמה אנושית ולהגן על אזרחים באזורי מלחמה או סביבם. זו למעשה סדרה של ארבעה אמנויות, ובסופו של דבר מדינות בכל היבשות חתמו על ההסכם, ושלושת פרוטוקולי התיקון שהוקמו בשנת 1977 וב -2005.

הסכם חדש שנחתם ב- 12 בנובמבר השנה נקרא רשמית ה- פריז קוראת לאמון וביטחון במרחב הסייבר, אבל זה מכונה כלאחר יד "אמנת ז'נבה הדיגיטלית."

מדינות החתימות על ההסכם כוללות

ההסכם נחתם גם על ידי חברות הטכנולוגיה הגדולות מיקרוסופט, יבמ, HP, גוגל ופייסבוק.

למה הסכימו המדינות והחברות הללו? הם הסכימו להגביר את המניעה וההתמדה בפעילות מקוונת זדונית, אך מבלי להזכיר פרטים לביצוע. יש גם קריאה מעורפלת להגן על הנגישות והיושרה של האינטרנט, למנוע התפשטות של תוכניות ומתודולוגיות מקוונות זדוניות, ולשפר את האבטחה של מוצרים ושירותים דיגיטליים ואת "היגיינת הסייבר" של האזרחים.

אלה רעיונות טובים אבל אין שום אזכור לאמצעים למטרות אלה. אני מרגיש אופטימי יותר שהם יכולים להשיג חלקים אחרים בהסכם. החלקים הפרגמטיים יותר מכסים שיתופי פעולה המונעים הפרעה בתהליכי בחירות, שיתופי פעולה במאבק בהפרות קניין רוחני באמצעות האינטרנט, הפסקת פעילויות חרב מקוונות ופעולה פוגענית של שחקנים לא-מדינה, ואיחוד כוחות לחיזוק הסטנדרטים הבינלאומיים הרלוונטיים. אני אוהב גם את חלקי ההסכם האחרים, אבל אני חושב שניתן לפרש אותם באופן סובייקטיבי מכדי שיהיה ניתן לביצוע. אילו מדדים אובייקטיביים ישמשו למדידת נגישות האינטרנט ושלמותו? זכור כי חמישים מדינות שונות יצטרכו להסכים על מה המדדים האלה וכיצד למדוד אותן.

מדינות שנעדרות במיוחד הן בריטניה, הודו, איראן, צפון קוריאה, רוסיה, סין וארצות הברית.

סין והודו הן שתי המדינות המאוכלסות ביותר בעולם! ההערכה הרווחת היא שסין לא חתמה על מנת להשאיר את האפשרויות שלהם פתוחות להגבלת ופיקוח השימוש באינטרנט של אזרחים סינים à la Firewall הגדול של סין. אבל יש לי השערות מדוע הודו לא חתמה. אם זה נוח להודו, פקיסטן גם לא חתמה על ההסכם.

איראן, צפון קוריאה ורוסיה ידועות כמי שעוסקות בתחום הסייבר, כולל פריסת תוכנות זדוניות הרסניות במדינות אחרות, רציונל מתקבל על הדעת עבור אותן מדינות שלא חתמו.

מה שמשאיר את בריטניה ואת ארה"ב. אני רק מנחש כאן, אבל אולי ממשלתה של תרזה מיי בבריטניה ודונלד טראמפ בארה"ב חוששת כי חלקים מההסכם עשויים לשמש נגדם, כמו למשל להגן על הנגישות ועל שלמות האינטרנט ולמנוע התפשטות זדונית תוכניות ומתודולוגיות מקוונות. שמירה על נגישות האינטרנט ככל הנראה כרוכה בהוצאות משמעותיות לשיפור תשתיות האינטרנט! שתי הממשלות נוטות להימנע מלהוציא משאבים על פרויקטים ציבוריים שאינם קשורים ישירות לצבאיות שלהם. מניעת ריבוי של תוכניות מקוונות זדוניות עלולה לסתור גם את פעילותם של הכוחות המזוינים שלהם. אולי שותפת בריטניה בארצות הברית, אוסטרליה, נמנעה מחתימה פשוט מכיוון שארה"ב ובריטניה לא חתמו.

מעניין, למרות שארה"ב לא חתמה על ההסכם, רוב חברות הטכנולוגיה האמריקאיות הגדולות עשה.

אז ניו זילנד וקנדה הן השתיים היחידות מבין מדינות "חמש העיניים" שחתמו על קריאת פריז לאמון וביטחון בסייבר. "חמש העיניים" הן ארה"ב, בריטניה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד, חמש מדינות החולקות ביניהן גלויות מודיעין.

לדעתי הקריאה של פריז לאמון וביטחון במרחב הסייבר היא רעיון נחמד. זה יהיה נהדר אם המדינות החתומות יפעלו כדי להפוך את האינטרנט לבטוח וחופשי יותר עבור אזרחיהן. אך בהיעדר רבות מהמדינות החזקות בעולם, ונוסח מעורפל שקשה לאכוף, אני לא חושד שההסכם ישפיע רבות על נוף האיומים הסייבר העולמי.

אפילו אם ההסכם אינו משיג הרבה, יש המון דברים שניתן לעשות כדי לשפר את האבטחה משלך נקודות קצה! הצעד הראשון הוא לנסות א סריקת גילוי תוכנות זדוניות בחינם - - מ- Comodo Cybersecurity.

מקורות קשורים:

כיצד לשפר את מוכנות אבטחת הסייבר של חברתך

מדוע אתה מסכן את הרשת שלך בגישה הגנתית לתוכנה זדונית

שבעת היתרונות של שכירת ספק אבטחת סייבר

ההודעה ארצות הברית, רוסיה וסין נעדרות בעיקר מהסכם הבינלאומי לביטחון ברשת הופיע לראשונה ב חדשות קומודו ומידע בנושא אבטחת אינטרנט.

• Coinsmart. בורסת הביטקוין והקריפטו הטובה באירופה.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. ידע מוגבר. גישה חופשית.
• CryptoHawk. רדאר אלטקוין. ניסיון חינם.
• מקור: https://blog.comodo.com/comodo-news/paris-call-for-trust-and-security-in-cyberspace/