תסקיר מדיניות של UNCTAD לאחרונה אומר שכל אדם שביעי בהודו החזיק במטבע קריפטוגרפי בשנת 2021, והאימוץ בקנה מידה גדול בהיעדר תקנות מהווה סיכון לאי יציבות פיננסית.
דוח ה-UNCTAD, שפורסם ב-12 באוגוסט, עורר ויכוח חדש על הצעת החוק להסדרת הקריפטו של הודו שהממשלה תכננה להביא לפרלמנט לפחות פעמיים בשנה שעברה, אך כעת נראה שהיא גנזה את הרעיון לחלוטין.
A לדווח ב-The Economic Times ביום שישי מצטט את Shivam Thakral, מנכ"ל BuyUcoin, כאומר, "תעשיית הקריפטו של הודו גדולה מכדי להתעלם ממנה ומדיניות חזקה וידידותית לעסקים לתעשיית הקריפטו תאפשר למשקיעים לסחור בביטחון ולהגביר את המורל של כוח העבודה הצעיר שמוכן לעשות קריירה בתחום הזה".
הדו"ח מצטט עוד את Tarusha Mittal, COO, ומייסד שותף, UniFarm, שאומרת שהודו לא צריכה לפספס את ההזדמנות להפוך לבירת הבלוקצ'יין העולמית.
גוף הסחר והפיתוח של האו"ם UNCTAD, בדו"ח שלו שכותרתו "כל מה שנוצץ הוא לא זהב: העלות הגבוהה של השארת מטבעות קריפטוגרפיים ללא רגולציה", אמר כי הודו נמצאת במקום השביעי באימוץ מטבעות קריפטוגרפיים. הדו"ח ציין כי 7% מאוכלוסיית המיליארד פלוס שלה החזיקו במטבעות קריפטוגרפיים ב-7.3.
ב-20 המדינות המובילות באימוץ קריפטו, רק שתי מדינות מפותחות הקדימו את הודו - ארה"ב במקום השישי וסינגפור במקום הרביעי.
"המערכת האקולוגית של מטבעות הקריפטו התרחבה ב-2,300 אחוזים בין ספטמבר 2019 ליוני 2021, במיוחד במדינות מתפתחות. על פי כמה הערכות לגבי בעלות על מטבעות דיגיטליים, בשנת 2021, 15 מתוך 20 הכלכלות המובילות בתחום זה היו כלכלות מתעוררות וכלכלות מתפתחות", נכתב בדו"ח.
דו"ח UNCTAD מצטט שתי סיבות קריטיות לגידול באימוץ מטבעות קריפטוגרפיים במהלך המגיפה - אימוץ מוגבר להעברות נגישות וזול יותר ואנשים מקבוצת הכנסה בינונית שמשקיעים במטבעות קריפטוגרפיים כדי "לחסוך חסכונות לבית" בעקבות ההאטה הכלכלית.
"כרגע, למעלה מ-450 בורסות קריפטו במאי 2021 הגיעו לשיא כולל של 500 מיליארד דולר בעסקאות יומיות, שווה ערך למסחר היומי המקסימלי שהושג בנאסד"ק, הבורסה השנייה בגודלה בעולם, בינואר 2022. בורסת הקריפטו הגדולה ביותר, אשר בעל 28 מיליון משתמשים, הגיע לרמת שיא של מסחר יומי בנובמבר 2021, ב-76 מיליארד דולר." הדו"ח מדגיש את התשתית והנפח הגדלים של סחר קריפטו.
גוף הסחר והפיתוח של האו"ם מוצא את המגמה מטרידה עבור מדינות מתפתחות משתי סיבות. ראשית, זה עלול להוביל לאי היציבות הפיננסית על ידי מתן "ערוץ חדש של זרימות כספיות בלתי חוקיות". שנית, זה עלול לערער את "פיקוח ההון".
