שימוש יעיל בסטטיסטיקות flashbang

רוב הנתונים הסטטיסטיים שאנו משתמשים בהם מודדים את הביצועים של שחקן במונחים של כוח העצירה שלו. ההרג של שחקן, מיתות, טריידים וכן הלאה הם כולם מדידות ישירות של מיומנות. אבל Counter-Strike עוסק יותר מאשר לחיצה על ראשים, ולמרות שזה לא מובן מאליו להשתמש בסטטיסטיקה כדי לדבר על פעולות עקיפות, הם יכולים להיות שימושיים באותה מידה לפיתוח נרטיבים סביב מערך הכישורים של השחקן והערך לצדו.

Flashbangs הם דוגמה ברורה. צפו בכל משחק מקצועי, ואחד הדברים הראשונים שתבחין בהם הוא השירות. אתה והחברים שלך אולי מכירים כמה 'הבזקי אלוהים', אבל זה כלום לעומת שפע ההרכבים הזמינים ללמוד על ידי המקצוענים.

חלק גדול מ-CS מקצועי עוסק בהימנעות מקרבות יריות טהורים של 50-50. אתה יכול להשיג יתרון עם קצת גובה, קצת תנועה, או, הכי יעיל, עם הבזק של חבר לצוות בשבילך. זה לא תמיד אפשרי, כמובן, ומשחק מקצועי התפתח עד כדי כך ששחקנים תופסים עמדות 'אנטי פלאש' - מסתכלים לתוך קיר או הרצפה הם הסוג הנפוץ ביותר - לעתים קרובות ככל האפשר. משחקי מטא צמחו סביב ההרגל הזה, כמו לזרוק פלאש רע כדי לגרום ליריב נגד פלאש להסתובב רק לשנייה, טוב, פלאש יצוץ לו ישר בפרצוף.

זה בקושי מתגרד על פני השטח - פלאשבאנגים יכולים להיות מכריעים בדיוק כמו צילום ראש חד של כדור ראשון. אז, האם צריך להשקיע יותר מאמץ במדידת ההשפעה הזו ולהעניק שבחים לשחקנים שיש להם הכי הרבה? זו ההסתכלות שלנו אל עולם הסטטיסטיקה של הפלשבנג.

כדי להתחיל, הנה שמונת השחקנים עם אסיסטי הבזק הגבוהים ביותר לסיבוב ברשת LAN השנה במשחקים בין קבוצות המדורגות ב-20 הראשונות.

הרשימה נשלטת על ידי AWPers ו-IGLs, תוצאה הגיונית. AWPs בדרך כלל משחקים מהחלק האחורי של החבילה, זורקים כלי עזר כגון פלאשבאנגים כדי לתמוך ברובים שלהם לפני שהם מפעילים את עצמם, בדרך כלל מאוחר יותר בסבב. גם IGLs נוקטים לעתים קרובות בעמדות תומכות עם AWPers המאפשרות להם להתמקד במכ"ם ובשיחות שלהם ולא על הכוונת.

שלבו את שני התפקידים ותקבלו קספר "⁠CadiaN⁠" Møller ו דז'אמי "⁠Jame⁠" עלי, שני AWP-IGLs שהם עילית באופן עקבי ברוב הסטטיסטיקות הפלאש. איליה "⁠M0NESY⁠" אוסיפוב נמצא במקום הרביעי, וזה לא מפתיע את מי שצפה בזרם או בהדגמות שלו, שבו ה-AWPer הצעיר תמיד מציג טריקים חדשים לשימוש, בין אם זה עוד עשן חד כיווני בחלון מיראז' או הבזק פופ מדויק .

עם זאת, אסיסטי פלאש אינם מספרים את הסיפור המלא. עם כל נתון, עלינו תמיד להשוות הזדמנות לפני שמשווים שחקן למישהו אחר. זה נשמע מסובך, אבל רוב הסיכויים שאתה כבר עושה את זה.

בכדורגל, חלוץ צפוי להבקיע יותר שערים ממגן, ולכן כדי להשוות להזדמנות של שחקן לכבוש שערים, לא היינו לוקחים חלוץ שמבקיע יותר שערים ממגן כהוכחה לכך שהחלוץ הוא שחקן עליון. עשרה שערים למגן זה מדהים, אבל די ממוצע לחלוץ.

הדבר נכון גם ב-CS. דירוג 1.00 של שחקן תמיכה הוא למעשה די הגון, אבל פעמוני אזעקה צריכים לצלצל אם ה-AWPer שלך נמצא בטווח הזה. באופן דומה, דירוג של 1.30 במפה בודדת הוא די טוב, אבל דירוג של 1.30 על פני שנה שלמה הוא רמה כמו אלוהים שמעטים הגיעו אליהם. לכן, יש צורך להשוות להזדמנות, כולל הבטחת גדלי מדגם דומים ואת היתרונות שתפקידו של שחקן עשוי לתת אם אנחנו רוצים לגלות מי זורק את הפלאשבנגים הטובים ביותר.

תשובה אחת היא ללכת רחוק יותר מחלוקת אסיסטי הבזק של שחקן לפי סיבובים, במקום זאת לחלק אותו בסה"כ הפלאשבאנגים שנזרקו. כעת, אנו יכולים לראות איזה אחוז מהפלאשבאנג של שחקן מוביל ישירות למוות של יריב. זה הופך את זה להוגן יותר, מכיוון ששחקן שצריך לקנות רימון HE בכל סיבוב (ובכך לזרוק פחות פלאשבאנגים) עדיין מתוגמל על הבזקים יעילים ביחס לתפקידו.

זה עדיף, אם כי זה מביא בעיות לתוך המדד שלא היו קיימים קודם לכן. כמו שדירוג של 1.30 במשך שנה מרשים יותר מאשר על מפה, אחוז גבוה של הבזקים אפקטיביים מרשים יותר ככל ששחקן זורק יותר פלאשבאנגים. מסיבה זו, עזרי הבזק לכל הבזק נזרק לא אמורים להחליף לחלוטין עזרי הבזק לכל סיבוב.

אבל, האם עלינו להשתמש בעזרי פלאש בכלל? סטטיסטיקת העזר לפלאש של HLTV קפדנית יותר מזו של Valve, עם סף קנה מידה המבוסס על משך הזמן שהשחקן היה מסונוור. המשמעות היא שאם שחקן היה מסונוור לשלוש שניות, כל הרג בתוך שלוש שניות אלו נחשב כעזר הבזק. זה שימושי מבחינת דיוק, אבל זה גם אומר שקשה יותר להשיג אסיסטי פלאש בהשוואה לסטטיסטיקה במשחק.

כשמשהו קורה רק פעם בעשרה סיבובים - והנתון הזה נדיב, 0.10 אסיסטים מבזק לסיבוב זה מאוד מרשים - זה מקשה על ביסוס הבדלים בין שחקנים. אותה בעיה נכונה כשמדובר במצמדים 1vX, וזו הסיבה שלנו leaderboard for clutches לא מתייחס לסיבובים ששיחקו.

עזרי פלאש הם גם כמה שלבים נפרדים מהפלאשבאנג עצמו. חבר לקבוצה יכול לנגח שחקן עיוור לחלוטין, ולקבוע לך 0.00 אסיסטים בזק לסיבוב. יריב יכול להתמזל מזלו ולקלוע להרוג כשהוא עיוור לחלוטין. המבזק שלך עשוי למלא מטרה אחרת מאשר סיוע הבזק, לעכב בצורה מושלמת את דחיפה של האויב למשך שלוש שניות קריטיות כדי לאפשר לסיבוב להיכנס.

הבזקים מגוונים ויעילותם אינה מכוסה לחלוטין על ידי עזרי פלאש. למרבה המזל, זו לא האפשרות היחידה שלנו: יש גם את הנתון המסומן כ'opp flashed' אצלנו דף flashbang. זהו הזמן הממוצע לכל סיבוב יריבים היו מסונוורים מהפלאשבאנג של שחקן. אז זה לוקח בחשבון הבזקים טובים גם אם הם לא גורמים להרג.

מקצב הוא עדיין קרוב לפסגה, אבל שחקן כמו דמיטרי “⁠Sh1ro⁠” סוקולוב יורד מהעשירייה עם יריבים של 1.66 שניות בלבד. זה המקום שבו הנתונים הסטטיסטיים האלה יכולים לעזור עם נרטיבים; sh1ro's Cloud9 הצד ספגו אש בגלל אסיסטי הבזק הגרועים שלהם כצוות, לעתים קרובות נמוכים בקבוצה לוח הישגים של FTU עם 0.19 אסיסטי פלאש בלבד לסיבוב. כדי להכניס את זה להקשר, מקצב מקבל סיוע פלאש לעתים קרובות ככל Cloud9כל הצוות של מקבל שניים.

אז מה מסביר את הפער הזה? הֵרוֹאִיהסגנון הפרואקטיבי של ה-CT, במיוחד בצד ה-CT, עשוי להכניס אותם ליותר מצבים שבהם הופעת פלאש מקצב שימושי בהשוואה ל Cloud9הגישה הפרגמטית, דמוית הצב, של הגנה. אבל זה גם יכול להיות פשוט כמו Cloud9 ו sh1ro קונים פחות הבזקים מקבוצות מובילות אחרות - כל סטטיסטיקה זקוקה להקשר כדי להשתלב איתו.

דרך אחת כאן היא להשוות הזדמנות עוד יותר, רק על ידי השוואת שחקן לחבריו לקבוצה. הנה השחקנים שמספקים את האחוז הגבוה ביותר של אסיסטי הבזק של הקבוצה שלהם:

למרות שזה מעניין, זה עדיין לא פותר את הבעיה שלנו. אין סטטיסטיקת פלאשבאנג אחת שמסבירה את כל הנושאים שהועלו ביצירה זו. עם זאת, זה לא כל כך נדיר בסטטיסטיקה. למעשה, נתונים סטטיסטיים רבים צריכים להיות מוצגים בשילוב עם אחר. לעתים קרובות אנו עושים זאת באופן אוטומטי, כמו איך 0.80 הרג לסיבוב שווה 24 הרג במשחק של 30 סיבובים או איך הדירוג מרכיב מספר מדדים שונים כדי ליצור מספר אחד קל להבנה.

אבל, לפעמים, חיבור נתונים סטטיסטיים מרובים למספר אחד הוא פחות בעל ערך מאשר לשמור אותם בנפרד. כל נתון עשוי לתת לך פרוסת הקשר, אבל רק כשמסתכלים ביחד אתה מקבל תמונה מלאה של האופן שבו כל נתון משפיע על השני.

כדי לדמיין את זה, הנה עלילת פיזור. על ציר אחד יש כמה פלאשבאנגים כל שחקן זורק בכל סיבוב, והשני מראה כמה שניות יריב מסונוור מהפלאשבאנגים של אותו שחקן בכל סיבוב.

כעת, אנו רואים את המספרים בהקשר מתאים. הפינה השמאלית העליונה מציגה את השחקנים שהם עילית עם פלאשבאנגים כשהם בגודל מדגם גדול בהרבה, בעוד ששחקנים אוהבים מרקו "NappSnappi⁠" פייפר ו לוטן "⁠Spinx⁠" גלעדי נמצאים באזור אחר עבור שחקנים שיש להם הבזקים מאוד יעילים אבל לא זורקים יותר מדי.

נוכל לעשות זאת עבור כל סטטיסטיקת flashbang, כמובן; יהיה שווה באותה מידה לראות אסיסטי פלאש בהשוואה לזמן שבו יריבים הובזיקו, כדי לראות של מי ההבזקים שלהם מומרים לרוב.

אני מקווה שהמחשנו את ההבדל בין צפייה בנתון סטטיסטי במנותק ובהקשר מתאים. לפני שנסיים את המאמר, נוסיף עוד אזהרה אחת: אנחנו עדיין לא יכולים לקבוע סטטיסטית מי זורק את הפלאשבנג הטובים ביותר. כבר הזכרנו את האילוצים בכל מה שקשור ל-AWPs ושחקנים תומכים, בחלק האחורי של החבילה, שמגיעים לזרוק עוד פלאשבנג.

אבל חסר לנו גם חלק מרכזי בפאזל: מי מצא את ההרכב לפלאשבנג? מי עיצב את ה-execute שהפלאש הוא חלק ממנו? למרות שלעתים קרובות מדובר ב-IGL, למאמנים ולאנליסטים מגיע קרדיט גם על הסטטיסטיקה של הקבוצה והשחקן שלהם.

שחקן כמו מקצב מופיע בכל המדדים, אז ברור שהוא עושה משהו שונה לשחקנים אחרים. אבל, מבחוץ, אנחנו לא יכולים להיות בטוחים ב-100% שהיתרון אינו מוגבר על ידי אנליסטים, סגנון ואינספור גורמים אחרים.

זה אומר שצריך להיות הוגן יותר להשוות בין קבוצות, ולא שחקנים, כשזה מגיע לסטטיסטיקות פלאש-באנג. מלבד זאת, קבוצות שמקבלות הישגים גבוהים באסיסטי פלאש הן רק לעתים נדירות הקבוצות הטובות ביותר בעולם.

למעשה, יש מתאם שלילי חלש בין אסיסטי הבזק של קבוצה לאחוז הניצחון בסיבוב. מבין שמונה הנתונים הסטטיסטיים של ה-FTU (מוטלי-הרג, הרג פתיחה וכו') אסיסטי הבזק הוא היחיד שבו קו המגמה שלנו משתפל כלפי מטה.

קבוצות אוהבות Cloud9 היו להם אסיסטי פלאש גרועים בעקביות, ותמונת הפיזור הראשונה הראתה איך פאזהנראה שהשחקנים של ממש מבזבזים הרבה הברקות, עם אדום החזה "⁠Ropz⁠" קול, פין "⁠Karrigan⁠" אנדרסן, ו ראסל "⁠Twistzz⁠" ואן דולקן כולם ברביע הצהוב. זה מוביל אותנו לצומת דרכים: האם הקבוצה הטובה בעולם גרועה עם הפלאשבאנגים שלה? או שאנחנו מפספסים משהו?

התשובה האחרונה נראית סבירה יותר. פאזה הם נבחרת בינלאומית, עם סגנון נפיץ. הסיבובים שלהם די קצרים, מה שמשאיר להם פחות זמן להבזקי אלוהים מושלמים בשורה. פאזה, המתוכננים נגד כל קבוצה, הם למעשה די ממוצעים עבור אסיסטי פלאש; זה ריבוי הרג, המרת 5v4 והמרת 4v5 שהם מצטיינים בהם.

זוהי אזהרה חשובה שיש להכיר בה לפני החלק האחרון של המאמר, שבו אנו לוקחים הכל בחשבון כדי ליצור 'דירוג הבזק' דומה לדירוג הפתיחה, דירוג ההשפעה והדירוג 2.0. סטטיסטיקת Flashbang, כרגע, אינה יכולה לכלול את כל ההקשר הדרוש.

קבוצות לא רוצות שכל פלאש באנג שהם זורקים יעוור אויב למשך שלוש שניות או יקבלו אסיסט; הרימון הוא חלק מהמטא של חתול ועכבר, מזויף-כבד. לכן, זו לא רשימה סופית של זורקי הפלשבאנג הטובים ביותר, והיא גם לא מנסה להיות. זה רק אוסף של שחקנים שהם מעולים בעקביות בשלושת המדדים האלה:

- Flashbangs נזרקים בכל סיבוב
- זמן ממוצע של יריבים הוצגו לכל סיבוב
- אסיסטי פלאש לכל סיבוב

ובכל זאת, הנוסחה הולכת מעט לצייר תמונה כוללת של כמה טוב שחקן משתמש בפלאשבאנגים שלו, עם שחקנים כמו מקצב, ג'אמע, ו גבריאל "⁠FalleN⁠" טולדו מתוגמל שוב. מגמת ה-AWP-IGL שלנו נראית שוב, בעוד חמישה IGLs ושישה AWPers נכנסים לרשימה הסופית. אבל, אל תשכח שההשפעה של פלאשבאנג רבים אינה משולבת בדרוג זה.

אז, האם עלינו להשתמש יותר בסטטיסטיקה של flashbang? אוּלַי; שחקנים אוהבים מקצב ברור שיש לך כישרון עם רימון $200 ומגיע לך קרדיט על כך. אבל, המטרה שלהם צריכה להישאר כאינדיקטור לסגנון: הסטטיסטיקה הזאת אומרת לנו את זה מקצב משתמש בפלאשים שלו כדי לקבל אסיסטים ולעוור את יריביו, אבל זה לא השימוש היחיד האפשרי. דירוג נמוך לא אומר ששחקן משתמש בפלאשים שלו בצורה לא נכונה. כמו כל נתון, ההקשר הוא המלך. וזה לקח שניתן ליישם בכל המדדים, לא רק אלה הנוגעים לפלאשבאנג.