"אני מאמת בית סולו במדינה א'. אנחנו במלחמה עם מדינה ב', ואני מחליט שאני לא מתכוון לכלול תרומות לצבא שלהם כשיגיע תורי לחסום", אומר מאמת בית סולו. , מוסיף:
"את התוקף הזה צריך: לחתוך לצנזור, לצאת מרצון, להיות נסבל", הוא שואל.
מרטין קופפלמן מ-Gnosis, מפתח ethereum dapp ותיק, אומר "באופן אידיאלי לא תהיה למאמת אפילו את האפשרות הזו".
אבל למאמתים יש כרגע את האפשרות הזו, כאשר כ-50% מהבלוקים שנמצאו באתריום מצנזרים כעת את טורנדו קאש, חוזה חכם עם ערפול עסקאות שנערך לאחרונה גושפנקא על ידי משרד האוצר האמריקאי.
כשמתבקשים לבחור מה צריך לעשות לגבי צנזורה מאמת ברשת שאכן מאפשרת זאת, כמו את'ריום הנוכחי, מייסד שותף של ethereum Vitalik Buterin אמר:
"הייתי אומר 'תהיה נסבל'. חיתוך או הדלפה או תיאום חברתי של כל דבר צריך להיחשב רק עבור ארגון מחדש מאסיבי של בלוקים של אנשים אחרים, לא לעשות בחירות שגויות לגבי מה לשים בעצמך.
כל תשובה אחרת עלולה להפוך את קהילת ETH למשטרת מוסר".
קופפלמן: "אבל האם המטרה שמאמתים יבצעו 'אצור תוכן' אקטיבי לגבי מה נכנס ומה לא, או שהמטרה היא למזער את תפקידם בבחירת תוכן עד כמה שניתן עד לנקודה מסוימת שבה באופן אידיאלי רק התשלום ששולם הוא הקובע גורם?"
בוטרין: "לא, מאמתים שעושים אוצרות אקטיבית היא בכלל לא המטרה. זו יותר שאלה של איזו רמת תגובה מתאימה לאיזו רמת עבירה”.
קופפלמן: "למען הפרוטוקול, בסקר הספציפי הזה, הייתי מצביע גם ל'סובלנות'".
למאמתים של Ethereum Proof of Stake (PoS), בדיוק כמו כורי ביטקוין Proof of Work (PoW), יש את הבחירה אילו עסקאות לכלול בבלוקים שלהם, אם בכלל, ובאיזה סדר.
הבחירה הזו מוגבלת רק לבלוקים שלהם שהם מוצאים. בביטקוין, למשל, כורים לרוב אינם כוללים עסקאות כלל.
הנייטרליות כאן, ביחס למדינה זו א' ולמדינה ב', נשמרת על ידי שתי המדינות בעלות גישה שווה לרשת.
אז אם A לא כולל את העסקאות של ב', אז ב' יכול לכלול את העסקאות של ב' ו-A לא יכול לעשות דבר בנידון בביטקוין.
ובכן, שום דבר בפועל. בתיאוריה, אם ל-A היה הרבה יותר hashrate מ-B, אז A יכול לנסות לפלג את הבלוקים של B, אבל זה נכנס למורכבויות משמעותיות ביחס לעלויות ולתגמול מצבים שכן הבלוק של A יכול להתפצל על-ידי C, ובאופן לא מכוון או בלי אכפתיות כך אם C מוצא בלוק בזמן ש-A מתפצל וכך אחרים בונים על הבלוק של C, מה שמוביל לאובדן של הרבה כסף עבור A.
לפיכך, א יצטרך 51% מה-hashrate של הרשת, ובצורה מרוכזת למדי, ויצטרך לשמור על 51% כדי להמשיך בצנזורה כזו, ויצנזר צדדים תמימים בתהליך עם הרבה 'נזק נלווה' כמו זה לא יכול לצנזר רק את העסקאות הלא רצויות בבלוקים של צד שלישי, אלא את כל הבלוק עם כל העסקאות, ובסופו של דבר זה עדיין לא יצנזר כי B יכול פשוט לפצל בשרשרת את כל הרשת.
באותו מזלג מפוצל שרשרת B יפטר גם את כל הכורים על ידי שינוי אלגו הוכחת עבודה, מה שהופך את B לרשת ממוקמת CPU/GPU, ומוסיף מימדים חדשים לכל שאלת מוסר מכיוון שהיא תתמודד עם תמריצי רווח גולמיים וברשת מבוזרת, אנונה , כמו גם ברשת מאוד פתוחה ונגישה גלובלית, אם כמובן הם עדיין שומרים על העיצוב הזה רק עם שינוי ה-ASIC.
אז להחזיר אותנו להתחלה ולהנחה ההגיונית בביטקוין שצנזור כזה ברמת הרשת לא יעבוד, יכול להיות מסוכן, ולכן העיקרון בביטקוין הוא ניטרליות ברמת הרשת.
אבל זה לא עיקרון קשה, זה לא כלל רשת, זה לא 'יש' אלא 'צריך' על סמך השלכות.
ב-ethereum זה לא עובד בצורה שונה מדי, חוץ מזה שאם אתה מזלג בלוק של מישהו אחר, אתה מקבל חתך.
זה קנס ברמת הרשת שבו חלק מהאתר נלקח מההפקדה שלך ב-32 האות הנדרשת כדי להיות מאמת. העונשים נעים בהתאם לחומרה, ועל עבריינים חוזרים מסתכמים בהדחה מהרשת כתוקף.
לכן, עסקאות מ- Tornado Cash ממשיכות לנוע ולהמשיך להיות מעובדות על-ידי הרשת, למרות ש-50% מהמאמתים לא כוללים עסקאות כאלה ואתרים כמו Etherscan נותנים לך "403 - אסור: הגישה נדחתה" כשאתה מנסה לחקור את הכתובת.
עם זאת, חקר אותו כנראה נופל תחת חופש המידע, אבל קוד הקוד הפתוח נמצא גם שם, אלא שאתה יכול פשוט להפעיל את הצומת שלך ולגשת אליו בכל מקרה.
והעסקאות האלה ממשיכות לנוע כי ה-50% שמצנזרים אותן, לא מצנזרים את אותם מאמתים שלא מצנזרים אותם.
ה-50% האלה, או אפילו אחוז גבוה יותר, לא יכולים כל כך לצנזר את המאמתים האלה מבלי להיחתך, ואם הם יעשו זאת, זה יהיה מבוסס חסימה עם הרבה עסקאות תמימות גם מצונזרות, מה שהופך את זה לבלתי ניתן לעבודה.
לכן, 'לסבול' את הצנזורה עשויה להיות יותר יישום של עקרון הנייטרליות, לא פחות מכך שהסתבכות ברמת הפרוטוקול על מה שבחוק ייקרא צווים חיוביים - זה המקום שבו אתה מורה למישהו לעשות משהו במקום לא לעשות משהו - מקבל מסובך ברמה החברתית, אבל גם יותר חשוב מסתבך מאוד מבחינה טכנית.
אולי אפשר לעשות את זה אם באמת רוצים לעבוד על זה ולהמציא איזו נוסחה שמאמתת מה הם מאמתים ומהם לא נכללים בבלוקים שלהם, ויכולה להעלות איזשהו קביעות מבוססות עקרונות - ניטרליות של מה שהיה צריך להיות. נכלל, או אכן לא היה צריך.
זה כנראה ידרוש מסד נתונים כלשהו, או גיליון אקסל, מנוהל על ידי בני אדם, או ניתן לעדכון, וגם אז לא כל כך ברור שאפשר לעשות את זה ברמה טכנית.
אז 'יהיה נסבל' עשוי לתרגם יותר ל'זה בדיוק איך הרשת פועלת' ו'אתה יכול לצנזר אם אתה רוצה בבלוקים משלך, אבל הרשת לא מצנזרת'.
אם נעלה את זה למדינה א' ולמדינה ב', זה רק אומר ששתי המדינות צריכות לקבל קצת את' עבור העתודות שלהן כדי שיוכלו לאמת את העסקאות שלהן במידת הצורך, כי הרשת לא תתערב מכיוון שהרשת מבטיחה גישה שווה, אבל לא מספרי אימות שווים.
ההפצה הזו של מאמתים יכולה להיות חשובה, כאשר הרשות לניירות ערך בארה"ב טוענת שיש להם סמכות שיפוט על כל רשת האתריום מכיוון שרוב המאמתים נמצאים בארה"ב.
"ה-SEC טוען שמכיוון שרוב הצמתים המאמתים של רשת Ethereum ממוקמים בארצות הברית, הרשת כולה כפופה לחוקי ניירות הערך בארה"ב", מקור משפטי אומר.
זה אולי הרוב, אבל זה לא 51% מכלל המאמתים, וכנראה שזה אפילו לא הרוב לנפש, אבל בית משפט בארה"ב כנראה יגיד שלארה"ב יש סמכות שיפוט, אם כי בית משפט בינלאומי עצמאי כנראה לא יאמר .
לפיכך, ההתפלגות הגיאוגרפית של המאמתים חשובה להתנגדות לצנזורה ומסיבות אחרות, שכן המאמתים אכן מנהלים את הרשת; ולכן הדרך להתמודד עם צנזורה היא להפעיל את המאמת שלך ולא לצנזר, מכיוון שכנראה אין דרך אחרת תוך שמירה על כל שאר העקרונות החשובים לרשת, כמו ביזור וחוסר אמירה מכרעת של איש אחד או קבוצת גברים.
