למה אנחנו צריכים להתמודד עם אינפלציית התואר האוניברסיטאי

טקסי סיום לימודים הם חלק נפלא בלוח השנה האקדמי, שבו התלמידים חוגגים את הישגיהם שהושגו בקושי רב. והאירועים המשמחים האלה הפכו למשמחים עוד יותר בעשור האחרון. בשנת 2011 כמחצית (51%) מהבוגרים בכל המקצועות באוניברסיטאות בבריטניה השיגו תואר בכיתה ב', בעוד לשישית (16%) הוענק תואר ראשון. רק שבע שנים לאחר מכן, 79% מכלל הסטודנטים קיבלו את שני התארים המובילים הללו, כאשר כמעט שליש (29%) קיבלו תואר ראשון. 

במילים אחרות, שיעור התלמידים שקיבלו את הציון העליון כמעט הוכפל - עלייה מרהיבה בכל קנה מידה. אבל אנחנו בקושי צריכים להיות מופתעים. האיכות לכאורה של ההגשה של אוניברסיטה נמדדת בימים אלה על ידי שביעות רצון הסטודנטים ויכולת תעסוקה - את שניהם ניתן לשפר על ידי ניפוח מספר הציונים הגבוהים ביותר. הלחץ הוא רק בכיוון אחד. 

שאלות ממדרגה ראשונה 

סיווגי תארים חשובים. מגייסים רבים, למשל, רואים רק מועמדים בעלי תארים "טובים". מקצועות מסוימים מציעים משכורות התחלתיות גבוהות יותר לבוגרים עם תארים טובים יותר, בעוד שהיכולת להשיג מענקים לתוכניות דוקטורט תלויה בדרך כלל במעמד התואר. העלייה המהירה בציונים הגבוהים מעלה אפוא שלושה נושאים מכריעים. מה המשמעות של סיווג תואר? כיצד אנו משווים סטנדרטים בין מקצועות ומוסדות שונים? והאם יש צורך לתקן את הבעיה? 

לרוב האוניברסיטאות יש מתארים לזיהוי, למשל, הופעה מהשורה הראשונה. למרות שהם שימושיים בלספר לתלמידים אילו מעלות צפויות להוביל לציונים גבוהים, מתארים אלה רחוקים מלהיות מוחלטים. חלק מהאוניברסיטאות, למשל, משתמשות במונחים כמו "מצוין", "מצוין" או "טוב מאוד" כדי להבחין בין ציונים, מבלי להסביר כיצד הם שונים. 

חשוב מכך, תארים מוענקים בדרך כלל על סמך "התייחסות לנורמה" ולא "התייחסות לקריטריונים". במילים אחרות, כל מחלקה באוניברסיטה קובעת משימות ועבודות בחינות שיתאימו לסטודנטים שלה, מסמנים בהתאם. למרות האוניברסיטאות שהעמידו פנים אחרת, אין מטבע משותף להענקת תואר - זה תלוי בנושא ובאוניברסיטה. במילים פשוטות, קל יותר לקבל ראשון באוניברסיטאות מסוימות וקשה יותר באחרות. 

למרבה הצער, אין דרכים יעילות להשוואת תקנים בין מוסדות. בתוך נושא נתון, כמו פיזיקה, לא הסמכה חיצונית (כפי שקורה בבריטניה ובאירלנד דרך המכון לפיזיקה) וגם מערכת הבוחנים החיצוניים לא מובילות לסטנדרט משותף. ואני אפילו לא בטוח איך להתחיל להשוות סטנדרטים בין נושאים. 

אז האם אינפלציה של דרגות צריכה תיקון? לפני שנענה על זה, עלינו לשאול מדוע זה קורה. זה יהיה מקסים לחשוב שהתואר הראשון פשוט השתפר, אבל זה כמעט לא סביר בכל האוניברסיטאות בכל המקצועות. אני גם בספק אם ההוראה השתפרה באופן דרמטי במהלך תקופה כה קצרה. במקום זאת, אני מאמין שאינפלציית הציונים מונעת בעיקר על ידי פוסקי איכות חיצוניים, כמו זו של בריטניה מסגרת מצוינות בהוראה (TEF) וטבלאות ליגת האוניברסיטאות. 

מחלקות אינן מתכוונות להעניק ציונים גבוהים יותר, אך מערכות אלו נוטות להעדיף ציונים גבוהים. במקרה של TEF, החלטותיו מבוססות על יכולת התעסוקה של הבוגרים, שביעות רצון הסטודנטים ושיעור הסטודנטים המתקדמים מהשנה הראשונה לתואר לשני. מכיוון שההגדרה של TEF לגבי יכולת תעסוקה כוללת כמה סטודנטים ממשיכים ללימודי תואר שני (ולא רק לעבודה), הדרך הפשוטה ביותר של אוניברסיטה לשפר את הציון שלה היא לתת ליותר סטודנטים תארים טובים. גם מעקב אחר ההתקדמות משנה א' הוא הזמנה לקל יותר, בעוד שגם שביעות רצון הסטודנטים לא תיפגע מהענקת ציונים גבוהים יותר. 

ישנם שני גורמים אינפלציוניים נוספים. ראשית, חלק בטבלאות הליגה משתמשות באחוז התארים מהשורה הראשונה כמדד לאיכות. שנית, ובאופן עדין יותר, דרישה יותר ויותר מהמרצים לספק סט מלא של הערות לקורסים שלהם יחד עם תשובות עובדות לכל בעיה שנקבעה. בהתחשב בכך שרוב הבחינות הפורמליות בפיזיקה בודקות מעט יותר מאשר לימוד חוץ, סידור זה מקל על התלמידים להצליח. 

קביעת סטנדרט חדש 

משהו צריך להשתנות. הקווים השרירותיים (הראשונה, השנייה העליונה וכו') המשורטטות ברצף של ביצועים אינם הגיוניים ומחזקים את הרעיון של סטנדרט אוניברסלי. אבל אפילו מעבר למשל לממוצע ציונים לא מטפל בבעיית ההשוואה. יתרה מכך, השוואות ישירות בין מוסדות ובעיקר נושאים אינן הגיוניות כי תוכניות מנסות לעשות דברים שונים. 

מחלקה לפיזיקה באוניברסיטה אחת עשויה להתמקד, למשל, בפיזיקה מתמטית, בעוד שאחרת מאמצת גישה מעשית יותר. בשני המקרים, המחלקות יעריכו ברמה התואמת את התלמידים שיש להם, בעצם התייחסות לנורמה. הציונים שלהם אינם, ואינם ניתנים להשוואה ישירה. אנחנו גם צריכים להבטיח שהבטחת איכות לא תפעיל לחץ אינפלציוני אלא מכירה בכך שכל תוכנית היא ייחודית.

לכן הייתי רוצה לראות בכל התוכניות מה הן מנסות להשיג, תוך ציון סוג הסטודנטים שהן מנסות למשוך ואת יעדי התעסוקה של בוגריהן. מחלקה יכולה להצליח מול יעד בלתי מאתגר, אבל סטודנטים פוטנציאליים יהיו מודעים לכך ויוכלו לעשות שיפוט מתאים. לחילופין, אם מחלקה טוענת שאפתנות גבוהה, למשל בטענה שהיא לוקחת סטודנטים ללא דרגות A ולייצר בוגרים עם משכורות גבוהות, מוטב שיוכלו להפגין זאת.  

אם אנחנו רוצים למנוע אינפלציית ציונים, עלינו להפסיק להעמיד פנים שיש מטבע משותף של ציונים ולהתחיל למדוד אוניברסיטאות מול מה שהן מנסות להשיג. אולי אז נוכל להעביר את הדגש של תואר בחזרה לכיוון השכלה, במקום רכישת הסמכה בלבד.