תביעת XRP: ג'ון דיטון מסכים ש"ה-SEC פגע בהרבה אנשים חפים מפשע" רודפת אחר תיק האדווה

תביעת XRP: ג'ון דיטון מסכים כי "ה-SEC פגע בהרבה אנשים חפים מפשע" רודפת את תיק האדווה

גרלינגהאוס מגלה כי ריפל תוציא 200 מיליון דולר בהגנה על עצמה מול ה-SEC גם אם המקרה מדאיג את מחזיקי ה-XRP

פרסומת    

ג'ון דיטון, עורך דין בולט פרו-ריפל המייצג למעלה מ-75,000 אנשים שהושפעו מתיק SEC v. Ripple, התבטא נגד הפעולות של רשות ניירות הערך האמריקאית (SEC) בתביעה נגד Ripple Labs ונאשמים משותפים.

דבריו של דיטון הגיעו בעקבות פרסום מאמר שכותרתו "ה-SEC הוא לא המלך" מאת אתר המדיניות האמריקאי RealClearPolicy (RCPC) ביום חמישי, ששפך אור על המקרה המתוקשר.

התביעה השנויה במחלוקת של SEC נגד ריפל

תביעת ה-SEC, שהוגשה בסוף 2020, טענה כי יש לסווג את XRP, המטבע הקריפטוגרפי המקומי של ריפל, כ"נייר ערך" לפי חוק ניירות הערך של 1934. מהלך זה שלח גלי הלם בתעשיית המטבעות הקריפטוגרפיים, וגרם לערך של XRP לצנוח. ביותר מ-15 מיליארד דולר בתוך תקופה קצרה.

עם זאת, התביעה קיבלה תפנית ב-13 ביולי 2023, כאשר השופטת אנאליסה טורס דחה את תביעת ה-SEC שמכירות XRP כשירות בניירות ערך. פסיקה מרכזית זו הדגישה שרק חלק מוגבל ממכירות ה-XRP של ריפל, אלה עם משקיעים מוסדיים והסכמים רשמיים, עמדו בקריטריונים המשפטיים של ניירות ערך. כתוצאה מכך, תיק ה-SEC הרחב יותר, שגרר עלויות הגנה מוערכות של 100 מיליון דולר, החל להתפרק, וגרם לנזק משמעותי למשקיעים תמימים.

יתרה מכך, ראיות עלו לכך העלה שאלות על השקיפות והיושר של ה-SEC. למרות הצהרות פומביות המצביעות על כך שמטבעות קריפטוגרפיים כמו XRP אינם ניירות ערך, מסמכי SEC פנימיים חשפו עמדה מנוגדת ונסתרת שהחזיקה בידי היועץ הכללי של הסוכנות. גילוי זה התגלה רק בשל התביעה נגד ריפל.

פרסומת    

הקול המקביל של דיטון

בתגובה למאמר של RCPC, ג'ון דיטון הביע דאגה לגבי פעולות ה-SEC, וצייץ בטוויטר, "ה-SEC פגע בהרבה אנשים חפים מפשע בתהליך. 75 משקיעים, משתמשים, מפתחים ועסקים קטנים זועקים את האמור לעיל כבר 3 שנים".

הערותיו של דיטון באו בעקבות פוסט הבלוג שלו "האירוניה של ערעור ביניים" ביום חמישי, תוך ביקורת על אסטרטגיית הערעור של ה-SEC. בבלוג ציין המומחה כי המהלך של SEC לבקש ערעור ביניים לאחר ההפסד הראשוני שלה נראה כניסיון להציל את המוניטין שלה. דיטון חזה שהשופט טורס ייעתר לבקשה הזו, מה שיאפשר לה להבהיר את נימוקיה ולהפוך את פסיקתה ל"הוכחה לערעור".

עם זאת, הוא העלה שאלות חשובות לגבי רצונה לכאורה של ה-SEC לפתרון יעיל. דיטון הצביע על חוסר ההתאמה של בקשת ה-SEC לעיכוב, אשר בהכרח תאריך את ההתדיינות, ובמקביל טען לבקשת פתרון מהיר. הוא טען שגם אם ה-SEC תבטיח ניצחון מוקדם בערעור, זה רק יוביל לעיכובים וערעורים נוספים, ויערער את המטרה המוצהרת שלהם לפתרון מהיר.

בול זמן:

עוד מ ZyCrypto