התביעה המתמשכת של SEC v. Ripple לא הראתה סימנים להגיע למסקנה. רק לפני כמה ימים, ריפל הגישה את זה sur-rely (תשובה נוספת) נגד תשובת ה-SEC לתמיכה בבקשתה להכות את ההגנה הרביעית החיובית של ריפל.
תגובתה של חברת הבלוקצ'יין נסבה סביב דו"ח מאי של Cornerstone Research. ריפל, בתשובתם העליונה, טענו כי הפעולות הקודמות של ה-SEC בתחום הנכסים הדיגיטליים היו "לא מספיקות" כדי לספק לריפל הודעה הוגנת שמכירות ה-XRP הלא רשומות שלה עשויות להיות בלתי חוקיות. עוד טענו כי "הליך הוגן" לא הסתפק.
לאחרונה מכתב תשובה, SEC קבעה בפה מלא שהטיעונים של ריפל התבססו על "אפיון שגוי" של הגנת ההודעה ההוגנת. הם המשיכו לטעון,
"הטיעון של ריפל מסתכם בכך: מכיוון שאף אחד ממקרי הנכסים הדיגיטליים הקודמים של ה-SEC לא כלל את אותן העובדות בדיוק, זהות למקרה זה, לא הייתה לריפל הודעה הוגנת מספקת, כך שהיא לא יכולה להיות אחראית להפרת הוראות האחריות הקפדנית של סעיף 5".
עוד טענה ה-SEC כי הודעות הוגנות אינן דורשות כל "התכתבות עובדתית מדויקת". כשהם שיחקו במשחק האשמה, הם גם ציינו כי ריפל לא ציטט שום מקרה שהציע משהו מנוגד.
הסוכנות הרגולטורית המשיכה וטענה כי "שפע ההלכה" מפרש ומיישם האווי והנחיות נוספות שהוצאו על ידה, סיפקו לחברת הבלוקצ'יין את כל ההודעה ש"נדרשה מבחינה חוקתית".
עוד הצהירו,
"כאן, "העיקרון הגמיש ולא הסטטי" של Howey וצאצאיו יבוטל על ידי פסיקה לפיה הגנה על הודעה הוגנת יכולה לנצח כל טענה הכוללת מוצר השקעה שאינו זהה לזה שנחשב בעבר כנייר ערך."
אנשים מהקהילה הגיבו במהירות לעדכון זה. סניגור פופולרי, ג'יימס ק. פילאן, למשל, צייץ,
"זו תגובה פתטית."
חשוב לציין שה-SEC ביקשה גם מבית המשפט להעניק להם זמן נוסף לפתח את התיעוד העובדתי של הגילוי שלו. ריפל, בתורו, טען שאם הזמן הנוסף המבוקש על ידי ה-SEC יינתן, הוא יציג "איום קיומילעסקיה בארה"ב.
מקור: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-sec-files-allegedly-pathetic-response-to-ripples-sur-reply/
