ההתפתחות האחרונה בתביעת ה-XRP המתמשכת גרמה לקובץ ה-SEC תגובות נוספות להצעת המכתבים שלו המחייבת גילוי של הקלטות אודיו-ויזואליות של הפגישות הפנימיות של ריפל. במכתב התגובה, ציינה SEC, כעת, לאחר שבקשת התובע הוכרזה כנדונה, הוועדה לא תתערב ולאחר מכן לא תתקן "אי דיוקים שונים" בהתנגדות של ריפל.
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP ה-SEC הגיש תגובה נוספת של עמוד אחד בנוגע ל-Motion to Compel המהומה כעת בנוגע להקלטות של פגישת ריפל. pic.twitter.com/3HBv28Ti1z
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) ספטמבר 10, 2021
SEC טוענת נגד עמדת 'הגדרת המסמך' של ריפל
עם זאת, ה-SEC טענה נגד אחת הסיבות של ריפל שהוזכרו במכתב האופוזיציה, במקום לבקש "הקלטות קול" מאז בקשתה למסמך בינואר 2021. ה-SEC טען כי 'הקלטות סאונד' רשומות תחת ההגדרה של 'מסמכים' לפי הכלל הפדרלי של סדר הדין האזרחי 34.
אדווה, בה התנגדות מכתב, טען נגד ההגדרה המעורפלת של SEC ל"מסמכים", שבאמצעותה האשים התובע את הנתבעים בכך שלא גילו נתונים באמצעות Mee and Confer. ריפל ציין כי ההגדרה של ה-SEC למסמכים הייתה "רחבה באופן בלתי סביר" והביאה לתהליך גילוי שהוא "מכביד וחסר פרופורציה".
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP ריפל הגישה את תגובתה להצעה של ה-SEC לאלץ תחלופה של הקלטות וידאו ואודיו של ישיבות צוות ריפל.https://t.co/H8Ys2kjArf
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) ספטמבר 7, 2021
ה-SEC הבהירה כי היא מוכנה להיפגש ולהתייעץ עם הנאשמים לגבי ההיקף והפרמטרים של החיפושים של ריפל אחר כל הקלטות רלוונטיות נוספות. יתרה מזאת, התובעת אף הזכירה כי היא עשויה לבקש שוב את עזרת בית המשפט אם לא יצליחו להגיע לפתרון עם הנתבעים לסוגיות מתמשכות.
אחת מהנושאים הללו כוללת, "המחלוקת המתמשכת של הצדדים בשאלה האם על ריפל לחפש בהקלטות את אלה שבהם אותם עובדים שדוא"ל ריפל הסכים לחפש אחר מסמכים מגיבים הם הדוברים הרלוונטיים".
SEC מגישה התנגדות ל- Ripple's Motion to Seal
ה-SEC גם הגישה התנגדות נגד ההצעה של אדווה לאטום מסמכים של הקלטות פנימיות של הנאשם. עם זאת, בקשה זו כבר התקבלה על ידי בית המשפט "באופן ביניים".
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP ה-SEC הגישה התנגדות למסמכים של Ripple's Motion to Seal בקשר להקלטת פגישות Ripple שונות. ההצעה של ריפל לאטום כבר ניתנה "על בסיס ביניים". pic.twitter.com/49zKMIVymo
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) ספטמבר 10, 2021
ה-SEC טענה כי מסמכים חתומים רלוונטיים להליך השיפוטי ואינם ניתנים לפתרון בתירוץ של הפרעה באינטרסים עסקיים או בפרטיות, לאחר חשיפה פומבית. לצד הפנייה לבית המשפט בבקשה לשלול את החותם להקלטת אודיו-ווידאו פנימית של ריפל, התובע התנגד גם לחתימה על חלקים ערוכים של אדוהההצעה של המתייחסת לעדויות של תצהיר ולמוצגים התואמים.
הירשם לניוזלטר שלנו בחינם
