העדכון האחרון של תביעת XRP המתמשכת ראה שהתובע הגיש א התנגדות אצל הנאשם הצעה לכפות תגובות חקירה לזיהוי תורת היישום של Howey Test של SEC. התיאוריה קבעה כיצד מבחן Howey חל על כל העסקאות הווירטואליות של הנתבעים ב-XRP במהלך 8 השנים האחרונות.
#XRommommunity #SECGov v. #אַדְוָה #XRP ה-SEC הגישה את התנגדותה להצעה לחייב אותה לענות על חקירות המזהות את התיאוריה שלה כיצד מבחן Howey חל על כמעט כל העסקאות של הנתבעים ב-XRP במהלך 8 השנים האחרונות.https://t.co/c758L9MoCJ
- ג'יימס ק. פילן 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) ספטמבר 8, 2021
SEC מתנגדת לתגובות המאוחרות של הנאשם
במכתב ההתנגדות של SEC לבית המשפט נטען כי תגובות הנתבעים התעכבו, לגבי תשובות חקירות התובע. ה-SEC טוען את זה אדוה עצר בכוונה את תשובתו, עד תום פרק הזמן של גילוי העובדות, כלומר, יותר משבעה שבועות לאחר קבלת תגובות החקירה הראשונות של ה-SEC. כשהמועד האחרון לגילוי עובדות התקרב, ריפל הודיעה ל-SEC כי הם רואים בתגובות התובעת "חסרות".
יתר על כן, ה-SEC הדגישו שהם נפגשו והתייעצו עם אדווה לגבי חמש התגובות הנדונות. בכנס, SEC ביקשה מהנתבעים לזהות מידע ספציפי שהם צריכים מהתובע. עם זאת, לפי ה-SEC, הנאשמים סירבו והמשיכו להגיש בקשה לאלץ, פחות משלוש שעות לפני סגירת גילוי העובדות.
"בשעה 11:48 באותו לילה, דקות לפני סגירת גילוי העובדות, הנאשמים שירתו ל-SEC גם יותר מעשרים ושמונה אלף (28,000) בקשות קבלה חדשות של כלל 36.", SEC אמור במכתב.
SEC טוענת כי התגובות של ריפל היו מתחמקות
ה-SEC טוענת שתגובותיה לחקירות היו מהותיות בנוסף להתנגדויות שלה. התובע טוען עוד שההיסטוריה של ריפל עם תגובות חקירה היו השלכה של האשמתה על ה-SEC.
התובע הדגיש כי עבור חלק מחקירות ה-SEC, ריפל רק הפנתה את ה-SEC לבקשות המסמכים שלה (בניגוד למסמכים מזהים שענו לחקירה). בנוסף, עבור חקירות אחרות של ה-SEC, התובע ציין כי ריפל לא סיפק תגובה מהותית כלשהי.
SEC תמכה בטענתה בשימוש הקודם של הנאשם בהחלטת פיליס
ה-SEC גם התנגד לשימוש עקבי של ריפל בהחלטת פיליס של בית המשפט ל-SEC, כעילה להגבלת חובתה להגיב לחקירות של ה-SEC.
בפילי, בית המשפט אמור, "בתי משפט בדרך כלל מתנגדים למאמצים להשתמש בחקירות טענה ככלי להשגת כל עובדה וראיה שצד עשוי להציע בנוגע לנושא נתון במשפט"
יתר על כן, ה-SEC תמכה בטיעוניה באמצעות אותה החלטה. התובעת מצטטת את הכללים הפדרליים של סדר הדין האזרחי ואת ההנחיה האחרונה של בית משפט זה לפיה צד "לא צריך לקטלג כל עובדה או ראיה כל עוד הוא מזהה דוגמאות מייצגות ומספק ... גילוי משמעותי".
הירשם לניוזלטר שלנו בחינם
