אה, נפלאות הקונצנזוס המבוזר - אותו חלום על מחסומי חסימות חסרי הרשאה להיות עמידים לצנזורה, חסרי אמון, שיתופי פעולה ושוויוניים עבור קהילת משתמשים פוטנציאלית גלובלית. אף שהוא נשגב באידיאלים, קונצנזוס הוא יסוד לכל רשת קריפטו, שעליה להסכים על אותה שאלה בסיסית ביותר של מי מחליט מה ברשת.
קונצנזוס מבוזר בצורת מנגנון הוכחת עבודה היה בבסיס החידוש של סאטושי נקמוטו בעת יצירת ביטקוין - כל אלמנטים פרוטוקולים נוספים נובעים מיכולתו של PoW להגיע להסכמה לגבי ספר החשבונות הדיגיטלי באמצעות עבודת חישוב של אנשים מבוזרים.
בעשור שחלף מאז, ראינו כמה מחסרונות הוכחת העבודה, כולל עלויות האנרגיה הגבוהות שלה, איחוד כוח הכרייה לבריכות כרייה מסיביות מעטות ורוחב פס מוגבל לעסקה. כתוצאה מכך, צצו מנגנונים חדשים של קונצנזוס מבוזר, ובמיוחד מערכות ההוכחה לחיזוק ומערכות PoW / PoS היברידיות. בעוד שהחסרונות של PoW לא עשו מעט כדי להשפיע על הדומיננטיות של ביטקוין בענף, הם הובילו לרוב הפרויקטים החדשים כדי לבחור במערכת ההוכחה-של-יתדות יותר וניתנת באנרגיה.
למרות עלייתו של PoS לגדולה, גם זה לא מנגנון מושלם, וכדאי לחקור לעומק את חוזקותיו, חסרונותיו ושיפורים פוטנציאליים.
הוכחת המוקד: הטעמים הרבים
הפונקציונליות הליבה של מערכת הוכחת-יתדות מאפשרת ל"מתקפים "(ולא כורים של הוכחת-עבודה) לממן את נכסיהם על מנת להציע ולהצביע על הבלוק הבא (בניגוד לפתרון הפונקציה הקריפטוגרפית של PoW). בעוד שהיישומים הספציפיים משתנים, באופן כללי, ככל שמאומת תקף יותר, כך משקל ההצבעה שלהם גדול יותר והתגמול שלהם גדול יותר - אך גם הסכום הגדול יותר של ההון הנתון לעונש אם יתנהג בזדון.
ממסגרת בסיסית זו צצו מספר וריאציות בתעשיית הקריפטו. המנגנון הבסיסי ביותר הוא "הוכחת יתדות טהורהמערכת ", כמו שאלגורנד משתמשת, המעניקה הצבעה פרופורציונאלית ומשקלת הצעה לחוסמת" העניין "של כל בעל אסימון. בניגוד למערכות אחרות, קביעת PPoS אינה דורשת מהמשתמש לעבור שום תהליך מיוחד כדי להעביר, אלא כל האסימונים מונחים אוטומטית, ומאפשרים לכל בעלי האסימון להשתתף בממשל. זה די דומה ל- "הוכחת יתדות מלוכדותמערכת ש- Ethereum 2.0 מתכננת לאמץ, ובו המשתמשים חייבים לנעול את נכסיהם באופן פעיל לחובק, לקבל כוח הצבעה פרופורציונלי ולסבול עונשים "מקצרים" אם הם מצביעים נגד הסכמה.
במערכת ההוכחה של יתרת ההוכחה, כל אחד עם כמות ההון המתאימה יכול לתרום לרשת, שיכולה להעלות שני סוגיות פוטנציאליות. אם כמות ההון גבוהה מדי, היא מקטינה מאוד את מכלול הרשת ומרכז את הכוח. אבל אם הוא נמוך מדי, מספר הצמתים שחייבים להגיע לקונצנזוס יכול להיות עצום, ולהאט את הרשת. אחד הפתרונות הפוטנציאליים לנושאים אלה הוא "הוגש הוכחה לחיזוקמערכת המופעלת על ידי רשת EOS. ב- DPoS, בעלי אסימון רשת מצביעים על מספר מצומצם של צירים שישמשו כמתקפים עבור הרשת. שניהם מגדילים את הכללת ההשתתפות ומגבילים את מספר הצמתים הדרושים לקונצנזוס, מה שמוביל לשיעור העסקה הגבוה של EOS בסביבות 3,900 עסקאות בשנייה. עם זאת, משמעות הדבר היא שהכוח מרוכז בקרב 21 מפיקי הבלוקים הנבחרים של EOS.
לבסוף, יש את הדגמים ההיברידיים כמו "הוכחת יתדות נוזלית, המאפשרת למשתמשים להאציל את זכויות ההצבעה וההימור שלהם או לממש את עצמם, וכמו "Decred"הוכחת היברידית היברידיתמודל, המשלב אלמנטים של PoS ו- PoW עם כורים המציעים בלוקים וסטייקנים לאסימון המשמשים כמתקפים.
האיטרציות, החידושים והמודלים ההיברידיים השונים של מנגנוני הקונצנזוס מדגימים אמת ברורה: הסכמה מבוזרת קשה. זה מחייב תיאום של קהילה של שחקנים רציונליים כדי לנהוג באופן שבראש ובראשונה יתרון לקהילה, ולא לאדם. זה דורש מבני תמריצים הדוקים ביותר ואיזון מתמיד של סיכוני הריכוזיות מבחינת ביטחון ואמון עם חוסר יעילות סביב ביזור.
יתרונות ואתגרים עם הוכחת יתד
מעשה האיזון שיש לנהל נקרא לעתים קרובות "טרילמת המדרגיות", הרומזת על הסחירות שנדרשות לבצע על ידי סחירות כשמדובר בביזור, ביטחון ומדרגיות (בדומה ל"בחירה שתיים: שינה, חברים, בית ספר "במכללה ). דגמי PoS בדרך כלל מנסים לאזן את שלושת הגורמים יותר מאשר PoW, מה שמדגיש בדרך כלל ביזור וביטחון.
הניסיון לגישה כללית יותר מגיע עם מערכת נושאים משלו, שחלקם נפתרו וחלקם נמשכים גם היום.
בימיו הראשונים של יישום ה- PoS היו שתי התנגדויות ראשוניות למנגנון לעומת PoW שסבבו העובדה שלסטייקרים לא היה שום דבר על כף המאזניים (בעיית "שום דבר על הכף"), מה שאומר שהם יכולים לתמוך גרסה חלופית של ה- blockchain ללא עלות (בעיית "ההתקפה לטווח הרחוק"). הבעיה שאינה עומדת על כף המאזניים העלתה את הסוגיה שאם יש מזלג בשרשרת, האסטרטגיה האופטימלית של מאמת תהיה לאמת על כל שרשרת על מנת לקבל את תגמולה ללא קשר לתוצאות המזלג. בעיית ההתקפה לטווח הרחוק דומה להתקפה של 51%, אך התוקף כותב את הבלוקצ'יין מבלוק הג'נסיס, דבר אפשרי ב- PoS מכיוון שלא נדרשת שום עבודה כדי לשכתב שרשרת ארוכה מאוד. סוגיות אלה נפתרו באמצעות המושג "לחתוך", המעניש את התוקף לתמיכה בגרסה שגויה של הבלוקצ'יין.
עם זאת, לעונשים אלה עלולה להיות השפעה לוואי של הגבלת מספר הסקרנים, תלוי בפרופיל הסיכון שלהם וביכולות הטכניות שלהם. כמובן שמטרת הבלוקצ’יין היא שיהיו כמה שיותר משתמשים שיוכלו להשתתף ולהשתתף ברשת. עם זאת, זה יכול גם להכניס את בעיית "שיווי המשקל האפסיים", וזה כאשר אף משתמש לא מעוניין להחזיק אי פעם אסימונים מחוץ למצב בגלל האינפלציה של אסימוני הרשת, ובכך להגביל את השימוש בפועל ועסקאות.
זה עשוי להראות - אם כי רבים הם רק תיאורטיים, בשלב זה. בטבע, אולי הבעיה המעשית הנפוצה ביותר של מערכות PoS משותפת למעשה עם מערכות PoW: איחוד כוח והון למספר מצומצם של שחקנים מרכזיים ולולאת משוב המאפשרת לבעלי הכוח להרוויח יותר. זה נכון מבחינת כוח הממשל שלהם ברשת, כמו גם המאזן שלהם בעולם הרחב - מה שמאפשר לעשירים וחזקים להתעשר ובעוצמה רבה יותר.
ב- PoW אנו רואים זאת עם בריכות הכרייה הגדולות, המסוגלות להשיג יותר ויותר כוח חשיש בעלות מצטברת. ב- PoS אנו רואים זאת לעיתים קרובות כאשר משקיעי זרעים מקבלים כמויות גדולות של אסימונים מוזלים, מה שמתרגם לעוצמה רבה יותר ולתגמולים גדולים יותר. לכן, בעוד שיותר אנשים יכולים להשתתף בהימור בהשוואה לכרייה, עדיין יש אי שוויון ניכר.
פתרונות אפשריים
רבים מהאתגרים שהוזכרו לעיל, ובמיוחד אלה שפשוט קשורים ליישור תמריצים, נפתרו באמצעות חידושים כמו חיתוך, שנוצרו לעתים קרובות על ידי קרן אתרום וקאספר. נראה כי סוגיות של ריכוזיות וריכוז הכוח קשה יותר לפתור עבור במה כמו Ethereum, שיש בה ריכוז של לווייתנים בגלל ההיסטוריה הארוכה שלה והמאמצים המוקדמים שלה בתוך blockchain.
מערכות כמו הוכחת יתדות שהוקצבו הן פיתרון פוטנציאלי מעניין הן למקסימום השתתפות והן ליעילות, אם כי התוצאה יכולה להרגיש די ריכוזית על אף אופייה הדמוקרטי. מערכות היברידיות כמו אלה המועסקות על ידי Tezos ו- Decred הן גם ניסויים מעניינים שיכולים להוכיח יעילים בהגבלת מונופוליזציה של כוח על ידי כך שיש להם קבוצות בעלי עניין מרובים וסוכנות משתמשים מוגברת.
אמנם סוגים אלה של חדשנות, ניסויים וכושר ההמצאה הם הכרחיים להתפתחות המערכת האקולוגית, אך אנו נוטים לעתים קרובות ליצור פתרונות מורכבים יותר מהנדרש. מבחינה היסטורית, חלק גדול מהריכוזיות של מערכות PoS לא נובע ממכונאי טכני או תמריץ אלא מאופי ההפצה הראשונית. מחזיקי אסימון גדולים ומוסדות מקבלים לעתים קרובות את חלק הארי מההפצה הראשונית, ומבטאים את מעמדם כנקודות כוח מרכזיות ועלולים להיות כישלון ברשת. פיתרון אחד, אם כן, יהיה דמוקרטיזציה של הגישה להפצת האסימון מהרגע האפשרי.
זו כיום הגישה שננקטת בשותפות בין מעבדות קספר, הבונה פלטפורמת סחר חסימת PoS חסרת הרשאה וביצועים גבוהים ופלטפורמה למסחר בנכסים דיגיטליים BitMax.io באמצעות הפיתרון המשותף החדש שלהם: הצעת valid validering, או EVO. במקום להציע אסימונים למשקיעים מוסדיים, CasperLabs ו- BitMax משתלבים בכדי לתת למשקיעים הקמעונאים את האפשרות להיות הראשונים לקבל חלוקת אסימון, כך שהם ישמשו כמתקפים באמצעות BitMax כאשר הרשת תפעל. ביטול השפעת הלווייתנים בהפצה ראשונית עשוי לעשות דרך ארוכה להפחתת כל מונופוליזציה של כוח עתידי ברשת.
למרות האתגרים הרבים של קונצנזוס מבוזר (מ- blockchain לפני ההשקה עד ביטקוין), זה מעודד לראות המשך חדשנות וניסויים בתחום זה, במיוחד שנשאר נאמן לאידיאלים הבסיסיים של חוסר אמון, ביטחון וביזור.
כתב ויתור. Cointelegraph אינו תומך בשום תוכן ומוצר בדף זה. למרות שאנו שואפים לספק לכם את כל המידע החשוב שיכולנו להשיג, הקוראים צריכים לעשות מחקר משלהם לפני שהם נוקטים בפעולות כלשהן הקשורות לחברה ונושאים באחריות מלאה להחלטותיהם, ואף לא ניתן לראות במאמר זה כייעוץ השקעה.
מקור: https://cointelegraph.com/news/staking-census-and-the-pursuit-of- decentralization