米国は、最新の人工知能技術を認めるために特許法を早急に書き直す必要がある、とビジネスおよび IP のリーダーは述べています。
この感情は、米国商工会議所が主催した一連の公聴会から生まれました。この公聴会では、学界、産業界、政府の専門家が講演に招待されました。 先月開催された会議では、最先端の AI モデルの開発を悩ませている重要な問題が提起されました。 また、それとは別に、これらのシステムは、それらが作成するのに役立つ発明に対して特許権を付与されるべきですか?
今日の知的財産法は 時代遅れの、と主張した。 特許を取得できるイノベーションの種類を規定する規則は、歴史的な 1793 年の特許法以来、ほとんど手付かずのままでした。法律は広範であり、次のように述べていますがあらゆる芸術、機械、製造物、または物質の組成物」は潜在的に特許を取得できますが、機械学習モデルなどの特許を取得することを困難にする他の条件があります。
特許は、その国に明確な科学的および経済的利益をもたらす場合にのみ有用である、と同グループは主張している. そのため、特許法は、発明の説明は、「技術または科学の分野の当業者であり、その部門であるか、または最も関連性が高い者が、同じものを作成、合成、および使用できるようにする」べきであると述べています。 つまり、適切なスキルを持つ人は、特許のテキストと図を取得し、何が起こっているかを理解し、テクノロジー自体を再現できる必要があります。
しかし、訓練されたニューラル ネットワークを備えたシステムを考えてみましょう。 入力データを不思議なことに出力予測に変換する重みと値のコレクションは、不透明で解釈が困難です。専門家は、モデルがそのように振る舞う理由をよく知らないことが多く、特許での内部の仕組みを説明することは困難です.
そうですね、ニューラル ネットワークをトレーニングして同じ結果を生成する方法が特許で説明されているとしましょう。 しかし、機械学習では再現性が非常に難しいことで知られています。 再作成するには、トレーニング データとその他の設定にアクセスする必要があります。 データが医療情報や個人情報、または専有情報である場合、特許出願の一部として公開する必要があり、必要な設定や微調整のすべてがアプリケーションで開示されるとは限らないため、これは問題になります.
したがって、特許審査官は、AI 技術の特許出願に苦労し、テキストがわかりにくい、または解釈や再現が不可能であると判断した場合、提出を拒否する可能性があります。 したがって、機械学習システムが新規発明として認められるようにするには、法律の変更が必要であると主張されました。 そして、これらの発明を特許化して保護できることは、企業が商用製品を構築することを促進する、と私たちはさらに言われています. 誰もが技術と科学の進歩を見ることができ、発明者にはその特定の部分に対する権利が与えられます。
それは絶対に重要であり、当面の国家安全保障の問題です
「[私たちの創設者] が導入した特許コードは素晴らしいものでしたが、彼らは DNA 処理、人工知能、暗号化、ソフトウェア コード、および次の産業革命のすべての最新技術を予期していませんでした」と元次官の Andrei Iancu 氏は述べています。知的財産商務長官および米国特許商標庁 (USPTO) の元長官、 と 月曜日の商工会議所の声明で。
しかし、AI の特許を拒否すると、技術の最新の商用アプリケーションに関する知識が公開されなくなり、イノベーションが妨げられると言われています。
「したがって、少なくともその観点から、特許制度を近代化する必要があると言うのは控えめな表現です。 これは絶対に重要であり、差し迫った国家安全保障の問題です」とイアンクは付け加えました。
同商工会議所は、中国が 2019 年と 2020 年に国際特許出願数で米国を上回ったと指摘した。米国が AI で主導的な地位を維持する場合、その指導者は機械学習のブレークスルーなどの IP を国家資産として扱う必要がある。エンタープライズ レベルの AI アプリケーションの構築を専門とする Accrete AI Government の最高技術責任者である Brian Drake 氏は次のように述べています。
理由の XNUMX つは、ライバル国が米国に対抗するための機械学習技術の開発に全力を注いでいるからです。
「私は、敵対者からの国力のすべての手段が、私たちのすべての国家安全保障手段と経済力センターに向けられていることについて話している。 それは彼らの諜報機関、つまり彼らの直接的および間接的な資金提供組織、つまり彼らの商業軍事統合活動を意味します。 それらはすべて人工知能に向けられています。 そして間違いなく、それは将来の戦争に勝つことです」とドレイクは言いました.
ほとんどの専門家は、AI アルゴリズムが特許可能であるべきであることに同意していますが、技術を生み出す機械に特許の著作権または所有権を与えるべきかどうかについては議論の余地があります。 現在の知的財産法では、人間以外のエンティティを発明者として認めていません。つまり、機械学習システムを発明者として認めることはできません。
ミズーリ州の会社、Imagination Engines の創設者である Stephen Thaler は、2019 年に DABUS という名前の彼のマシンを発明者として記載した XNUMX つの米国特許を申請しました。 拒否されました 米国特許商標庁による。
Thaler は、機械に少なくとも著作権を与える十分な理由があると考えています。それは、人間がコンピューターのアイデアを盗んで利益を得ることを思いとどまらせるからです。発明者は特許庁に記録されます。 前に言われた 登録. しかし、ソフトウェアを発明者として認定することに実用的な用途があるかどうかはまだ明らかではありません。ソフトウェアには、人間とは異なり、侵害を訴える機関や能力がないことを考えると、まだ明らかではありません。
USPTOの政策・国際問題局に所属する弁理士Christian Hannon氏は、次のように述べています。 「私たちの経済を成長させ、世界的な競争力を維持するには、発明と特許をこれまで以上に促進しなければなりません。」
アメリカ最大のロビー組織の XNUMX つである米国商工会議所は、今年後半に公聴会の最終報告書を発行し、米国政府が制定できる政策変更に関する勧告を出す予定です。 ®
