MakerDAOメンバーが彼の再編計画に投票した後、クリステンセンは火事になりました

ルーン・クリステンセンが勝った。 しかし今、本当のコンテストが始まります。

これは、MakerDAOメンバーによって行われた投票が締め切られたばかりであり、DeFiコミュニティへの影響に対する反発の結果です.

DeFi No. 1プロトコルのメンバーは、MakerDAOの創設者であるChristensenがXNUMX月に提示したEndgameロードマップに沿って、プロジェクトの構造に大きな変更を加えることに圧倒的多数で賛成票を投じました。

悪い提案

だけど 投票、世論調査 #882 は、流通している Maker のガバナンス トークンである MKR の 3% しか投票に動員されていないと言う、web15 業界の著名な声から非難されています。 さらに、クリステンセンによって委任された投票は、キャストのほぼ XNUMX 分の XNUMX を占めていました。正当な批判)」 と MakerDAO のガバナンス デリゲートであり、Flashbots の戦略リーダーである Hasu 氏。

それでもクリステンセン氏は、有権者の参加は数か月前に彼が指摘した問題の XNUMX つであり、彼が提案しているさまざまな変更の中心にあると述べました。 「Maker Foundationの解散以来、有権者の参加の欠如と無制限のガバナンスの複雑さが、一般的にMakerとDAOにとって存続にかかわるリスクであることは明らかです」とChristensen氏はThe Defiantに語っています。有権者のインセンティブ、限られた不変の範囲のガバナンスの複雑さなどの分散型メカニズムを使用し、説明のつかないブラックボックスの予算を収益分配などのパフォーマンスベースのインセンティブに置き換え、その他の抑制と均衡を解決するように設計されています。」

代表者

MakerDAOの資産負債マネージャーであるSebastien Derivaux氏は次のように述べています。 データ 票の XNUMX 分の XNUMX が、クリステンセンを支持する代議員によって投じられたことを示しています。 

「122 人が投票しましたが、重要なのは 63 人だけです。彼は売上高の 74% を占めており、私たちが影響力を行使する場合は XNUMX% を占めています」と Derivaux はツイートしました。 「MKRは持ち株がかなり分散化されているため、このようにする必要はありません。人々は投票も委任もしません。」

このエピソードは、協調的なガバナンス モデルと、収益成長を生み出すという責務とのバランスを取るための Maker の取り組みにおける最新の発火点にすぎません。 同時に、メイカーとクリステンセンは、トルネード・キャッシュの制裁とワシントンの執行措置に対するステーブルコインの露出を受けて、規制リスクに対処する最善の方法に取り組んでいます. 

MakerDAOは、ユーザーが担保資産に対してDAIステーブルコインを発行できるようにする担保付債務プロトコルです。 によると、これはロックされた合計値が 7.5 億ドルの最大の DeFi プロトコルです。 反抗的なターミナル.

一連の提案

25 月 80 日、Endgame Prelaunch Maker 改善提案セットが XNUMX% の支持を得て可決されました。 この世論調査は、Christensen の意見に従って、MakerDAO の構造を抜本的に見直すための一連の提案を表しています。 終盤 論文。

Endgame で、Christensen は Maker の 分散型ガバナンス 有権者の無関心、競合する派閥の利益、およびMakerDAOの操作の複雑化により失敗していました. 彼はMakerを、独自のビジネスモデルと成長戦略を自律的に開発し、並行して運営する一連の自立したMetaDAOに再編成するよう求めた.

各 MetaDAO には独自のトークン委員会と投票委員会があり、トークンはイールド ファーミングを通じて発行され、ガバナンスへの参加を奨励します。 この構造により、Maker は、特定の MetaDAO を指定することにより、現実世界の資産貸付などの危険な活動を区分して管理することもできます。

MakerDAO は、MetaDAO のガバナンス プロセスの開発を担当する XNUMX つの MetaDAO「クラスター」を起動します。 Makerはまた、stETHの蓄積を任務とする「プロトコル所有のボールト」を作成し、プロジェクトのDAOベースのガバナンスの範囲を拡張して、MetaDAOに関連する問題を含める予定です。 

この提案はまた、オンボーディングおよびオフボーディングの担保資産に対するガバナンスを、Makerの既存のガバナンス構造から戦略的財務、リスク、およびCESコアユニットに移管します。

実世界の資産

しかし、投票数が少ないことと、参加した代議員に対するクリステンセンの影響力のために、投票はソーシャルメディアで大部分がパンされました.

ハス氏はツイッターで、「議定書のあらゆる部分を劇的に変える提案が、15％未満の投票率で可決されるのは本当に気分が悪い」と述べた. 「定足数が 50% だった場合、少なくとも [Christensen] は他の保有者にロビー活動を行い、彼の提案を可決するよう説得する必要があります。他のプロジェクトが MakerDAO で起こったことを教訓として取り入れ、時差のあるガバナンス システムを開発することを願っています。」

Fortunafi の CEO である Nick Garcia 氏も同意見です。 「プロトコルガバナンスの現在の悲惨な状態の典型的な例です」と彼は言いました。 ツイート. 「このようなガバナンス層を修正することはできません。 ゼロから作り直さなければなりません。」

プロトコルガバナンスの現在の悲惨な状態の典型的な例. このようなガバナンス層を修正することはできません。 ゼロから再構築する必要があります。

ニック・ガルシア

ロンドン ビジネス スクール ブロックチェーン ソサエティは、提案セットに反対票を投じた代表者の XNUMX 人でした。 ツイート 社会代表のパク・ワイ。 「残念ながら、Endgame は、必ずしもこの中心的な問題を解決するとは限らない、新しく複雑なガバナンス機能を導入しています。」

Endgame の計画では、Maker の現実世界のアセットの採用が前進するためのロードマップの確立も目指しています。

規制リスク

クリステンセンの当初のエンドゲーム計画では、RWA を好意的に取り上げ、MetaDAO は Maker が現実世界の機関への露出を増やし、収益源を多様化するためのより効率的な構造を提供すると主張しました。 

しかし、米国財務省の後、 Tornado Cashに対する制裁 センターに促した ブラックリスト USDC を保有する 38 のウォレットがあるため、Christensen 氏は考えを変え、中央集権型のステーブルコインを含む RWA は規制リスクの危険な原因になる可能性があると主張しました。

An 更新版 Endgame プランの 25 人は、MakerDAO は RWA エクスポージャーを 3% 以下に制限すべきであると主張しました。 Christensen 氏はまた、Maker は XNUMX 年以内に DAI を対ドルで自由に変動させ、webXNUMX コミュニティ コミュニティの多くから反発を招いていると述べた。

[埋め込まれたコンテンツ]

Park Y 氏は、「RWA を追求するために物価の安定をあきらめることは、ひどいトレードオフのように思えます」と主張しました。 Maker のコア製品は DAI です。つまり、価格の安定がその最大の目的であるべきです。 フロートは、はるかに有害な信頼の喪失を引き起こすだろう」どちらかの端ではなく、アセット、RWA です」と Park Y 氏は続けました。

「エンドゲームは、実際の DAI の固定を解除する場合にのみ悪くなります。」 と TVLによる最高のDEXであるCurve Finance。

今、MakerDAOの再編成における重要な次の段階に来ています。

マイナス目標率

投票#882の通過により、MakerDAOはRWAのエクスポージャーとDAIのペグを管理するためのXNUMXつの異なる戦略、「ピジョンスタンス」、「イーグルスタンス」、「フェニックススタンス」の間で投票することが期待されています。

規制の脅威が低いと仮定するピジョンスタンスの下では、MakerのRWAエクスポージャーに制限は設けられず、DAIのドルへのペッグは少なくともXNUMX年半維持される。 

イーグル スタンスは、同じ期間の後に DAI をフリー フローティングにすることになり、トークンの需要を減らすことを目的とした「マイナスのターゲット レート」と並行して行われる可能性があります。 Phoenix Stance は、「規制による取り締まりから最大限の保護を確保するため」、あらゆる RWA エクスポージャーを禁止します。