今週は、最近のXNUMXつのブログをまとめたいと思います。
2022年に見られるFXクリアリングの量に「SACCR効果」が見られることを完全に期待していました。以下の詳細を見てみましょう。
スプレッドの拡大
FXとSACCRは、2022年の初めに数回ヘッドラインを作成しました。最も注目すべきは、次のことです。 リスクネット:
資本ルールの変更が、大手銀行からの顧客対応価格の変更につながるのはなぜですか？ 詳細を見て、2022年にFXで何が変わったかを強調しましょう。
SACCRモデル
Clarusのブログには多数のSACCRリソースがあります–を参照してください。 SACCR。 今年、私はSACCRの基本についてのシリーズを書いています。
次の表は、これら3つのブログの概要を示しています。
| MPOR | 成熟度 | コメント |
| 40 | 0.60 | 係争中のCSA |
| 20 | 0.42 | 取引を評価するのは難しい。 5,000以上のネットセット |
| 10 | 0.30 | CCP、「クリーンな」CSA |
| STM（市場に決済） | 0.20 | 市場に落ち着く |
SACCR、ポートフォリオの「満期係数」は、締結しているマージニング契約の種類によって異なります。 場合によっては、マージニング契約さえ持っていない可能性があります。 また、変動証拠金を毎日の決済として定義できる場合もあります（を参照）。 市場に落ち着く).
そうでなければ、私が見るときに考える重要な指標 SACCR デフォルト時エクスポージャーです。 の 第一部、これが古いものの下で計算した潜在的な将来のエクスポージャーとほぼ同等である方法を強調しました 現在の暴露方法。 SACCRの下で：
FXのデフォルト時エクスポージャー=正味想定元本*成熟度係数*監督係数*アルファ（1.4）
（タグ{1}デフォルト時エクスポージャー=アルファ*監督要因* MF_ {i}*ネットNotional_{j}）
以下の例をガイドとして使用して、EADのいくつかの値を見てみましょう。
| 正味想定EURUSD | $ 100m |
| 成熟度 5,000未満の取引のCSA、クリーンなCSA |
0.30 |
| 監督要因（「リスクウェイト」） | 4% |
| アルファ | 1.4 |
| 計算 | 100 * 0.30 * 4％* 1.4 |
| デフォルト時エクスポージャー（EAD) | $ 1.68m |
デフォルト時エクスポージャーとPFE
SACCR番号のみを表示するのではなく、コンテキストでこれらを確認すると便利なことがよくあります。 したがって、SACCRでのEADとともに、「古い」CEMPFE値も提示します。 大まかに言えば、どちらの指標も、自己資本要件につながるエクスポージャーの規模を決定します。 7.5％のレバレッジ比率（SLR）を目標としている銀行の場合、このエクスポージャー値の7.5％を資本として保有する必要があります（資本制約がレバレッジであると仮定）。
| 危険因子 | 想定（$ m） | 「リスクウェイト」 | 成熟度/NGR | EAD / PFE（$ m） | |||||
| SACCR | EURUSD | 100m | 視聴者の３８%が | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | 1.0％-7.5％ | 0-100％ | 0.40-3.00 |
テーブルはCEMにはかなり良く見え、SACCRにはひどいですよね？
- 可能な最小のエクスポージャーは、CEMの下で400億ドルのポジションに対してわずか100万ドルで計算されます。 これは、XNUMX年未満のFX取引を表しています。
- SACCRでのまったく同じ取引は、CEMでの場合よりも少なくとも1.12万ドル（2.8倍！）のエクスポージャーを生み出します。
提示するのは潜在的に興味深いサウンドバイトですが、これはCEMとSACCRの下での全体像を実際に伝えるものではありません。
ポートフォリオの観点から、CEMは次に進みます グロスアップ 位置。 私がポートフォリオに追加するより大きな概念は、定義上、エクスポージャー額に追加され、したがって、ポートフォリオに対して保持しなければならない資本に追加されます。
SACCRでは、リスクファクターは以下に基づいて計算されます。 ネット概念。 したがって、リスクを相殺するポジションを実行する場合（たとえば、上記の100億ドルに対してXNUMX億ユーロを売却する場合）、エクスポージャーの計算を無効にします。 私がカウンターパーティに対してリスク中立である場合、私はエクスポージャーがゼロであるため、資本をゼロにする必要があります（適切なネッティング契約が締結されていると仮定します）。
ただし、これは必ずしも「現実の世界」を考慮しているわけではありません。
- この方法でリスクポジションを相殺することは、ディーラー間のエクスポージャーに非常に役立ちます。 私のヘッジカウンターパーティがすべてのリスク要因において真に「リスクニュートラル」である場合、エクスポージャーを増やすことなく、一日中カウンターパーティとトレードインおよびトレードアウトすることができます。
- しかし、これは本当にそうですか？ 実際のポートフォリオを見ずに判断するのは難しいです。
- 寛大になり、50％の確率で、銀行間エクスポージャーが既存のエクスポージャーを減らすと述べましょう。
- リスク付加的である取引の50％にとってSACCRはどういう意味ですか？ 現在、SACCRの資本はCEMよりも懲罰的です。
そして、残りの貿易世界、つまり「ディーラー」ではないカウンターパーティについてはどうでしょうか。
- 他のすべてのカウンターパーティは、必然的に方向性があります。
- 投機的なポジションをとるヘッジファンド。
- または、実際のエクスポージャーをヘッジするエンドユーザー。 これらは、ディーラー銀行に対して方向性のあるポジションを作成します。 これらの方向性のあるポジションに対して資本を保持しなければならないのはディーラー銀行です（銀行規制に従う必要のないエンドユーザーではありません-幸運なことに！）。
- これらすべての場合において、銀行は、顧客が方向性のあるリスクエクスポージャーを追加（または交換/ローリング）するだけであることを知っています。
- SACCRの下では、これらのエクスポージャーはCEMの下よりも多くの資本を消費します。
典型的な比較
FXのSACCRとCEMの合理的な比較は、最良のケースと最悪のケースの間のどこかにある可能性があります。 以下は、SACCRとCEMの実際の比較についての私の最良の推測です。
| 危険因子 | 想定（$ m） | 「リスクウェイト」 | 成熟度/NGR | EAD / PFE（$ m） | |||||
| SACCR | EURUSD | 100m | 視聴者の３８%が | 0.42 | 2.35 | ||||
| CEM | EURUSD | 100m | 視聴者の３８%が | 視聴者の３８%が | 0.49 |
要するに、SACCRは消費していると思います 〜4.8倍 古いCEMモデルと比較してFXの資本は同じです。
（仮定は常に間違っている可能性がありますが、ほとんどのディーラー間ポートフォリオは「評価が難しい」取引であるため、SACCRでは0.42満期係数で引き付けられる可能性があります。同様に、ほとんどすべてのFXポジションは1年未満です。したがって、CEMでは1％のリスクウェイトが引き付けられます。）
FXのクリア
したがって、完全に一周すると、私たちの中に「SACCR効果」が見られることを完全に期待していました。 FXクリアリング2022ブログ。 どうして？
- FX 現在、SACCRではCEMよりも「高価」です。
- SACCRは、カウンターパーティ間でポジションをグロスアップします。
- 清算により、カウンターパーティ間でのポジションの多国間ネッティングが可能になります。
- したがって、ドイツ銀行とのEURUSDの二国間貿易が長く、シティとの二国間貿易が短い場合、（理論的には）これらを清算に転換し、SACCRの資本消費を減らすことができます。 ドイチェとシティの両方がそれに見合った利益を得る必要があるので、これは多国間ベースで最もよく機能します。
- ネッティングのメリットがない場合でも、SACCRベースの資本が清算によって減少することがわかります。
| SACCR | 危険因子 | 想定（$ m） | 監督-ory 因子 |
MFクリアFX | EAD / PFE（$ m） | カウンター- パーティー リスクウェイト |
クレジットRWA （$ m） |
||
| 活用します | EURUSD | 100m | 視聴者の３８%が | 0.2 | 1.12 | 100-150％ | 1.12-1.68 | ||
| クレジットRWA | EURUSD | 100m | 視聴者の３８%が | 0.2 | 2% | 0.022 |
- レバレッジが制約された銀行の場合、清算により、SACCRの下でEADが53％節約されます。
- クレジットRWAに制約のある銀行の場合、清算機関は、CCPのカウンターパーティリスクウェイトがはるかに低いため、SACCR（！）の下でEADを98％以上削減します。
- もちろん、これらの節約の一部は、清算に初期証拠金を転記するコストと相殺する必要があります。
- 銀行は最終的にポートフォリオのバランスを取り、最適化する必要があります。
- これがおそらく、SACCRが2022年に非常にホットな話題になった理由です。
- そしておそらく、エンドユーザーのFX市場での相場スプレッドへの影響が見られる理由です。
要約すれば
- SACCRは、FX市場で保有しなければならない資本の額に大きな影響を与えます。
- 方向性のあるポジションに対して保有されている資本の額は、今年、ほぼXNUMX倍に増加したと合理的に推測できます。
- ネッティングは優れており、大規模な双方向ポートフォリオと比較して資本を削減しますが、ポートフォリオの方向性を高める取引では、以前の現在のエクスポージャー手法よりも多くの資本を保有する必要があります。
- リスクに敏感な資本の測定は一般的に良いことなので、これらの変化が市場でどのように機能するかを見るのは興味深いでしょう。
- 市場参加者は、FXポートフォリオを最適化してバランスをとることを選択する可能性があります。
- 清算における資本の削減は、初期証拠金をCCPに転記するコストとバランスを取る必要があります。
