キャリアの早い研究者は、大規模なグループを率いる成功したメンターと協力している場合、学界を中退する可能性が高くなります。 これは、国際的な研究者チームによると、この効果は、メンティーがメンターの時間をめぐってより大きな競争をしていることが原因である可能性があると示唆しています (arXiv：2208.05304).
多くの場合、大規模なグループを運営することは、学業の成功の兆候と見なされます。 実際、以前の研究では、成功したメンターによって大規模なグループでトレーニングを受けた学者は、成功する可能性が高く、将来のメンティー自身が増える可能性が高いことが示されています. しかし、これらの研究は学界に留まった個人のみを対象とすることが多いため、「生存者バイアス」が結果にどのように影響しているかは不明でした。
最新の研究では、キャリア初期の科学者として大小のグループで指導を受けることの長所と短所を定量的に調査しています。 著者らは、学界の系図に関する情報を分析しました。 アカデミックファミリーツリー からのウェブサイトおよび出版物データ マイクロソフト アカデミック グラフ.
これらのデータセットを比較すると、309,654 人の科学者の家系データと、9,248,726 年から 1900 年の間に物理学、化学、神経科学で発表された 2021 件の論文が一致しました。
個人が持っている共同メンティーの数を調べた後、著者は 25% が「大きなグループ」でメンターを受け、25% が「小さなグループ」でメンターを受けていると分類しました。 その後、1950 年代から現在まで、「生存率」、つまり学界にとどまった人々の割合は、小さなグループに比べて大きなグループで指導を受けた人々の方が有意に低いことがわかりました。 たとえば、1990 年の物理学の生存率は、小グループのメンティーでは 61% でしたが、大グループのメンティーではわずか 33% でした。
研究者が学界に残った個人のみを考慮した場合、以前の研究と同じ効果が見られました。 言い換えれば、大規模なグループのメンティーは、出版物、引用、および彼らが監督するメンティーの数に関して、より大きな学術的成功を収める可能性が高くなりました.
接続する
データサイエンティストおよび共著者 ロベルタ・シナトラ コペンハーゲン大学の研究者らは、まだ査読されていない最新の調査結果が重要な議論を促す可能性があることを示唆しています。
「一般的な話は、特に大学院生の定着率を高め、彼らの幸福を改善する必要があるということです」とシナトラは語った. 物理学の世界. 「しかし、科学事業は暗黙のうちに、影響力と生産性が高く、一流のジャーナルでの出版を推進しています。 私たちが掲げた目標を本当に信じるのであれば、これらの高いドロップアウト率の理由を調査し、キャリアの浅い研究者のより平等な分配を促進する必要があります。」
大規模なグループが破壊的な科学者になることを避ける
ネットワーク理論家 アイリス・ヴァンツェンベック 最新の研究には関与していないユトレヒト大学の博士は、結果は彼女自身の観察と一致していると述べています。 「これらの調査結果は、科学が社会的努力であり、ネットワークとつながりの質に影響されることを裏付けています」と彼女は言います。 「私たちは、学者が次世代を訓練することによって、システムに長期的な影響を与えることをもっと認識すべきだと思います. ほとんどの場合、この影響は、出版物や引用数よりもはるかに直接的になります。」
