2023 年 1 月 19 日 イーサン・ブエノ・デ・メスキータとアンドリュー・ホール
最後の部分、私たちは、投票するのにどれだけの費用がかかるかを人々に正直に報告してもらい、実際に投票するのに最も費用がかからないと感じた有権者のサブセットに支払うことを目的としたメカニズムを設計する方法を示しました。 しかし、多くの人が指摘しているように、生の参加を奨励すると、状況によっては無知な投票やボット投票につながる可能性があります.
さまざまなプロジェクトやライターが、過半数および/またはその両方に投票する有権者に報酬を与えることを提案しています。 斬る 情報に基づいた投票へのインセンティブを生み出す方法として、少数派に投票する有権者。 質問の正式な分析を行うことは有用であると考えました。 ここで、この方法で情報に基づく参加を奨励することは可能ですが、最適で最も費用対効果の高い形式であっても、そうすることは法外に費用がかかる可能性が高いことを立証します. さらに、報酬構造は、期待するよりも説明がやや難しく、実装の障害になる可能性もあります。
これらの課題の両方の理由は、根底にあるモラルハザードの問題です。人々が実際に情報を知っているかどうかは観察できないため、過半数がどのように投票するかを推測するように単純にインセンティブを与えていないことを確認する必要があります. そのため、投票者が多数派か少数派かに基づいて有権者に報酬を与えたり削減したりすることは、一般的にはおそらく効果的なアプローチではありません。 この発見は、将来の研究の対象となる他の文脈で、過半数に反対票を投じるためのアドレスを削減することの微妙な影響を理解するのに役立つかもしれません (または、同等に、過半数に投票するためのアドレスに報酬を与える)。
「情報に基づいた」投票に直接支払うことのマイナス面を示したので、ボットや悪意のある人物による投票報酬の非生産的な収集を防ぐためにプロジェクトがどのように実験できるかについて、いくつかの具体的なアイデアを提供して締めくくります。 特に、プロジェクトでは次のことを考慮することができます。
- …他のタイプの遡及的報酬で進行中の実験と同様に、以前にプロジェクトに貢献したアドレスにのみ報酬を適格にする。
- … 報酬プログラムを、短期的には報酬を獲得するのに不採算になるある種のステーキング要件および/またはロックアップ要件と組み合わせる。
「情報に基づいた」投票にお金を払うのが難しい理由
プロジェクトがやりたいことが投票を奨励することだけである場合、 VCGメカニズムの直接啓示または昇順報酬の実装 仕事をします。 しかし、プラットフォームの目標を達成するには、投票だけでは不十分な場合があります。 一部の有権者に投票するよう奨励したい場合があります。 情報に基づく 方法。
動機付け 情報に基づく 投票は、投票を奨励することよりも困難です。 有権者が実際に情報に基づいて投票したかどうかを知ることはほぼ確実に不可能です。情報への投資はほとんど観察できません。 過半数で投票することは、情報に基づいて投票したことを示している可能性があると示唆する人もいます. プロジェクトのメンバーは、多くの場合、プロジェクトの目標について実質的な合意を共有していることが直感的にわかります。 したがって、誰もが宿題をすれば、それらの目標を達成するための正しい方法について、ほぼ同じ結論に達すると考えるかもしれません。
したがって、最初の問題は、過半数の投票を奨励することによって、情報に基づいた投票を奨励できるかどうかです。
多数決による投票
すぐに、ブロックチェーンの投票が機能する方法は課題を生み出します。 現在、ほとんどのブロックチェーン投票システムでは、投票はリアルタイムで観察可能です。 つまり、有権者 2 が有権者 1 の後に投票した場合、有権者 2 は有権者 1 がどのように投票したかを知っています。 この状況は、過半数で投票するインセンティブを導入すると、群れの明らかな問題を引き起こします — 後で投票し、報酬を獲得したい有権者は、正しい投票の選択が何であるかについての彼ら自身の見解に関係なく、過半数が投票したとしても投票します.
しかし、全員が投票するまで投票結果を隠すブロックチェーン投票技術にアクセスできると仮定したとしても、依然としてかなりの課題に直面しています。 過半数の投票に基づく情報に基づいた投票のインセンティブ:
- …誰が投票について知らされるかを直接観察することができないため、費用がかかります。これにより、どの政策が過半数になるかを推測するだけで、情報を得ることを「偽造」しようとしないようにするためのより強いインセンティブを与えるために過払いが必要になります。選択。
- … 理解するのが難しいのは、潜在的な有権者が参加費用と情報取得費用の両方を報告し、これらの費用に基づいて契約を評価できるようにする必要があるためです。
- … 成功を保証することはできません。なぜなら、有権者が他の有権者が情報に基づいた方法で投票していないと信じている場合、有権者自身も情報を得ようとするインセンティブがないという調整の失敗の可能性が常にあるからです。
これらの欠点を考慮すると、最適に設計されたインセンティブ メカニズムを使用したとしても、ほとんどの場合、プロジェクトが、十分な情報に基づいた参加を奨励する方法として、過半数の投票に対して有権者に報酬を与えることに依存できる可能性は低いと考えられます。
情報に基づく投票を実装するための最適なメカニズム
プラットフォームが望んでいるとします n 投票する有権者と望んでいる m (ル) n 情報に基づいた方法で投票します。 各トークン所有者には、XNUMX つの異なるコストがあります。投票のコスト (ci) と情報収集のコスト (ki).
簡単にするために、XNUMX つの仮定を立てます。
- 投票は XNUMX つのオプションの間で行われます。 A および B、そして情報に投資する前に、誰もが確率を信じている A 正しい選択は q > (frac{1}{2}).
- トークン所有者が情報に投資すると、正しい選択を完全に学習します。 (分析をより現実的で確率的なケースに拡張するのは簡単です。そうすることで、インフォームド ボーティングの実装コストが高くなるだけです。)
- トークン所有者は、結果を直接気にすることはなく、報酬とコストのみを気にします。
- 投票の高コストと情報を得る高コストは、完全に正の相関があります。つまり、有権者を並べることができます。 1 N c1 < c2 <… < cN および k1 < k2 <… < kN. (この仮定を緩めると、コストと複雑さが増します。)
プラットフォームは、トークン所有者を次の XNUMX つのグループに分類します。
- グループ V: n – m 支払いを申し出たトークン所有者 pV 単純に投票する。
- グループ I: m トークン保有者 支払いを申し出た pI グループの他のメンバーの過半数と一緒に投票した場合にのみ受け取る I.
- グループ O: 支払いやインセンティブが提供されない残りのトークン所有者。
このメカニズムでは、トークン所有者をグループに分類し、可能な限り費用対効果の高い XNUMX つの目標を達成するための支払いを選択する必要があります。 まず、トークン所有者にコストを正直に明らかにしてもらう必要があります。 第二に、トークン保有者が望むように振る舞うようにインセンティブを与える必要があります (そのため、 V 投票とメンバー I 投票通知済み)。
情報を得ることが観察可能であった場合に最適な仕組みを考えることから始めて、支払いが pI 過半数で投票するのではなく、実際に情報に基づいて投票することを条件としていました。 (これは、最初の投稿で説明した VCG 問題のもう少し複雑なバージョンになります。) コストをできるだけ低く抑えるために、このメカニズムでは、コストが最も低いトークン所有者が配置されます。 (1 m) グループで I 次に低コストのトークン所有者 (m + 1 n) グループで V、図 1 に示すように。そして、以前の投稿と同様に、トークン所有者がコストを正直に明らかにしたいと思うようにするために、メカニズムは各トークン所有者に外部性に等しい支払いを提供します。自分以外のすべての人の福利厚生。 それらの支払いが何であるかを見てみましょう。
図 1. トークン所有者を XNUMX つのグループに分ける: 最もコストの低いトークン所有者が情報に基づいた有権者になります (I)、次に低いコストは無知な有権者 (V)、残りは非投票者 (O).
グループ内のトークン所有者の外部性は何ですか V? そのトークン所有者が削除された場合、有権者の数を元に戻すには n、有権者 n + 1 代価を払って投票しなければならない cn+1; これは、グループ内の投票者の効果です V 総合福祉について。 したがって、グループのメンバーに提供される支払い V になる pV = cn+1 . これを図 2 に示します。
図 2. 情報を知らされていない有権者が除外された場合、 n トークンホルダー n + 1 投票コストを負担して、情報なしの投票グループに移動する必要があります cn+1.
グループ内のトークン所有者の外部性は何ですか I? そのトークン所有者が削除された場合、投票した有権者の数を通知するために m、有権者 m + 1 グループに移動する必要があります I と投票通知。 この有権者はすでに投票の費用を負担していますが、情報を得る費用も負担しなければなりません。 km+1. さらに、グループに新しいメンバーを追加する必要もあります V 投票者数を n. これは有権者だろう n + 1、費用を払って投票する必要がある人 cn+1. したがって、グループ内のトークン所有者の総効果 I 他のトークン所有者の総合的な福祉は cn+1 + km+1 ですので、これがそれぞれに提供される支払いです。 pI = cn+1 + km+1. これを図3に示します。
図 3. 情報に基づいた有権者が排除された場合、保持するには m 情報に通じた有権者、トークン所有者 m + 1 追加の情報コストを負担して、情報に基づいた投票グループに移動する必要があります。 km+1. また、トークンホルダー n + 1 保持するには、無知な投票グループに移動する必要があります n 総有権者、投票費用を負担 cn + 1.
メカニズムが、トークン所有者の行動に直接支払いを条件付けることができる場合、つまり、情報を得ることが観察可能である場合、これが完全な答えになります。 付録で示したように、これらの支払いはトークン所有者による真実の語りを誘発します。 そして、それを行うより安価な方法はありません。
モラルハザード問題
上記の分析は、トークン所有者がグループ内にあるかどうかを実際に観察できないため、実装できません。 I 情報に基づいて投票したため、情報を得ることを条件に支払いを行うことはできません。 これが、人々が支払いを調整するという考えに興味を持ってきた理由です。 pI 過半数の賛成で投票する I - 情報に通じた有権者は真実を完全に学ぶという私たちの仮定を考えると、 I のメンバーに通知された投票 I 情報を得ることで支払いを保証することができます。 したがって、人々に過半数の票を投じてもらうことで、情報に投資するインセンティブが得られます。
しかし、そのようなインセンティブは、有権者が情報を得るかどうかを実際に観察できると仮定した上記のインセンティブほど強力ではありません。 これは、可観測性によって生じるモラル ハザードの問題によるものです。 有権者が過半数の投票に基づいて報酬を受ける場合、有権者は情報を得ることができ、(他の人も情報を得ると仮定して) 支払いを保証することができます。 しかし、彼らはまたすることができます 情報を得て、過半数がどのように投票するかを推測してください。 推測が正しければ、情報を取得するコストを回避しながら、報酬を得ることができます。
このオプションは、グループのメンバーのインセンティブを弱めます I 情報に投資する。 さらに、それは別の複雑さを生み出します。 団体へのお支払いの場合 I グループへの支払いに対して寛大すぎる V、グループに属すべきトークン所有者 V コストを過小評価し、グループに割り当てられるインセンティブがある可能性があります I、そして正しく推測することを期待して、情報なしで投票します。 最適なメカニズムを完全に特徴付けるには、これらのモラルハザードの懸念を考慮に入れる必要があります。
この質問を分析するには、トークン所有者が正しく推測する可能性がどのくらいあるかを尋ねる必要があります。 I たとえ知らされなくても。 の他のすべてのメンバーを仮定します。 I 知らされる。 すると、確率で q > (frac{1}{2}) 彼らは皆投票するだろう A しかも確率で q < (frac{1}{2}) 彼らは皆投票するだろう B. つまり、何も知らされていないトークン所有者の最善の推測は、 A そして彼らは確率で正しく推測します q. したがって、有権者 i グループで I 最善の推測をする人は、 し・ pI – ci.
ここには、指摘する価値のある微妙な点があります。 実装可能性に関する質問を重要な方法で変更しました。 VCG は、望ましい行動が弱く支配的な戦略として実装できるかどうかを尋ねます。 過半数の投票を条件として支払いを行うと、そのような支配の実装可能性はもはや不可能になります。 だから今、私たちが望む結果が弱く実装可能かどうかを尋ねています. エージェントが望むように振る舞うナッシュ均衡は存在するか? 以下で説明するように、答えが「はい」の場合でも、他のナッシュ均衡も存在します。
まず、グループに割り当てる必要があるトークン所有者を検討します V. そのトークン所有者が真実を話すと、グループに入れられます V そして見返りを作る pV – ci. 彼らがグループに入るために嘘をついた場合 I そして彼らの最善の推測をして、彼らは見返りを作ります し・ pI – ci. 比較, このトークン所有者は、次の場合にコストについて真実を伝えます。
pV (げ) し・ pI.
次に、グループに割り当てられるトークン所有者を検討します I. そのトークン所有者が通知を受けると、彼らは pI – ci – ki. 彼らが情報を得て最善の推測をしない場合、彼らは見返りを得る し・ pI – ci. 比較すると、このトークン所有者は次の場合に通知されます。
pI (ge)(frac{k_i}{1 – q}) .
最適なメカニズム
上記の分析は、真実を語って正しい行動を誘発するために満たさなければならない XNUMX つの制約を示しています。 彼らです:
pV (げ) cn+1
pV (げ) し・ pI
pI (げ) cn+1 + km+1
pI (ge) (frac{k_i}{1 – q}) のすべてのトークン所有者に対して I.
これらの制約の最後のものは、グループ内で最もコストの高いトークン所有者にとって満たすのが最も困難です I、トークン所有者 m. そしてもちろん、 mの支払いは、彼女の費用に直接依存することはできません。 したがって、真実を語らせながら最終的な制約を満たすことができる最も安価な方法は、
pI (ge) (frac{k_{m+1}}{1 – q}).
これにより、最適なメカニズムの完全な特性が得られます。 我々は持っています
- グループ I
- トークン所有者で構成されています 1 m.
- 各メンバーは支払いを受け取ります pI* グループの過半数の投票を条件とする I. その支払いは
pI* =最大(左{c_{n+1} + k_{m+1} , frac{k_{m+1}}{1-q}右}).
- グループ V
- トークン所有者で構成されています m+1 n.
- 各メンバーは、 pV* 投票用。 その支払いは
pV* =最大(左{c_{n+1} , q · p_I^*右})
注意してください pI* および pV* それぞれ XNUMX つの値のいずれかを取ることができます。 彼らが取るものはに依存します q の相対値について cn+1 および km+1, 付録で正確に述べている方法で. しかし、図 4 に示すように、ペイオフの基本的な形状は、 q いつも同じです。
図 4. 両方のグループへの最適な支払いの関数としての q の XNUMX つの異なる値に対して cn+1および km+1.
例
メカニズムを説明するために、例を考えてみましょう。 トークン所有者が 1 人いて、それぞれが XNUMX つのトークンを所有しており、コストが次のとおりであるとします。
トークンホルダー | 投票の費用 (ci) | 情報のコスト (ki) |
1 | $2 | $3 |
2 | $4 | $5 |
3 | $9 | $11 |
4 | $12 | $14 |
5 | $14 | $15 |
プロジェクトは取得したい n=3 人々は投票し、少なくとも望んでいます m=2 情報に基づいた方法で投票します。 さらに、プロジェクトが次の確率を考えているとします。 A 正しい選択は q= .6.
プロジェクトは、各トークン所有者にコストを明らかにするように求め、トークン所有者はそうします。 プラットフォームは、次の XNUMX つの数字を見つけます。 cn+ 1 = 4 = $ 12 および km+ 1 = 3 = $ 11.
次に、私たちのメカニズムは次を選択します。
(p_I^* = maxleft{c_{n+1} + k_{m+1} , frac{k_{m+1}}{1-q}right} = maxleft{12 + 11 , frac{11}{. 4}右} = 27.5)
(p_V^* = maxleft{c_{n+1} , q · p_I right} = maxleft{12, .6 · 27.5right} = 16.5)
トークン所有者 1 と 2 がグループに割り当てられます I, 彼らは同じように投票し、過半数に達したため、それぞれ 27.5 ドルが支払われます。 トークン所有者 3 がグループに割り当てられます V, 知らされずに投票し、16.5 ドルが支払われます。
情報に基づいた投票を誘導することへの懸念
私たちは、過半数の投票を人々に支払うことによって、情報に基づいた投票を奨励するための最適なメカニズムを特徴付けました。 このメカニズムの XNUMX つの特徴は、そのようなインセンティブを実際に実装することの実現可能性に関する現実的な懸念を浮き彫りにしています。
23 つ目は、適切なインセンティブを提供するにはかなりの費用がかかる可能性があることです。 この例では、トークン所有者が負担する投票と情報の総コストは 1 ドルです (トークン所有者 2 と 3 は投票と情報のコストを負担し、トークン所有者 71.5 は投票のコストのみを負担します)。 それでも、メカニズムによって支払われる報酬の総額は 1 ドルです (トークン所有者 2 と 27.5 はそれぞれ 3 ドルを受け取り、トークン所有者 16.5 は XNUMX ドルを受け取ります)。 残念ながら、プラットフォームは有権者のコストを認識していないため、目標を達成するためのより安価な方法はありません.
より一般的には、誘導の総コスト m 情報に基づいた投票と n 総投票数は
総コスト = メートル · pI* + (n – m) · pV*.
この総コストは、次の XNUMX つの要素に依存します。
- 購入する必要がある投票数と情報付き投票数 (m および n – m),
- トークン所有者の投票と情報のコスト (cn+1 および km+1)、及び
- 正しい選択についてどれだけの不確実性があるか (q).
プラットフォームのコストは直線的に増加しています m, n – m, cn+1, および km+1. しかし、図 4 が示すように、それらは双曲線的に増加しています。 q. また、 q 1 に近づくため、正しい選択についての不確実性は本質的になくなり、情報に基づいた投票を誘導するコストは無限大になります。 これは、 A が正しいオプションであることがほぼ確実であり、グループ内のトークン所有者の理由はありません I 情報を得るために投資する。 彼らはただ投票することができます A いずれにせよ、ほぼ確実に過半数になります。 したがって、正しい選択についてかなりの不確実性がある場合、つまり、 q 半分近くです。 幸いなことに、これはおそらく、情報に基づいた投票が最も価値のある状況でもあります。
1 番目の懸念は、トークン所有者がメカニズムを理解するのがやや難しいかもしれないということです。トークン所有者の要件は、数学が示唆するよりも負担が少ないかもしれません。 トークン所有者は、(2) 投票と情報取得の個人的なコストを述べることができ、(XNUMX) 簡単な契約が与えられると、彼らの金銭的インセンティブの方向性を理解できる必要があります。
XNUMX 番目の懸念は、より根本的なものです。 有権者がグループ内で過半数を占めるかどうかに基づいて機能するインセンティブ スキームは、調整の問題に関する懸念の対象となります。 つまり、上記の分析は、すべてのトークン所有者が説明どおりに行動することが均衡であることを示しています。 しかし、常に別の均衡があります。
グループ内のトークン所有者を想像してください I グループ内に他のトークン保有者がいないと信じている I 情報に投資します。 次に、そのトークン所有者は、正しいオプションを知っていても、グループの過半数で投票するのに役立たないと信じています I、多数決は正しいオプションが何であるかによって決定されないためです。 そのため、そのトークン所有者は情報に投資するインセンティブがありません。 したがって、グループの過半数で投票するために人々に支払うインセンティブスキームの下で I、良い「情報を得た」均衡に加えて、他のトークン所有者が情報に投資しないと(正しく)信じているため、トークン所有者が情報に投資しないという悪い「知らされていない」均衡も常に存在します。
***
これらの分析から私たちが得た結論は、投票者が過半数に投票するか少数派に投票するかに基づいて有権者に報酬を与えるか削減することは、無知な投票やボット投票を思いとどまらせる一方で、投票に報酬を与える最も有望な方法ではないということです。
基本的な報酬メカニズムがゲームや無知な投票に対して非常に脆弱であると考えるプロジェクトの場合、開始する論理的な方法は、プロジェクトへの貢献のある種の実績を持つアドレスにのみ報酬を提供することです. これは、楽観主義の進行中の研究など、遡及報酬に関する最近の実験と一致しています。
これとは別に、またはさらに、プロジェクトは、プロトコルに長期間ロックされているアドレスにのみ報酬を提供するステーキング要件を調査して、短期的な投票報酬の収穫を阻害することもできます。
***
イーサン・ブエノ・デ・メスキータ シカゴ大学ハリス公共政策大学院のシドニー・スタイン教授。 彼の研究は、さまざまな政治現象へのゲーム理論モデルの適用に焦点を当てています。 彼は、ガバナンスおよび関連する問題について、テクノロジー企業などに助言しています。
アンドリューホール スタンフォード大学経営大学院の政治経済学の教授であり、政治学の教授でもあります。 彼は a16z 研究所で働いており、テクノロジー、ガバナンス、社会が交差する問題について、テクノロジー企業、スタートアップ、ブロックチェーン プロトコルのアドバイザーを務めています。
***
エディタ: ティム·サリバン
***
付録
VCG は、情報を得ることが観察可能になると、真実を語るように誘導します。
情報を得ることが観察可能であった場合、 pV = cn+1 および pI = cn+1 + km+1 真実を語るように誘導します。
まず、誰もがこのメカニズムに喜んで参加することに注意してください。 最終的にグループになる各トークン所有者 V の見返りを作ります pV – ci。 から pV = cn+1 そしてグループのメンバー V すべてにコストがかかる ci < cn+1、彼らは正の利益を上げています。 同様に、グループ内の各トークン所有者 I の見返りを作るだろう pI – ci – ki。 から pI = cn+1 + km+1 そしてグループのメンバー I すべてにコストがかかる ci < cn+1 および ki < km+1, 彼らも正の利益を上げています。
第二に、すべてのトークン所有者に真実を伝えることは弱い支配的です。
グループのメンバーなら V より高いコストを主張した場合、ペイオフに変化がないか、グループに割り当てられます O グループのメンバーの場合 V より低いコストを主張した場合、ペイオフに変化がないか、グループに割り当てられます I. その場合、彼らは cn+1 + km+1 – ci – ki. でもグループのメンバーだから V 情報コストがかかる ki (げ) km+1, これは、グループにいることによる見返りよりも悪いです V.
グループのメンバーなら I より低いコストを主張した場合、彼らはまだグループにいます I、だから彼らは同じ見返りを作るでしょう。 彼らがより高いコストを主張した場合、彼らの見返りに変化はないでしょう(彼らがグループにとどまった場合) I) または、グループに割り当てられます O そして0にする(明らかに利益がありません)、またはグループに割り当てられます V. その場合、彼らは cn+1 – ci. でもグループのメンバーだから I 情報コストがかかる ki < km+1, これは、グループにいることによる見返りよりも悪いです I.
機能としての支払い cn+1 < km+1 および q
ご紹介したテキストでは
pI* =最大(左{c_{n+1} + k_{m+1} , frac{k_{m+1}}{1-q}右}).
pV* =最大(左{c_{n+1} , q · p_I^*右}).
このことから、次のことは簡単です。
- If cn+1 < km+1、次に (p_I^* = frac{k_{m+1}}{1-q}) および pV* =q· pI* すべての q.
- If cn+1 > km+1の場合、(q^* ∈ left(frac{1}{2}, 1right)) そのため、
- pI* = cn+1 + km+1 および pV* = cn+1 for q q*
- pI* = (kfrac{m+1}{1-q}) および pV* =q· pI* for か > q*.
***
ここに示されている見解は、引用された個々のAH Capital Management、LLC(「a16z」)の担当者の見解であり、a16zまたはその関連会社の見解ではありません。 ここに含まれる特定の情報は、a16zが管理するファンドのポートフォリオ企業を含むサードパーティの情報源から入手したものです。 a16zは、信頼できると思われる情報源から取得したものですが、そのような情報を独自に検証しておらず、情報の永続的な正確性や特定の状況に対するその適切性について表明していません。 さらに、このコンテンツにはサードパーティの広告が含まれる場合があります。 a16zはそのような広告をレビューしておらず、そこに含まれる広告コンテンツを推奨していません。
このコンテンツは情報提供のみを目的として提供されており、法律、ビジネス、投資、または税務に関するアドバイスとして信頼されるべきではありません。 これらの問題については、ご自身のアドバイザーにご相談ください。 証券またはデジタル資産への言及は、説明のみを目的としたものであり、投資の推奨または投資顧問サービスの提供を構成するものではありません。 さらに、このコンテンツは、投資家または将来の投資家による使用を目的としたものではなく、a16zが管理するファンドへの投資を決定する際にいかなる状況においても信頼されない場合があります。 (a16zファンドへの投資の申し出は、私募覚書、サブスクリプション契約、およびそのようなファンドの他の関連文書によってのみ行われ、その全体を読む必要があります。)言及、参照、または記載されているのは、a16zが管理する車両へのすべての投資を代表するものではなく、投資が有益である、または将来行われる他の投資が同様の特性または結果をもたらすという保証はありません。 アンドリーセンホロウィッツが管理するファンドが行った投資のリスト(発行者がa16zに公開を許可していない投資、および公開されているデジタル資産への未発表の投資を除く)は、https://a16z.com/investmentsで入手できます。 /。
記載されているチャートおよびグラフは、情報提供のみを目的としており、投資を決定する際に信頼することはできません。 過去の実績は将来の結果を示すものではありません。 内容は、示された日付の時点でのみ話されています。 これらの資料に記載されている予測、推定、予測、目標、見通し、および/または意見は、予告なしに変更される場合があり、他の人が表明した意見と異なる場合があります。 その他の重要な情報については、https://a16z.com/disclosuresを参照してください。
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- Platoblockchain。 Web3メタバースインテリジェンス。 知識の増幅。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源: https://a16zcrypto.com/the-problem-with-slashing-or-majority-rewards/
- 1
- 11
- a
- a16z
- できる
- 私たちについて
- 上記の.
- アクセス
- 精度
- 達成する
- 取得
- 実際に
- 添加
- NEW
- 追加情報
- さらに
- アドレス
- 広告運用
- アドバイス
- 顧問
- アドバイザリー
- 助言サービス
- アフィリエイト
- 後
- に対して
- エージェント
- 契約
- 目指して
- すべて
- 一人で
- 既に
- しかし
- 常に
- 分析
- 分析
- 分析します
- および
- アンドレッセン
- アンドレッセン・ホロウィッツ
- 別の
- 回答
- アプローチ
- 資産
- 割り当てられた
- 想定される
- 仮定
- 保証
- 利用できます
- 回避
- バック
- 悪い
- ベース
- 基本
- BAT
- くま
- ベアーズ
- なぜなら
- になる
- になる
- になる
- さ
- 信じる
- 信じて
- と考えています
- 以下
- BEST
- の間に
- ブロックチェーン
- ブロックチェーン投票
- ロボット
- ボット
- ビジネス
- 買収
- 資本
- これ
- 場合
- 例
- 一定
- 確かに
- 挑戦する
- 課題
- 変化する
- 特性
- 特徴づけます
- 特徴付けられた
- 安い
- 最も安い
- シカゴ
- 選択
- 選択する
- 状況
- 主張した
- 閉じる
- 結合
- 企業
- 補償
- コンプリート
- 複雑さ
- 懸念
- 懸念事項
- 結論
- 結論
- 条件
- 検討
- かなりの
- 構成します
- 制約
- コンテンツ
- 文脈
- 縮小することはできません。
- 逆に
- 貢献
- 貢献
- コーディネーション
- 費用
- コスト効率の良い
- コスト
- 可能性
- コース
- 作ります
- 作成した
- 作成します。
- 現在
- 日付
- 分権化された
- 分散型ガバナンス
- 決定
- 依存
- 記載された
- 設計
- 設計
- 決定
- DID
- 異なる
- 異なります
- 難しい
- デジタル
- デジタル資産
- 方向
- 直接に
- 開示する
- 話し合います
- 議論する
- ドキュメント
- そうではありません
- すること
- 支配
- 支配的
- ドント
- 欠点
- 欠点
- 各
- 前
- 経済
- 効果
- 効果的な
- 効果的に
- 効果
- どちら
- 適格
- 除去された
- 心強い
- 裏書きする
- 我慢する
- 全体
- 平衡
- 本質的に
- 確立する
- 見積もり
- 評価する
- さらに
- イベント
- 誰も
- 例
- 除外
- 予想される
- 高価な
- 実験
- 説明する
- 探る
- 表現
- 伸ばす
- 顔
- 不良解析
- 実行可能な
- 特徴
- フィギュア
- ファイナル
- もう完成させ、ワークスペースに掲示しましたか?
- 発見
- 発見
- 名
- 焦点を当てて
- フォロー中
- 次
- フォーム
- フォーマル
- 幸いにも
- から
- 満たす
- 完全に
- function
- ファンド
- 基本的な
- 資金
- さらに
- 未来
- ゲーム
- 賭博
- 集まり
- ge
- 一般に
- 寛大な
- 取得する
- 受け
- 与える
- 与えられた
- 与える
- 目標
- 目標
- ゴエス
- 行く
- 良い
- ガバナンス
- 卒業生
- グラフ
- グループ
- グループの
- 保証
- ハッピー
- ハード
- 収穫
- 収穫
- 持って
- 助けます
- こちら
- ハイ
- より高い
- 最高
- 特徴
- 保有者
- ホルダー
- 保持している
- 希望
- 期待している
- ホロウィッツ
- 認定条件
- How To
- しかしながら
- HTTPS
- アイデア
- 考え
- 実装する
- 実装
- 実装
- 実装
- 重要
- 不可能
- in
- その他の
- 誘因
- インセンティブ
- 奨励します
- include
- 含めて
- 増加
- の増加
- 単独で
- 表示
- 個人
- 無限大
- 情報
- 情報
- 情報に基づく
- を取得する必要がある者
- 興味がある
- 交差点
- 紹介する
- 投資する
- 投資
- 投資
- インベストメント
- 主要株主
- 投資する
- 関係する
- 発行者
- 問題
- IT
- ジョブ
- キープ
- 種類
- 知っている
- 知っている
- ラボ
- 主として
- 姓
- つながる
- LEARN
- リーガルポリシー
- 可能性が高い
- LINE
- リスト
- ロック
- 長い
- より長いです
- ロー
- 製
- 大多数
- make
- 作る
- 作成
- マネージド
- 管理
- 方法
- 多くの
- 多くの人々
- 材料
- 数学
- 事態
- 最大幅
- 手段
- メカニズム
- メンバー
- メンバー
- 草の根データベース
- 言及した
- かもしれない
- 少数
- モデル
- 金銭的な
- 他には?
- 最も
- 必要
- 新作
- 次の
- 数
- 番号
- 観察する
- 得
- 入手
- 明白
- 提供
- 提供
- 提供すること
- ONE
- 継続
- 意見
- 反対した
- 最適な
- オプション
- オプション
- その他
- その他
- 自分の
- 支払われた
- 部
- 参加する
- 参加する
- 参加
- 特定の
- 過去
- 支払う
- 支払い
- 支払い
- 支払い
- 国
- のワークプ
- パフォーマンス
- 期間
- 許可
- 個人的な
- Personnel
- プラットフォーム
- プラットフォーム
- プラトン
- プラトンデータインテリジェンス
- プラトデータ
- お願いします
- 方針
- 政治的
- ポートフォリオ
- 正の
- 可能
- ポスト
- 潜在的な
- 正確に
- プレゼンス
- 予防
- 前に
- プライベート
- 多分
- 問題
- 問題
- 東京大学大学院海洋学研究室教授
- 有益な
- 演奏曲目
- プロジェクト
- 予測
- プロジェクト(実績作品)
- 有望
- 提案された
- 見込み客
- プロトコル
- 提供します
- 提供
- は、大阪で
- 提供
- 公共
- 公然と
- 購入した
- 目的
- 置きます
- 質問
- Raw
- リーチ
- 読む
- リアル
- への
- 現実的な
- 理由
- 受け取ります
- 受け取り
- 最近
- おすすめ
- 記録
- リファレンス
- 言及
- 関係なく
- 関連する
- 関連した
- 信頼性のある
- 残り
- 削除済み
- レポート
- 代表者
- 要件
- 要件
- 必要
- 研究
- 結果
- 結果
- 明らかにする
- 日
- 報いる
- 報わ
- 報われる
- 報酬
- ラン
- 同じ
- 満足
- スキーム
- 学校
- 科学
- 二番
- 有価証券
- サービス
- 形状
- シェアする
- ショート
- 短期
- すべき
- 表示する
- 示す
- 作品
- 同様の
- 同様に
- 簡単な拡張で
- 単に
- から
- 状況
- 斬る
- So
- 社会
- 一部
- 幾分
- ソース
- スピークス
- ステキング
- スタンフォード大学
- start
- スタートアップ
- 都道府県
- 滞在した
- まだ
- 簡単な
- 戦略
- 強い
- 強い
- 構造
- テーマ
- 購読
- かなりの
- 成功
- そのような
- 十分な
- 確かに
- シドニー
- システム
- 取る
- 取り
- 取得
- ターゲット
- 税金
- テク
- ハイテク企業
- テクノロジー
- 伝える
- 情報
- アプリ環境に合わせて
- 自分自身
- その中に
- 物事
- 考え
- 考え
- 三番
- サードパーティ
- 考え
- 三
- 介して
- 時間
- 〜へ
- トークン
- トークンホルダー
- あまりに
- トータル
- 追跡する
- 取引
- 不確実性
- 下
- 根本的な
- わかる
- 理解する
- 大学
- シカゴ大学
- us
- つかいます
- 貴重な
- 価値観
- 多様
- 車
- 検証
- バージョン
- ビュー
- 投票
- 投票
- 有権者
- 票
- 投票
- 脆弱な
- 福祉
- この試験は
- かどうか
- which
- while
- 誰
- 意志
- win
- 以内
- 無し
- 仕事
- 作品
- 価値
- でしょう
- You
- あなたの
- ゼファーネット