CZが「銀行はフィアットに裏打ちされたステーブルコインにとってリスクである」と言うのは正しいですか？ おそらくない

過去 XNUMX 週間で、Circle が破産したシリコンバレー銀行 (SVB) に多額の預金があることを明らかにした後、USDC の USD へのペッグは緊張した。

このニュースが報じられると、USDC 保有者は疑念を表明し始め、多くの人が USDC トークンを売却し始め、ステーブルコインはほぼ 10% 下落しました。

幸いなことに、連邦準備制度理事会が預金保険基金の使用を承認して、預金者が銀行に残した資金を保証したことで、大惨事は回避されました。

今日の時点で、USDC は基本的に USD- へのペッグを取り戻しており、これまでで最大の仮想通貨クラッシュの XNUMX つであったことは避けられました。

当然のことながら、仮想通貨コミュニティの多くは、これが仮想通貨が法定通貨から切り離される必要がある理由の証拠であると考えています。

Circle の最高戦略責任者である Dante Disparte 氏は、SVB のような法定通貨会社が問題を抱えていたときに、仮想通貨会社である Circle がリスクにさらされたことを皮肉に楽しんだ。

そして、Binance の CZ は、「銀行は法定通貨に裏打ちされたステーブルコインに対するリスクです」とツイートしました。

ある観点から、これは理解できる立場です。 仮想通貨企業は、いつ暴落する可能性がある危険な資産を扱っているとして、長い間嘲笑されてきました。 しかし今、彼らは墜落の犠牲者であり、彼らが引き起こした過失はほとんどないが、失うものは多い。

しかし、この事件は、法定通貨が本質的に壊れており、仮想通貨が未来であることを本当に証明しているのでしょうか? そうではありません。

SVB の失敗は重大でしたが、全身的なものではありませんでした。

SVB で何が下落したかを実際に調べてみると、それは金利の上昇と、テクノロジー セクターの全体的な不況により、SVB で引き出し要求を受け入れるための現金の争奪戦が引き起こされたことがわかります。

これを行うために、SVB はまず、主に政府証券からなる大規模なポートフォリオを 1.8 億米ドルの損失で売却しました。これにより、多くのベンチャー キャピタル投資家が怖がり、資本逃避がさらに進みました。 ピーター・ティールのような著名な投資家は企業に資金を引き出すよう促し、9 月 XNUMX 日までに SVB の現金残高は XNUMX 億ドル近くに達しました。

10 月 XNUMX 日までに、銀行は支払不能や不十分な流動性などの理由で管財人を命じられました。

しかし、このうちどの程度が銀行セクターに対する体系的な脅威を表していたのでしょうか? 言い換えれば、SVB の崩壊のどの程度が経営上の理由ではなく、経済的な結果だったのでしょうか? 結局のところ、ほとんどありません。

まず第一に、SVB は伝統的な銀行ではありません。 預金を保有し、部分準備銀行を使用して金融サービスを提供する一方で、独自の顧客ベースにサービスを提供しています。 SVB が設立されたのは、従来の金融機関がスタートアップにサービスを提供する方法を十分に理解していなかったためです。そのため、SVB の預金者は主にスタートアップでした。

2022 年までに、これらの新興企業の多くはテクノロジー企業になりました。セクターが不況に見舞われたとき、預金を引き出す原動力が生まれました。

他の多くの銀行もこの景気後退で損失を被ったことはほぼ確実ですが、問題は、これらの銀行のポートフォリオのどれだけがこれらのテクノロジー株やテクノロジー企業に集中していたかということです。

SVB のユニークな顧客層は、そのポートフォリオが他よりも分散化されていないため、最も打撃を受けたことを意味しました。 テクノロジーセクターの不況にあまりさらされていない銀行は、より多様なポートフォリオを持っているため、SVB ほど大きな打撃を受けることはなかったでしょう。

言い換えれば、危機を引き起こしたのは法定通貨や経済自体の設計ではなく、SVB とそのポートフォリオの管理でした。

法定通貨の銀行が崩壊しているという皮肉はかなりありますが、それが法定通貨の終わりの前兆であると示唆することは、控えめに言っても、かなりやり過ぎでしょう。

銀行は法定通貨に裏打ちされたステーブルコインにとって本当にリスクになるのでしょうか?

それにもかかわらず、SVB の失敗が USDC 保有者に引き起こしたパニックは、考慮する必要があるものです。

確かに、この場合、SVB は USDC の価値に対する負債となり、Circle が SVB に 3.3 億米ドルの預金があることを明らかにしたとき、所有者が心配するのは当然でした。

また、SVB のような銀行が破綻し、トークンの所有者の間でパニックを引き起こす可能性がある場合、仮想通貨企業が銀行に資金を預け入れた場合、銀行がこれらのステーブルコインの安定性と信頼性に対するリスクになる可能性があるという良い事例が作られる可能性があります。

結局のところ、将来発生するシステミックリスクが実際にあり、それが原因で法定銀行が破綻した場合、仮想通貨企業は、彼ら自身の小さな過ちによって、影響にさらされる可能性があります.

しかし、仮想通貨の暴落の原因は銀行だけではないことを忘れてはなりません。 昨年 XNUMX 月に発生したテラ ルナの崩壊による広範囲にわたる影響を忘れるには、まだ時期尚早です。

セルシウス、ホドルノート、バベル ファイナンス、その他多くの企業も、この暴落によってバランスシートに大きな穴が開き、これらの企業の大部分が破産手続きを余儀なくされました。

Terra もまた安定していて、Do Kwon の独創的なアルゴリズムを使用して担保化されているはずでした。 しかし、自信の欠如と持続不可能な利回りにより、見事に失敗しました。

クラッシュの責任は銀行にありましたか? 全くない。 代わりに、法定通貨の影響なしに崩壊したのはエコシステムそのものでした。

したがって、銀行が法定通貨に裏打ちされたステーブルコインに対する責任であると示唆することは、それ自体は実際に間違っているわけではありませんが、些細なことであり、やや近視眼的です。

実際、過去数か月の暴落と仮想通貨の冬を詳しく調べると、暴落の間のいくつかの類似点が明らかになり、対処でき、対処する必要があります。

SVB クラッシュから学ぶ

UST と SVB はどちらも流動性の危機に苦しんでいましたが、本当に重要なことは、どちらも信頼の危機によって引き起こされたということです。多くの人が USDC がペッグを維持できると確信していなかったため、USDC の価格は割安で取引され始めました。 同様に、UST ペグが攻撃を受けたのも、ペグに対する信頼の欠如が原因でした。

USDC の場合のみ、連邦準備制度理事会が措置を講じたときに SVB の預金者は預金を保証され、事実上銀行は救済されました。

これにより、USDC のペッグに対する信頼が回復し、市場は USDC をペッグに戻すことでこの信頼を示しました。

Terraform Labs にそのような支援は予定されておらず、その結果、トークンは見事な方法でクラッシュし、救われた命を一掃し、ドミノ効果を開始し、最終的に暗号業界の全体的な不況につながりました.

連邦準備制度理事会は、SVB の預金を保証することで、銀行の最後の貸し手として行動し、資本を強化し、少なくとも当面の間、預金者が一掃されるのではないかという懸念を和らげました。

ただし、この動きは、そのような機能が必要であるだけでなく、正しく実行された場合に非常に実用的であることも証明しています. 仮想通貨企業が SVB の破産と USDC のペッグ解除から学ぶべき教訓は、法定通貨が壊れているということではなく、連邦準備制度理事会が行ったように行動する権限を与えられた適切な措置と機関によって危機を回避できるということです。

皮肉なことに、USDC のペッグ制は、それにもかかわらずではなく、伝統的な金融のおかげで少なからず救われました。

実際、仮想通貨の世界が恩恵を受けるのは、この最後の貸し手であり、特に仮想通貨企業と取引を行い、他に選択肢がない場合に資本を注入します。

現在、最も近い存在は、FTX の崩壊を受けて形成された Binance の Industry Recovery Initiative (IRI) です。 IRI は、短期的な財政難に陥っている有望で質の高いプロジェクトや企業を支援することを目的としています。 重要なことに、CZ は、これが Web3 分野での信頼を回復するために必要なことだと理解しています。

しかし、IRI 自体は完璧ではありません。

XNUMX つには、Binance は、このイニシアチブが約 XNUMX か月しか続かないと予想しています。 さらに、ファンドは、個々の企業がファンドに資金を投入し、ケースバイケースで互いに独立して投資決定を検討できるようにすることで運営されています。

これが実際に意味することは、IRI は仮想通貨エコシステムの恒久的な機能ではなく、IRI の資金調達を申請する企業に明確な行動計画を提供しないということです。

国際通貨基金のような最後の貸し手は、メンバーが資金を使用しない場合でも資金を提供する必要があるため、機能します。 ファンドは、危機が発生したときにのみ復活するのではなく、永続的に運用されます。

しかし、IRI では、破産や売却がエコシステム全体の危機に陥ったときにのみメンバーが資金を拠出するのでは、少なすぎたり遅すぎたりする可能性があります。

代わりに、この分野を理解し、これらの企業がタイムリーに信頼を回復するために何ができるかを理解する専任の専門家グループとともに、イニシアチブを恒久的な機能にする必要があります。 .

このような組織は、自己規制できるという業界の主張を支持するだけでなく、企業や投資家がこの不安定ではあるが有望な業界の発展に資金を投入する際に、非常に必要とされているセキュリティを提供します。

彼らは、歴史は繰り返さないかもしれないが、しばしば韻を踏むと言います.

危機は仮想通貨または法定通貨に起因する可能性がありますが、連邦準備制度理事会による迅速な行動は、最後の貸し手を持つことの価値を示しています.

仮想通貨の世界が SBV と Circle の危機から取り除かなければならない教訓があるとすれば、それは伝統的な金融と銀行が過去の遺物であるということではなく、仮想通貨のニーズに適応できる教訓と制度が残っているということです。そしてWeb3の世界。

結局のところ、仮想通貨が法定通貨に取って代わることを熱望するのであれば、まずそれ自体がより良い選択肢であることを証明する必要があります。そして過去数か月は、これが当然のことと考えられるものではないことを示しています.

そしておそらく、最初のステップは、ステーブルコインのプロバイダーが準備金を置くためのより強固な基盤を探すことでしょう.従来の銀行と暗号トークンの両方が、これらの企業にとって負債になる可能性があります.代わりに、リスクを適切に分散します。