証券取引委員会（SEC）は次のような大きな打撃を受けた。 ネットバーン判事 リップルの法的コミュニケーションにアクセスするという申し立ての拒否。
ロール上の波紋
今月初め、米国の証券規制当局は、 「リップル社のオファーやXRPの販売が連邦証券法の対象となるかどうかに関してリップル社が求め、または受け取った法的アドバイスを構成、送信、または議論するすべての通信」へのアクセスを求める申し立てを提出した。
しかしリップル社の法務チームは、SECが求める通信は以下の規定で保護されているとして、この動議に異議を唱えた。 弁護士と依頼者の特権、彼らはそれを放棄していない。
ネットバーン裁判官 同氏はこの点に同意し、弁護士と依頼者の特権は「その原則の論理に合致する可能な限り狭い範囲内に厳密に限定されるべき」だと述べた。
したがって、彼女はSECの申し立てを拒否した。
この決定についてコメントすると、 弁護士ジェレミーホーガン ネットバーン判事はリップル社が誠実に行動したとの見解をとったと述べた。 その点において、彼らは法律に従って活動していると信じていた。 したがって、会社の弁護士とのコミュニケーションは精査されるべき問題ではない。
その代わりに、ネットバーン判事は、SECの法的覚書申し立てを却下することで、リップル社の公正な通知に対する抗弁を、SECの作為か不作為、そして合理的な人間が物事をどのように解釈するかという点に真っ向から焦点を当てた。
「裁判官は、リップルの弁護士意見書の作成を強制するというSECの申し立てを否定します。 裁判官は、XRPに関するリップルの主観的な信念は公正通知の防御とは関係がなく、SECが防御と戦うために使用したいと考えていた道を塞いでいると述べているため、非常に重要です。「
公正な通知による防御
リップル社は、法律に基づく義務に関して明確性と公正な通知が欠如していた、と主張している。 彼らは、SECが十分に承知していた200以上の取引所へのXRPの上場さえも、法執行措置の追求がXNUMX年間遅れたことは、XRPが有価証券ではないと想定する根拠となったと主張している。
そのため、公正通知の弁護側は、SEC側の不作為は証券法違反ではないと解釈されると主張している。
SECは、まさにこの状況下では公正な通知による抗弁は使用できないとする判例があると主張している。 彼らは Kik Interactive の事例を挙げています。 連邦裁判所 KikのKinトークンが証券法に違反しているとの判決を下した。
しかし、事例を読んでみると、 弁護士ジェレミーホーガン 氏は彼の意見に同意し、XNUMXつの事件は全く同じ状況に当てはまらないと述べた。
「裁判官は最終的にキックに対して不利な判決を下したが、それは「弁論」ではなく、その後の略式判決での判決であった。 そして、そこでリップル社のフェアノーティスに対する弁護が決定されると私は考えています。」
ホーガン氏はまた、キック事件を監督したヘラースタイン判事に注意を呼び掛け、彼は「高年齢」であり、したがってテクノロジーの理解に伴う微妙な点を理解していないと述べた。
同氏は、リップル事件を監督するネットバーン判事とトーレス判事はこのようなことは当てはまらず、両判事は議論に対する高い認識を示していると付け加えた。
