ルイスブエナベンチュラII：プルーフオブワーク（PoW）とプルーフオブステーク（PoS）

この記事は24年2021月XNUMX日の朝に書かれました。

おはよう、cryptofam！ 中国の金曜日の夕方の「暗号通貨の取り締まり」の発表は、今日の市場に下向きの圧力をかけ続けており、$ BTCと$ ETHはそれぞれ35ドルと2ドルをわずかに上回っています。

週末の取引は非常に「小売顧客」の問題であることを覚えておくことが重要です—機関投資家の誰もオフィスにいません。 これは、誇大広告またはFUDのいずれかによってはるかに大きな影響を受ける傾向があることを意味し、したがって継続的な売り切りになります。

今日の #crypto ブリーフィングはニュースについてではありません（ペンタゴンのUFOの発表に興味がない限り）。 約束どおり、プルーフオブワーク（$ BTC、$ ETH）とプルーフオブステーク（$ ADA、$ ETH2など）のブロックチェーンを比較します。

ブロックチェーンのしくみ

これらの言葉の意味がわからない場合は、簡単に復習してください。ブロックチェーンは、数千人の参加者にまたがって数千のコピーを維持することで機能します。 これだけ多くのライブコピーがある場合は、どのバージョンが正しいかについて、それらがすべて一致していることを確認する必要があります。 その合意は私たちが「コンセンサス」と呼ぶものであり、PoWとPoSは「コンセンサスメカニズム」の例です。つまり、ブロックチェーンがどのコピーが正しいかを決定する方法です。 私たちはコンセンサスに基づいて、BTCトランザクションからNFTミンティング、DEXトレードまですべてを決定します。 それはすべてのブロックチェーンの中心にあります。

PoWとPoSの議論について最初に理解しなければならないことは、それが永遠に続いているということです。 PoSメカニズムを使用した最初のコインであるPeercoinは、ビットコインよりわずか2年若いため、それほど新しいアイデアではありません。 イーサリアムXNUMXは、発売時にこれまでで最大かつ最も注目を集める実装になります。

この投稿のコンパニオンとして、PoWとPoSの違いをいくつかリストした簡単なインフォグラフィックを作成しました。写真で確認して、自分のFBグループで自由に共有してください。 ここでは、これらの違いのそれぞれについて説明するつもりはありませんが、代わりに、最も重要であると思われる議論のXNUMXつの部分に焦点を当てます。

PoSはPoWよりも安全性が低いですか？

PoSはPoWの代替品として販売されることが多いため、少なくとも代替品と同じくらい安全かどうかを確認する必要があります。 ここで「安全」とはどういう意味ですか？ 基本的に、外部と内部の両方の攻撃に対する耐性について話します。

残念ながら、その質問に対する答えは、地方分権化をどれだけ重視しているかに大きく依存します。 説明のために、PoWとPoSの違いを強調する重要な状況を次に示します。

新しい参加者がネットワークに参加するとどうなりますか？ PoWでは、それは簡単です。 新しい参加者は、ブロックチェーンの最長のコピーが何であるかを調べ（文字通り、ブロックチェーン上のブロックの数を数えることによって）、それが正しいコピーであることを認識します。 これは、PoWがチェーンの長さによって正確さを決定するためです。 チェーンが長いということは、より多くの作業が行われたことを意味します（したがって、「作業の証明」というモニカ）。したがって、これは正しいものです。 PoWのエネルギー集約的な性質により、より多くのブロックを含む偽のコピーを作成するのは非常にコストがかかります。 少なくとも、ビットコインでは、それは非常にありそうにありません。

ただし、PoSシステムでは、新しいユーザーは、どのコピーを信じるかを選択し、その後のすべてのトランザクションをそのコピーに基づいて行う必要があります。 PoWとは異なり、PoSブロックチェーンでブロックを作成するコストがないため、ブロックの数だけを数えることはできません。 したがって、悪意のある参加者が、トランザクションを有利に振る舞うために、チェーンの多様なコピーを無数に作成する可能性があります。 これは「弱い主観」問題と呼ばれます。

これらXNUMXつのオンボーディング方法を対比する技術的な方法は、PoWは信頼できず客観的であるのに対し、PoSは*ある程度の*信頼を必要とするため主観的であるということです。

現在、ほとんどの場合、これは完全に無害であり、悪意はまったくありません。新しいETH2参加者がネットワークに参加した場合、Ethereum FoundationまたはConsensysによってブロードキャストされているコピーを検索でき、それが正しいことを確認できます。 しかし、そこにはあなたの地方分権化の問題があります。 イーサリアム財団が内部から攻撃された場合、すべてが崩壊します。 そして、おそらくもっと「全体像」、もし私たち全員がイーサリアム財団の言うことに基づいて元帳を作成しているのなら、私たちは再びペイパルを構築しているだけですよね？

これは不可能な問題ではありませんが、常にセキュリティのトレードオフがあります。 たとえば、ETH2は、これを解決する方法として、チェーンの存続期間中に「チェックポイント」を使用します:(https://notes.ethereum.org/@adiasg/weak-subjectvity-eth2）、これは過去の最近の瞬間までの「保証された」正しいコピーのようなものです。 これにより、疑わしいデータセットのサイズが最後の数ブロックだけに縮小されるため、主観性が弱いことによる影響が軽減されますが、問題は完全には解決されません。

では、PoSはPoWよりも安全ですか？ 理想的な分散型の意味ではありませんが、友好的なサードパーティに依存することをいとわないのであれば、それはおそらく良いことです。 それが十分であるかどうかは、時が経てばわかります。

PoSは金持ちをより豊かにしますか？

PoWとPoSが使用する主要なリソースを見てみましょう。 PoWでは、鉱山労働者はブロックチェーンを保護するために大量の電力を消費する機械を購入します。 PoWは基本的に世界で最も安い電力を見つけるための競争です。そのため、電力が余剰になっている中国で多くのことが起こっています。逆に、アフリカでは不足しているため、電力が不足しています。 PoWの総コストは、マシンの資本コスト+継続的な電気のコストとして簡単に説明できます。

PoSでは、主要なリソースが暗号通貨自体であるため、コストは不透明です。 PoSの仕組みは、参加者が取引手数料を獲得するチャンスのために、暗号の一部（「ステーク」）を預けることです。 ここでの考え方は、ネットワークの参加者は、おそらくネットワークへの出資の規模に正比例してネットワークを気にするということです。 これを「ゲーム内のスキン」と呼ぶことがよくあり、通常は機能します。

賭けたETHの合計額が1,000,000で、あなたの個人的な賭け金が10,000ETHだったとしましょう。 ブロックごとに1％の確率で取引手数料が支払われます。 ETH2の現在の見積もりは、賭けたコインの年間収益の7％ですが、もちろん、この数は、より多くの賭けをする人が参加するにつれて減少します。 （（https://launchpad.ethereum.org/en/)

これで、ネットワークのすべての参加者が10,000 ETHを賭けていた場合、すべてが完全に問題ありません。 これは完全に公正なシステムであり、100人がそれぞれ1％の確率で取引手数料を獲得できます。 しかしもちろん、実際にはそれは不可能です。 賭けられたETHの80％が参加者のわずか20％に属する可能性が高いです。これは、 パレートの法則.

なぜそれが悪いのですか？ さて、この裕福な少数派が宝くじに当選する確率が合計で80％である場合、不健康なサイクルが発生します。 彼らは引き続き収益をネットワークに還元し、賭け金をさらに増やすことができます。これにより、宝くじに当選する可能性がさらに高まり、無限に続く可能性があります。 （EOSの作成者であるDan Larimerが、この問題について詳しく説明しています。https://bytemaster.medium.com/decentralizing-in-spite-of-pareto-principle-eda86bb8228b 

そうは言っても、少なくともそれを機能させるにはかなりの資本が必要であるという意味で、同じ「金持ちが金持ちになる」という議論は捕虜にも当てはまります。 ただし、ビットコインの鉱業は、より持続可能にするための巧妙な方法を考え出しているその分野に多くの革新があるため、はるかに起業家精神にあふれています（のような企業を参照してください） アップストリームデータ.com 例えば）。

一方、PoSシステムでは、基本的には金持ちで先に進むだけで済みます。

TLDR; PoSはPoWよりも優れていますか？

必然的に、誰かが私にこれら（PoWまたはPoS）のどちらが好きかを尋ねるでしょう、そして私は私の答えに取り掛かるつもりはありません。 聡はPoWを使って、不可能な問題に対する洗練された解決策を思いついたと思います。XNUMX年後、それは真に分散化される可能性のある、利用可能な最善の合意形成メカニズムのようです。

現在、PoSの場合はそうではないと思います。 ETH2ステーキングは、現在、上記の80/20パレートシナリオよりもはるかに分散化されているように見えることを示すグラフを知っていますが、（1）ETH2はまだトランザクションで動作しておらず、（2）パレートと呼ばれる理由*原則*は、参加者がそれを認識している場合でも、システムがその比率に向かう傾向があるためです。

結局のところ、PoWのエネルギー消費を削減する唯一の方法は、PoSを介して「信頼」と呼ばれる人的すぎるリソースに置き換えることである可能性があります。 これは必ずしも悪いことではありません。多くの人がそのトレードオフを完全に喜んで行うことを期待しています。

ブルーム

www.bloomx.app 

追加の読書：

この記事は元々Facebookの投稿として公開されており、BitPinasの許可を得て再公開されています。 ルイスブエナベンチュラII：プルーフオブワーク（PoW）とプルーフオブステーク（PoS）

出典：https：//bitpinas.com/feature/luis-buenaventura-ii-proof-of-work-pow-vs-proof-of-stake-pos/