暗号に対する権限がないことはFCAが言う

FCA会長のチャールズ・ランデル氏はケンブリッジ経済犯罪国際シンポジウムで「FCAは現在、マネーロンダリング防止目的で英国に本拠を置く暗号資産取引所の登録において限定的な役割を果たしている」と述べ、その後次のように付け加えた。

「株式や債券など、当社がすでに規制している投資を構成または表すためにデジタルトークンが使用される場合、当社はトークン化されていない投資と同様に既存の権限を使用します…

また、参照デジタル トークンを規制する他の活動については、被害を制限するという消費者保護の目標を追求します。

しかし現在、投機的なトークンの発行や宣伝を規制するための議会からの一般的な権限はありません。」

大局的にはすべてが投機的なものであるため、おそらく彼が意味するのはethやxrp、あるいはFCAとのユニスワップなどのトークンだけであり、古い法律の拡大解釈を通じてそのような管轄権を獲得したSECとは異なり、それらに対する管轄権を得るには議会法が必要となる議会からの適切な命令によるのではなく。

しかしランデル氏は、ロンドンの英国がニューヨークやロサンゼルスの代替としての地位を確立することを考えている可能性があり、そのような管轄権をFCAに付与すべきかどうかはよくわかっていない。ランデルはこう言います。

「ここ英国では、私たちが規制していない純粋に投機的な活動が他にもたくさんあります。規制されていない市場を利用して、金やその他の商品、海外不動産、外貨、さらにはポケモンカードのような昔ながらのトークンを購入することができます。

これらの市場の多くでは、消費者への被害が後を絶ちません。では、なぜ純粋に投機的なデジタルトークンを規制する必要があるのでしょうか?

そして、もし私たちがこれらのトークンを規制した場合、人々はそれらが本物の投資であると考えるようになるでしょうか?つまり、FCAの関与は、消費者保護に対する非現実的な期待を高める『ハロー効果』を与えるのだろうか？」

FCAが規制するのであれば、莫大な事務手続き以外の何かを追加することが予想されるため、「消費者」や有権者は当然一定の期待を抱くだろう。

これが非常に新しく、動きの速い分野であることを考えると、FCAが彼らに対応できるかどうかは不明だが、彼らが明らかにしたのは、議会法が可決されるまで彼らの許可は必要ないということである。

議会は現在、大規模な自由主義者党員集会を開催しており、仮想通貨支持者は労働党の一部にも広がっている。したがって、この問題が議会に提出された場合、仮想通貨はおそらくそこで支持する声を持つでしょう。

しかし、ランデル氏はそのようなことを求めておらず、彼の声明の潜在的な解釈の一つは、彼らがSECのことを心配しているかもしれない起業家たちに伝えているということである。 積極的な権力掌握、ロンドンは米国よりもかなり寛容であるということ。

もしそうなら、彼らは欧州連合の先頭に立っているということになるが、ヨーロッパ連合は、紛争のさなか、管轄権に関する自らの立場をまだ明確にしていない。 リップルとSECの間の白熱した戦い.