画期的なCFTC訴訟で大木DAOを擁護するパラダイムラッシュ

Web3 ベンチャー キャピタル企業の Paradigm は、商品先物取引委員会 (CFTC) の前例のない試みのますます不安定な水域に足を踏み入れました。 連邦裁判所でDAOを訴える. 

月曜日遅く、同社の弁護士は、大木DAOに対するCFTCの進行中の訴訟で概要を提出しました。 分権化された自治組織 分散型金融会社 bZeroX と提携しています。 CFTC 最近bZeroXに罰金を科した 「デジタル資産でレバレッジドおよびマージン付きの小売商品取引を違法に提供している」こと、およびそのサービスを使用している顧客に関する必須の情報を収集しなかったこと。 

しかし、bZeroX と和解した後、CFTC は、組織から資産を差し押さえ、今後の活動を禁止するために、bZeroX の運営の一部を管理する匿名の集団である Ooki DAO を訴えて、さらに圧力をかけました。

Paradigm は今週提出した書類の中で、CFTC による動きは違法であり、誤解されており、危険であり、法廷で争われないように意図的に設計されていると非難しました。 

Paradigm は bZeroX または Ooki DAO のいずれとも提携していませんが、同社は アミカス・キュリアエ、 または「法廷の友」 つまり、パラダイムは、訴訟の裁判官が考慮すべき訴訟に関連するトピックについて、特定の洞察または専門知識を持っていると考えています。 

先週、この事件の判事であるカリフォルニア州連邦地方裁判所北部地区のウィリアム・オリックは、実際にそうしました。 許可 アミカス XNUMX つの外部エンティティからのブリーフ、暗号弁護士と開発者の集合体である LeXpunK、および分散型金融に焦点を当てたロビー活動グループである DeFi Education Fund です。 

今週のファイリングで、Paradigm は、CFTC の訴訟は、米国における DAO の将来の採用を恒久的に狂わせる可能性があると主張しました。 エンターテインメント, 分散型ファイナンス, 文化. 

「商品先物取引委員会は、無数の不注意な技術ユーザーを罠にかけ、米国でのDAOの存続を深刻に脅かす責任理論を追求しており、この有望な技術の開発とそれに伴う利益を海外に押し出しています」とParadigmの弁護士は書いています。会社概要です。

Paradigm の主張の中心にあるのは、大木 DAO の提案に投票したすべての個人を訴訟に関与させようとする CFTC の試みに関する問題です。 

「委員会は…Ooki DAO に XNUMX 票を投じることは、その有権者を Ooki DAO の現在および将来の他のすべての参加者と結びつけることを示唆しているようです。 いつでも、どんな目的でも」、短い読み。 

ブリーフは、その論理によって、投票した個人が に対して 後で違法とみなされた場合、その行為は依然としてその行為に対して責任を負います。

「一部のユーザーの行動に対して技術ツールの責任を問うことは、それが助長する不正行為の責任を『インターネット』に負わせることと同じである」と主張した。 

Paradigm によると、さらに懸念されるのは、CFTC が匿名集団に対する訴訟を、法廷で自分たちの側を主張できる真の被告に対する訴訟に変えようとした、または意図的に失敗した可能性があることです。 

CFTC は、Ooki DAO メンバーの身元を知らないと主張しており、オンライン フォーラムに投稿することで、この事件の潜在的な被告に仕えただけです。 Orrick 判事は先週、フォーラムの投稿に反応した Ooki DAO メンバーが XNUMX 人もいないにもかかわらず、これは適切なサービス手段であるとの判決を下しました。

Paradigm は、この戦略は、画期的なケースで反対意見に直面することを避けるための CFTC 側の意図的な策略であった可能性があると主張しました。

「Ooki DAO で個々のトークン所有者を特定していないことを認める一方で、トークン所有者に連帯責任を負わせると脅迫することで、委員会は、誰もがこの行動に出て弁護することを強く妨げる要因を作り出した」と概要は述べています。 「そして確かに、被告はまだ現れていません。」

Paradigm にとって、これは CFTC の訴訟が「争われないように設計されているように見える」ことを示しています。

ただし、Paradigm はその概要のどの時点でも、DAO を介して違法行為が発生した場合、そのような行為は起訴できないとは主張していません。 それは、CFTC の現在のアプローチ、つまり構成メンバーの機関や動機を考慮せずに Ooki DAO 全体を追求することは、無謀で不健全であると主張するだけです。

「事前に設定されたコンピューター コードを介してアクションが発生し、匿名の有権者の集団から時折の入力が行われる場合、特定のアクションに責任を割り当てることは実際的な困難をもたらす可能性があります」と、概要は結論付けられています。 「しかし、これらの困難は、法的責任に対するショットガンアプローチを支持して、確立された法的概念を放棄することを正当化するものではありません.」

公聴会は 30 月 XNUMX 日に予定されており、その間に裁判所は双方からの主張を審理します。 アミカス CFTC が大木 DAO メンバーにサービスを提供した方法が十分であったかどうかについて簡単に説明します。 

この訴訟は、仮想通貨企業や組織を標的とする米国の規制当局の熱意が熱狂的なピッチに近づいているように見える時期に行われた。 証券取引委員会 (SEC) は最近、 すべてのグローバル イーサリアム トランザクションがその管轄下にあると見なされます; ちょうど先週、 ニュースが流出した SEC は現在、主要な NFT コレクションである Bored Ape Yacht Club を証券違反で調査しています。 

一部の専門家はこのニュースに意見を述べました SEC自体によってリークされた可能性があります、暗号空間の規制をめぐる支配権をめぐるエスカレートする縄張り争いで、CFTCのような競合する連邦機関を食い止めるために。