リップルの判決は控訴され、覆される可能性が高いと元SEC当局者が語る

リップルの判決は控訴され、覆される可能性が高いと元SEC当局者が語る

アップランド: ベルリンはここです!アップランド: ベルリンはここです!

リップル事件 判決 SECの元インターネット執行責任者ジョン・リード・スターク氏は、「控訴の機は熟しており」、覆される可能性が高いとLinkedInで指摘した。 役職 7月14。

キャメロン・ウィンクルボス氏が分岐点だと称賛したこの裁判所の判決は「不安定な状況にある」とスターク氏は書いた。

リップル裁判所の判決は「複数の面で問題を抱えている」

スターク氏によれば、リップル事件における裁判所の判決は「さまざまな面で問題を抱えている」という。 同氏は、今回の判決は投資家を保護するという「SECの使命に反するようだ」と書いた。

裁判所はXRPが有価証券として機関投資家に販売されたとの判決を下した。 したがって、リップルの判決は機関投資家に SEC による保護を与えることになります。 しかし、裁判所は仮想通貨取引所で販売されるXRPは有価証券ではないとの判決を下したため、この判決は個人投資家を保護するものではないとスターク氏は指摘した。

したがって、リップルの決定は、投資家がどれほど洗練されているかに基づいて「差別し、変形する」「準証券のクラス」を作成します。 この差別は「直感に反し、SECの判例法と矛盾しており、この文脈では前例のないものだ」とスターク氏は書いた。

さらに、裁判所の判決は、取引所の顧客は「仮想通貨発行者について何も知らないと推定される」ため、取引所を通じて販売されたトークンは有価証券ではないと宣言し、スターク氏は次のように付け加えた。

「しかし、単に投資家が無知であるか調査する気がないというだけでは、証券違反に対する有効な防御手段として機能することはありません。」

スターク氏はさらに、この判決は「個人投資家は典型的に愚かである」と推定しているため、「恩着せがましいだけでなく、単なる侮辱だ」と述べた。

さらにスターク氏は、個人投資家は裁判所の判決が推定しているほど無知ではないと信じている。 個人投資家は、リップル社に資本を供給していることを知らなかったとしても、リップルのおかげでXRP価格が上昇すると信じたため、XRPを購入したと同氏は書いている。

リップルの決定に従って、個人投資家がトークン発行者を知らず、発行者も誰がトークンを購入しているのかを知らない場合、そのトークンは有価証券ではないとスターク氏は書いた。 しかし、「問題は、投資家が既知か無名かを問わず、第三者の取り組みから利益を期待できるかどうかだ」と同氏は指摘した。

スタークはさらに次のように質問した。

「機関投資家に販売されたときは有価証券であるトークンが、機関投資家または発行体自体がコインベースやバイナンスでトークンを販売したときに、どういうわけか奇跡的に変化して「有価証券ではない」ようになるのはなぜでしょうか?」

スターク氏は転覆の可能性が高いと言う

リップル裁判所の判決は、一人の地方裁判所判事による部分的な略式判決である。 スターク氏によると、この判決は「重要」で「研究に値する」ものだが、「他の裁判所の先例を拘束するものではない」という。

同氏は、リップルの判決に対して控訴される可能性が高いと付け加えた。 さらに、「判決の前例のない性質を考慮すると」裁判所は即時中間控訴を認定し、第二巡回区が控訴を審理する可能性が高いと同氏は書いた。

「結論としては、在庫は常に在庫であり、「在庫がない」状態に変化することはありません。 したがって、私の見解では、SECはリップルの判決に対して第2巡回区に控訴し、第2巡回区は「プログラマティック」および「その他の販売」に関する地方裁判所の判決を覆すことになるだろう。

しかし、注目に値するのは、仮想通貨弁護士でウォール街ブロックチェーン・アライアンスのメンバーであるケイバン・サデギ氏が、スターク氏の議論は重要な点を「見逃しているか無視している」と述べたことだ。

サデギ氏は、裁判所の判決はXRPを有価証券として指定していないため、XRPの指定が変更されることはないと述べた。 Coinbase の最高法務責任者 Paul Grewal として 尖った 判決は、「デジタルトークンとしてのXRPは、それ自体が『契約、取引』ではない」と述べた。

サデギ氏は、あらゆる資産を中心に投資契約を構築し、投資契約取引の一部としてトークンセールを含めることが可能であると詳しく説明しました。 しかし、トークン自体は「それらの取引の状況を具体化するものではなく、それ自体が証券になることもありません」とサデギ氏は言う。 書いた.

タイムスタンプ:

より多くの CryptoSlate