XRP対SECリップル訴訟 2020年XNUMX月以来、長く厄介な法廷闘争を続けてきました。 XRPに対する訴訟 混乱し、疑わしいです。 最新の開発では、SECはSur-Sur-Replyを提出する要求を提出しました。 多くの人は、事件を遅らせるためにSECが使用した戦術のほんの一部であると信じています。
SECのSur-sur-replyとは何ですか？
最初のSur-Reply、リップルの弁護士は、これが、SECが確立されたデジタル資産を売り過ぎている企業またはその個々の幹部に対して執行措置をとった最初のケースであると述べました。
その回答に対して、新しいSur-Sur-ReplyのSECは、ニューハンプシャー州の連邦裁判官が無関係の選択的執行弁護に関する訴状について判決を下したSEC対LBRYの決定を引用して、Motion toStrikeについて話しました。
一方、SECの「sur-sur-reply」への応答でのRippleは、「名目上、Rippleのsur-replyに対処します。これは、SECがその応答の概要に証拠として執行措置のリストを導入しようとする試みの欠陥を指摘しました。おそらくリップルの公正な通知の防御に関係しています。 代わりに、SECは、最近決定された事件に基づいて、新しい、そして無関係な議論を導入しようとします。 「sur-sur-reply」は新しい資料の場所ではありません。
事件を遅らせるためのこのSECの戦術ですか？
SECが想定している「sur-sur-reply」は、この訴訟の結果をさらに遅らせるために当局ができるすべてのことです。Torres裁判官はおそらくそれを許可し、最終的にRippleがこれに対応できるようになると予想されます。 この動きは、ケースの結果を約2〜3週間簡単に押し戻すでしょう。
SECがSur-sur-replyで言及した事件は、LBRY事件に関するもので、ニューハンプシャー州が第1巡回区にあり、SEC vsRipple事件がニューヨーク州が第2巡回区にあります。 これは、J。トーレスが同じサーキットの仲間の地区よりも検討する義務がさらに少ない、完全にサーキット外の姉妹地区裁判所です。
興味深いことに、「選択的執行」の弁護と「公正な通知」の弁護には大きな違いがあります。 これは、リップルが最初に主張することになるでしょう。 しかし、委員会がストライキに移行しなかった間、LBRYはこの事件で公正な通知の抗弁を主張しました。 驚いたことに、LBRYはPerkinsCoieによって代表されています。
報告によると、LBRYがリップルと比較したことの事実は完全に異なります。 裁判官でさえ、LBRYは、SECの他の執行措置を割り引くことができる理由を弁護することができなかったと述べました。
これは確かに、新しい証拠を掘り起こすために、または何か賢明なものをテーブルに持ってくるために時間を買うために、訴訟の進行を遅らせるための本からの古い戦術です。 SECはすでにその偏った規制について主張されており、このSur-sur-replyはこの訴訟を拡大するためのもうXNUMXつのステップです。
ポスト リップル対SEC：SECは意図的にリップル訴訟の判決を遅らせようとしていますか？ 最初に登場した CoinGape.
