証券取引委員会 (SEC) は、オプション クリアリング コーポレーション (OCC) のメンバーの 1 人が債務不履行に陥った場合に利用できる年金基金の額の XNUMX 億ドルの上限を撤廃しました。
「OCC の全体的な流動性計画に関して、非銀行流動性ファシリティ プログラムは、銀行および年金基金や保険などの非銀行、非清算会員の機関投資家の間で流動性提供者の基盤を多様化することにより、OCC のカウンターパーティ エクスポージャーの集中を軽減します。企業」とSECは述べた。
OCC は、SEC に登録された取引所に上場されている米国株式および株式オプションの唯一の清算機関です。
アップルまたはテスラに賭けられたすべてのオプションは、この清算機関を通過します。オプションは、特にボラティリティが低い場合に、利益と損失を増幅するため、株式取引に好まれるツールです。
Cboe Global Markets のデータによると、オプションの人気が非常に高まったため、現在ではオプションが株式取引量を上回っており、単一株式オプションの 450 日平均想定元本は 2021 年には 405 億ドル以上に上昇しています (株式は XNUMX 億ドル)。 .
オプション取引は、昨年は 44 万未満でしたが、今年はさらに増加し、毎日 40 万のオプションが交換されています。
このすべての活動は、NYSE、Nasdaq、および CBOE が所有する OCC の単一のボトルネックを通過します。
これらの取引所または他の OCC メンバーのいずれかが極度のボラティリティのために債務不履行に陥った場合、OCC は介入してすべての責任を果たさなければならず、その失敗は想像を絶するものです。
このような場合、OCC はメンバーからの担保を必要としますが、OCC 自体がいつでも宣言する場合を除き、年金基金の資産も無制限に使用できるようになりました。 SEC は次のように述べています。
「現在、OCC がノンバンク流動性ファシリティ プログラムを通じて求める総額は、1 億ドルに制限されています。
この事前通知を通じて、OCC は 1 億ドルの資金調達制限を撤廃し、その時点での OCC の流動性ニーズと状況に基づいて、OCC の理事会によって随時決定される金額までノンバンク流動性ファシリティの能力を高めることを提案しています。他の要因の数。
ノンバンク流動性ファシリティ プログラムの 1 億ドルの資金調達制限を維持する代わりに、OCC は、すべての外部流動性リソース全体で少なくとも 3 億ドルの目標を設定することを提案します。これは、現在の外部流動性の総量です。」
それほど悪くはないように聞こえますが、彼らは 3 億ドルではなく、1 億ドルの年金基金資産を活用できます。 しかし、その 3 億ドルは、彼ら自身と現時点で設定された「目標」です。
SEC は、「その時点での流動性ニーズ」に基づいて OCC によって設定されるキャップの削除に異議を唱えていないため、好きなように変更することができます。
したがって、理論的には、2008 年の銀行危機のような何らかの崩壊が発生した場合、OCC は、保険会社が保有する資産に加えて、年金基金が保有する 35 兆ドルのすべてを OCC の負債に充てることができます。
以前は、SEC は、投資家を保護する義務があるため、最初に OCC から 1 億ドルを超える年金基金の資産を使用する許可を求められていました。 ただし、現在、OCC が使用できる金額に上限がなく、そのような要件はありません。
SEC議長のゲイリー・ゲンスラーが 言われ 不履行をカバーするために使用できる年金基金の資産額に制限を設けないという OCC の提案に対して SEC がこの異議なし通知を発行したのと同じ日に、教師が「退職のために投資する」ようにすると、インターネットは弾道的になりました。
「個人投資家を保護しているはずではありませんか？ 仕事をしてください！」という回答が XNUMX 件ありました。
辞任を求める声の中で、「ヒント 1: 年金の投資先を見ないでください」と別の人が言いました。
これはどれほど深刻ですか？
クリアリング ハウスは、ビットコインのブロックチェーンが何らかの理由で機能しなくなったようなものです。
すべてのビットコインは、交換や移動ができなくなるため、即座に価値がなくなります。OCC の場合、すべてのオプションが即座に価値を失います。
このような事態が発生した場合、年金基金に何らかの価値があるかどうかが不明確なため、そのような事態を許すことはできません。
ただし、上限の撤廃は、ビットコインのブロックチェーンが機能しなくなった場合、イーサリアムのブロックチェーンも機能しなくなるように強制することに少し似ています。
それは、オプション市場が機能しなくなっても、スポット株式市場が動き続ける場合を想像できるからです。
このシナリオでは、ほとんどがヘッジファンドのようなトレーダーであるオプションベッターは一掃されますが、年金基金は、非常に長期的な投資のために主にスポット株を保有する傾向があるため、同じ程度の影響を受けることはありません。独自のクリアリングハウス。
上限の撤廃は、理論的には、年金基金にとって、リスクの高い株式を保有しているか、より安全な場所を保有しているかは問題ではないことを示唆しています。
「手動」ブロックチェーンの数兆ドル市場
オプションはデリバティブの 600 つのクラスにすぎません。 2021 年 12.4 月のすべてのデリバティブの想定元本総額は XNUMX 兆ドルを超えましたが、総額 (実際に取引された金額) は XNUMX 兆ドルでした。
ただし、それは主に金利デリバティブと外国為替であり、株式デリバティブは米国で3.4兆ドルにのぼります 従った 国際決済銀行へ。
さらなる内訳は提供されていませんが、その 3.4 兆ドルのほとんどが先物ですが、オプションは XNUMX 日あたり XNUMX 兆ドルの想定元本を交換しています。
CBOE が示した数字は 20 日あたり 100 億ドルですが、米国株式の時価総額は約 XNUMX 兆ドルです。
したがって、理論的には、このルール変更による年金基金の OCC へのエクスポージャーは合計で 35 兆ドルに上る可能性があります。
しかし、実際には、極端な出来事で XNUMX 兆ドル以上に達する可能性は低く、OCC がこれらの年金基金へのアクセスを上限なしで行うべきかどうかについての答えはあまり明確ではありません。下。
しかし、年金基金は今、価値交換のための根本的に安全な設計を検討する必要があります。例えば、確立されたパブリック ブロックチェーンは自動化されたコードで実行されているため停止することはできません。
紙のシステムは本来のものであり、紙の技術では、単一の取引所とクリアリング ハウスを信頼するよりも優れたシステムを実際にセットアップすることはできませんが、キャップを完全に削除する必要がある理由は明らかではありませんが、タイミングが重要な場合。
しかし、コード システムを使用すると、清算機関であるブロックチェーンを設定できます。このブロックチェーンでは、債務不履行の可能性がある負債ではなく、無記名資産を通じて価値が交換されます。
したがって、これらの教師は退職についてもう少し考えて、50年後にデジタルではあるが自宅の金庫に金のような資産を持つことが有用かどうかを検討する必要があります.
そして、この特定のシナリオでは、ビットコイン ETF、ETN、または Coinbase の COIN のような株式プロキシは、すべて同じクリアリング ハウスを通過するため役に立ちません。 ウォレットに実際のビットコインが必要です。
十分に長い時間枠で、これらのクリアリング ハウスをパブリック ブロックチェーンにアップグレードして、そのような責任リスクが根本的な意味で適用されないようにするという考えです。
しかし、それまでは、この静かなルールの変更により、理論的には、株式において最も安全な資産クラスは、極端に危険な資産クラスと同じレベルのリスクを持つことになります。
従来の金融ではコンパートメント化できないため、Luna のブロックチェーンだけがダウンした状態で Luna のようなものを分離することはできません。 代わりに、システム全体がダウンし、「投資家の保護者」が上限を決定するソフトな区画化さえも取り除かれ始めます。
ワンリスク
残っている唯一の質問は、なぜ今なのかということです。 なぜ「OCC は現在、メンバーのデフォルトを管理するために OCC の現金へのアクセスを増やすために、流動性ファシリティを拡大しようとすべきであると考えています。」
私たちが望む答えは、オプションへの関心が高まっているため、より強力な措置を講じる必要があるということですが、SEC はキャップを削除する理由について適切な理由を提供していません。
代わりに、このファシリティは 2015 年から運用されており、年金基金にリスクはないと述べています。 事前通知の要件を削除する際に、彼らは次のように述べています。
「追加のコミットメントは、委員会が以前に反対していない現在のノンバンク流動性ファシリティと実質的に同様の条件で実行された場合にのみ、事前の通知なしに許可されます。」
彼らは以前にこのファシリティを承認していたので、それがどれほど大きくなっても問題ではないと SEC の見解のようです。 加えて：
「欧州委員会は、ノンバンク流動性ファシリティを拡大するメリットと比較して、投資家の退職金へのリスクを慎重に検討しました。
非銀行流動性ファシリティは、2015 年の導入以来、年金基金や保険会社などの非銀行機関投資家を流動性提供者に含め、実質的に同じ条件を維持していることを考えると、欧州委員会は、提案された拡張が有効であるとは考えていません。銀行以外の流動性ファシリティへの移行は、OCC のカウンターパーティに新たなリスクをもたらすことになるでしょう。」
つまり、実際には何も変わっていない、というのが彼らの答えのようです。ただし、年金のボスが OCC に同意する内容についてあまり発言権を持たず、退職金に貢献する教師によってリスクがより広く分散されていることを除けば、OCC はそれらの資産を自由に使用できるようになりました。 SEC のさらなる監視なしに債務不履行が発生した場合。
