VCはエアドロップ農業であるべきですか？

2021 年 10 月 11 日by マーク・マードック

11年2021月XNUMX日/ Unchained Daily /ローラ・シン

---

デイリービット✍️✍️✍️

• ポリゴン 増加した その最低ガス価格は30倍です。

• Binance.US 昇進した ブライアンシュローダーからCEOへ。

• ビットマイン 確認された 中国への採掘設備の出荷を停止している。

• ブルームバーグは、ホワイトハウスが検討していると報告している 行政命令 そのためには、連邦政府機関が監督に基づいて行動を研究し、推奨する必要があります。

• エルサルバドルが法定通貨としてビットコインを採用したことに言及して、ヴィタリック・ブテリンは彼を言います と考えています 「企業が特定の暗号通貨を受け入れることを義務付けることは、暗号空間にとって非常に重要であると考えられている自由の理想に反しています。」

• Bored Ape Yacht Clubは現在、1年第2022四半期に 起動する ERC20トークン。

• SECファイリングは、シンシア・ルミス上院議員が 購入した 100,000月にXNUMX万ドル相当のBTC。

• バイナンス 閉まっている 南アフリカでの暗号取引の提供。

• 米国の公的鉱業会社 BTCで1億ドル以上。

• 暗号会社 隆起した 6.5年第3四半期に2021億ドル。

---

あなたは何をミームしますか？

---

ポッピンとは？

金曜日に、Gabagool.ethという名前の偽名の研究者が、暗号通貨のベンチャーキャピタルであるDivergenceVenturesのアナリストの.ethアドレスから噴出するトランザクションのバッチにフラグを立てました. 

本質的に、この研究者は、会社の要請で、エアドロップ農業のリボンファイナンスでした。 エアドロップは、DeFiプロトコルが以前のアクションに基づいてプロジェクトの初期ユーザーにトークンを遡及的に割り当てるときに発生します。 多くの場合、これらのエアドロップには、ユーザーが100ドル相当のトークンを購入したり、1,000ドル相当のNFTを取引したりする必要があるなどの要件があります。 

この特定のケースでは、Divergenceは、複数のウォレットをエアドロップの対象として残して、リボンのボールトに少量の資金（.2 ETH）を預けることにより、約1万ドル相当のトークンをファームすることができました。 

ここに厄介な部分があります。ダイバージェンスはリボンへの最初の投資家であり、インサイダー情報の取引に関して多くの憶測を引き起こしました。 

ただし、RibbonのコミュニティマネージャーであるJulian Kohは、不正行為が発生したことを否定しています。 で ツイート、彼は、ダイバージェンスはリボンがトークンを発射し、エアドロップが発生することを知っているだけだと主張しました。 ジュリアンは、リボンは参加基準、締め切り日、またはドロップの資格を得るために必要な金額に関する情報を提供しなかったと言います。 

Divergenceは、同社が「エアドロップがあると単純に推測した」と述べた声明を発表しました。 （注：Kohは、そうなると知らされていたと言っていたので、矛盾があります。）

同社はさらに、「一線を越えた」と謝罪した。 リボンのチームと話し合った後、Divergenceは実際にエアドロップ農業で作成した約700 ETH（$ 2.5万）をリボンDAOに送り返しました。ここで、ガバナンストークンの所有者は次に何をするかを決定できます。 

この話はリボントークンがDAOに戻ることで終わりましたが、かなりの数の質問があります。 Gabagoolが偶然にトランザクションに遭遇しなかった場合、Divergenceはトークンをプロトコルに送り返したでしょうか？ クジラがトークンなしでプロトコルを耕作できる場合（ガス料金の制限のため、小規模な暗号保有者はできません）、エアドロップは公平ですか？ VCは他のエアドロップを耕作することができましたか？ 

今のところ、それらの質問は未回答のままです。 しかし、DeFiが分散型の許可のない金融エコシステムとしての可能性に到達するためには、そのような脆弱なガバナンスと配布方法を修正する必要があります。 

---

おすすめの読み物

• BTCとエネルギーに関するテッド・クルーズ上院議員：

• 長期HODLerのGlassnode：

• XNUMX月のPlay-to-EarnゲームでのDappRadarの視聴：

---

ポッドで…

SECは、トークンがセキュリティであるかどうかをどのように判断しますか？ DeFiの規制が特に難しいのはなぜですか？ 規制当局はステーブルコインについて何をしますか？ Unchainedでは、MulticoinCapitalの最高コンプライアンス責任者であるGregXethalisと、BrookwoodPCの創設パートナーであるCollinsBeltonが暗号規制に飛び込み、証券法、DeFi規制、および米国がステーブルコインを閉鎖しようとするのではなく促進すべき理由について話し合います。 。 ハイライト：

• SECとCFTCが会計年度末に大きな暗号通貨施行ニュースを発表しなかった理由

• SECがDINO（名前のみで分散型）企業を追いかけている理由

• Howey and Revesテストとは何か、およびSECがそれらを使用して資産が証券であるかどうかを判断する方法

• コリンズとグレッグがSECが最近Revesをより頻繁に適用し始めたと考える理由

• 中央集権化された暗号貸付商品がHoweyテストの下で証券と見なされるべきではないと彼らが考える理由

• 暗号通貨ベースの製品のために新しい法律を書く必要があるかどうか

• コリンズがSECがCoinbaseのような暗号会社のSEC登録プロセスに関して「不誠実」であると考える理由

• 規制当局が最終的にDeFiを処理する方法と、グレッグとコリンズの両方が長期的に楽観的である理由

• 米国政府がプライバシーと暗号化を尊重する「素晴らしい歴史」をどのように持っているか

• 一元化された暗号交換を中心に規制圧力が高まる可能性がある理由と、EtherDeltaの事例から何を学ぶことができるか

• コリンズがほとんどの暗号通貨会社を規制すべきだと考える理由

• SECがプロトコルを完全に分散化させるための最良の動機である理由

• スマートコントラクトを理論的に使用して、SECコミッショナーのヘスターパースのセーフハーバー提案を標準化する方法

• ブロックチェーンデータがどのように暗号通貨会社を一元化されたエンティティよりも透明で規制しやすくするか

• コリンズとグレッグが今後のステーブルコイン規制で何が起こると思うか

• なぜ米国はドルペッグのステーブルコインをより目立たせるように推進すべきなのか

---

ブックアップデート

ここで購入できます： http://bit.ly/cryptopians