オープンファイナンスにおける超流動担保

昨年は、暗号通貨市場にとって厳しい年でしたが、有能で献身的なチームは、真にオープンな金融システムのビルディングブロックの一部と思われるものを出荷するために、頭を下げて過ごしました。 その結果、2017年はICOの年であり、2018年は継続的な大量のプライベートトークン販売の年でしたが、2019年はオープンファイナンスの年になりつつあります。

最も重要なのは、 メーカー2017年末にローンチした、は、担保付き債務ポジション（CDP）を使用して米ドル建てのステーブルコイン（DAI）を鋳造するシステムを作成しました。 このシステムは信じられないほどうまく機能しており、DAIはドルペッグをスムーズに保持し、CDPはすべてのETHの2％以上を吸い上げ、ETHは過去最高から94％も低下しました。

Makerは、暗号資産を借りたり貸したりする唯一の方法ではありません。 Dharma ユーザーは、ERC20（fungible）またはERC721（nonfungible）アセットのローンをリクエストまたは提供できます。 dYdX デリバティブとロング/ショートマージン取引を可能にし、 ETH、DAI、およびその他のトークンのほんの一部のマネーマーケット借入/貸付を提供します。

分散交換（DEX）プロトコル（例、 0x, キーバー）、サードパーティのエクスチェンジおよびそれらにアクセスするためのインターフェース（たとえば、 レーダーリレー, イースワップ）、非管理取引が実行可能な現実になることを可能にしますが、流動性は依然として全体的にいくらか不足しています。 XNUMX月に、完全にチェーン化された新しいDEXが発売されました。これは、基本的に同じアプローチを使用して、流動性を提供し、自動的に手数料を稼ぐことを可能にします バンコアが、不要なトークンを削除するために簡略化されました。 こんにちは、 Uniswap!

そしてもちろん、 占師 待望の予測市場プロトコルのv1を出荷しました。 ベール & ゲッサー 最近、大幅に改善されたUXを可能にする集中サービスを開始しました。

クリプトアセットの借用、貸し出し、取引のための（ほぼ）完全に分散されたオプションがあり、資産やイベントに関連するデリバティブを作成できます。さらに、直接触れなくてもリスクオフのポジションと大幅に改善されたUXを可能にする米ドル建てのステーブルコインさえあります。汚い、汚いフィアット。

オープンファイナンスの中心的な信条のXNUMXつは、無許可の原則です。 しかし、ゲートキーパーがいない場合、借り手がローンにデフォルトを設定しないこと、またはデリバティブが意図したとおりに支払うことをどのように確認できますか？

担保。

一言で言えば、担保はシステムの他の参加者のための保険の形で掲示されるので、あなたが誰であるか、あなたがどこに住んでいるか、あなたがどれだけ能力があるかについて他に何も知られていなくても、特定の行動をとることを信頼できるなど。 アクションがシステムに危害を加えることに近づくと、自動的に起動し、担保の一部またはすべてがより責任のある当事者に引き渡されます。

Makerシステムでは、DAIでドルを借りるために、CDPのETHで相当する値の150％以上をロックする必要があります。 担保比率が150％を下回ると、「監視者」が介入し、* POOF * —担保は、ローンを返済するために13％のペナルティで清算されます。 コンパウンドとダルマは、貸し手が借り手がローンを返済しないことを心配する必要がないように、同様の構造を採用しています。

当然、オープンファイナンスエコシステムのビルダーと参加者は、担保として使用されている資産を、担保として使用されている資産と同じように考える傾向があります。 これらの資産は、ローンが返済されると、最終的に解放されて他の目的に使用される可能性がありますが、現時点では、 存在意義 担保になることです。

しかし、そのようにする必要がない場合はどうでしょうか？

現在、Maker CDPには2万を超えるETHがロックされており、約78万のDAIが発生しています。 つまり、現在の価格では、CDPのETHの半分以上が技術的に担保に要求されることすらありません。 それは完全に死んでいて非生産的な資産です。

ソウメイジェイン、創業者の インスタDApp、最近 提案された CDPから過剰なETHをスイープしてコンパウンドのマネーマーケットプロトコルにスイープするプロセスを自動化して利益を得る（もちろん、必要に応じてETHをCDPに戻すプロセスも自動化されます）。 これは優れた最初のステップであり、MakerプロトコルとCompoundプロトコルを現在のように統合することで、比較的簡単に実装できます。

しかし、CDPにある残りのETHはどうですか？最低150％の担保要件を満たすことを保証しますか？ なぜそれが他の人が現在の0.27％APRを借りて稼ぐために利用できる複合マネー市場にも参加できないのでしょうか？

ETHの単一のユニットを文字通り一度にXNUMXか所に置くことはできません（ビットコインの主な進歩のXNUMXつは、二重支出問題」）、同等の数の「Compound ETH」またはcETH（またはcDAI、cREPなど）のERC20トークンを発行する「デポジットトークン」契約を通じてコン​​パウンドへのデポジットができなかった理由はありません。 これらのcETHトークンは常に、CompoundのETHと1：1で交換できます。 ライアン・ショーン・アダムス プールをステーキングすることで将来的に同じアプローチを使用できると指摘 賭けられたETHを使って.

この信頼できる透明なバッキングを考えると、 マルチ担保大 が出荷されたとき、cETHがMakerのサポートされている担保タイプとして追加されることを想像するのは難しくありません。 特に、今日の多くのMakerアクティビティは、レバレッジを長くすることを検討しているETH保有者によって推進されているという推測で、担保として置かれているETHへの関心を獲得する需要もあるのは当然です。

cETHは流動性担保のかなり基本的な例ですが、流動性担保が実際に使用されて流動性が提供された場合はどうなりますか？

Uniswapは完全にチェーン上の分散型交換です。 Uniswapは注文帳を維持するのではなく、流動性プールと自動マーケットメーカーを使用して、資産を取引できる価格を決定します。 取引所に流動性を供給し、特定の資産ペア間のすべての取引で0.3％の手数料の比例配分を獲得したい場合は、等量のETHと関連するERC20トークンを入金するだけです。 （Uniswapの詳しい説明が必要な場合は、 サイラス・ユネスティさん 優れた概要.)

ETH / DAIペアは現在、UniswapでXNUMX番目に深い流動性プールです。 両方のアセットは、Compoundでも使用できます。 UniswapでETH / DAIの流動性を提供している人が、Compoundで同時に借り入れできるようにすることで、資産に関心を寄せることもできます。 繰り返しになりますが、ここではcETHタイプのトリックが方程式の半分（cDAI）で機能しますが、これを可能にするためにXNUMXつのプロトコルをより直接統合または書き換えることができるように思われます。

確実に機能するUniswapの別のトリックは、流動性ペア自体を担保として使用することです（たとえば、ETHとDAIのペアの各アセットではなく、ETH / DAI）。 どういう意味ですか？ まあ、ほとんどのイーサリアムウォレットではデフォルトで表示されませんが、Uniswapプールに流動性を預けると、そのプールのシェアは実際にはERC20トークンで表されます。

ETH / XYZペアの両方の資産を担保として受け入れることを希望するシステムは、対応するUniswapプール株を担保として受け入れることもできます。 Uniswapの自動マーケットメーカー機能により、ETH / XYZプールシェアの合計値が、これらXNUMXつの資産のいずれかを下回ることはありません。 実際、他のすべてが等しい場合、ETH / XYZプールのシェアの価値は、流動性プールに追加される取引手数料の収益に基づいて、時間の経過とともに上昇します。

Uniswapのプール株が、数年ではなく月単位で数百万ドルのローンの担保として使用されることが予想されます。

プライムブローカーサービスの世界に精通している人なら誰でも、前のセクションで説明したプロセスを 再仮説：貸し手が借り手によって担保として転記された資産を取得し、その同じ資産を担保として使用して別のローンを実行します。 この場合を除いて、担保付担保担保付担保…などが発生する場合があります。 オイ。

これにより、デイジーチェーンの状況が発生します。チェーンに沿ったリンクで障害が発生した場合、チェーンのさらに下のすべてのアセットも失敗しますが、それより上（つまり、元の元の担保に近いもの）は問題ありません。

ただし、この一連の担保がきちんとシリアライズされた方法で作成される可能性は非常に低いです。 利用可能なすべての証拠は、金融エンジニアが互いに、または洗い流されていない大衆に販売できる新製品を作成するために、考えられるあらゆる組み合わせのあらゆる考えられる資産をスライス、活用、混合、および投入することを示唆しています。 おそらく次のようになります。

これはレガシー金融システムよりも本当に悪いのですか？ おそらく違います。 技術的には、これは一連の閉じられたドアや不可解な法的契約の背後に隠されているのではなく、すべて公開され監査可能です。 我々 すべき すべてが公的元帳と不変の自動化された契約を介して相互にリンクされている場合、リスクを追跡および定量化するシステムを考案することができます。 我々 すべき 自己規制し、合理的な基準を設定し、保守的なマージンを要求しない契約/プロトコルとのやり取りを拒否し、担保チェーンがXNUMX層以上にならないようにします。

しかし、私たちが人間の性質について知っていることを考えると、追加の利回りポイントを獲得する可能性またはローンに対してわずかに低い利率を支払う可能性が存在する場合、私たちは抑制を示すと本当に思いますか？

これらすべてについて紛れもなく説得力のある何かがあります。 資産を複数の目的に同時に割り当てることができる場合、より多くの流動性、より低い借入コスト、およびより効果的な資本の割り当てが見られるはずです。 Open Financeのプロトコルとアプリケーションに取り組んでいる私が出会ったほとんどのビルダーは、いくつかの余分なビップを絞る方法を探していません（ベーシスポイントはなく、 ビットコイン改善提案…申し訳ありません）システム外。 彼らは、地球上のすべての人の電話のオープンソースソフトウェアを介して、すべての想像可能な金融資産、サービス、およびツールを最終的に利用可能にするツールを構築しようとしています。 たぶんそこにたどり着くことはないかもしれませんが、この業界が進化している超高速ペースに基づいて、これがすべてひどい考えであるならば、少なくとも数百万のオタクがまだ彼らを失っている間にそれを理解するでしょう世界的な金融システム全体を破壊して燃やすのではなく、シャツ。

その間： 超流動 担保、誰か？

Source: https://tokeneconomy.co/superfluid-collateral-in-open-finance-8c3db15efac?source=rss—-fbbd350c08fc—4