「第 XNUMX カテゴリーのもの」 — イングランドとウェールズのデジタル資産財産法のもつれを解く

「第 XNUMX カテゴリーのもの」 — イングランドとウェールズのデジタル資産財産法のもつれを解く

タイムスタンプ：22年2023月3日午前30時XNUMX分
「第 3 のカテゴリーのもの」 — イングランドとウェールズのデジタル資産財産法を解き明かす PlatoBlockchain Data Intelligence。垂直検索。あい。

あなたの車が盗まれた場合を想像してみてください。 または、時計、ギター、ペットのハムスター、その他あなたが所有している大切​​なもの。 警察に行って紛失届を出してもいいでしょう。 取り戻せないかもしれないが、少なくとも所有権の主張の正当性を疑問視する人はいないだろう。

借金も同様です。 あなたの手にあるあのギターのように固体として存在するものではないかもしれません。 しかし、それはまだ存在しており、あなたが負っているものを保証する方法が法律に組み込まれています。

では、暗号通貨や代替不可能なトークン (NFT) などのデジタル資産はどうでしょうか? 所有を保証する強力な法規制の枠組みが整っていない場合、それは本当にあなたのものなのでしょうか?

もちろん、あなたは答えるかもしれません。 あなたがその代金を支払いました。 あなたのものです。 しかし実際には、デジタル資産は一般的に 　 多くの国の法律では個人財産に相当します。

2022 年 XNUMX 月、英国政府の独立した法律諮問機関であるイングランドおよびウェールズ法務委員会は、デジタル資産に関する報告書の作成に着手しました。 その 委任政府の定義によると、「この種のテクノロジーの可能性を開花させる方法で」既存の法律の改正を推奨するものでした。

元オックスフォード大学法学教授サラ・グリーン氏が率いる法務委員会のデジタル資産プロジェクトチームは、 公表 今年28月XNUMX日にその勧告が発表されました。 個人財産の従来の XNUMX つのカテゴリの外にあるデジタル資産は、「第 XNUMX のカテゴリのもの」として独自のサブグループを形成する必要があると結論付けています。 

金融サービス市場法が議会を通過した後（FSMA）19月XNUMX日、規制当局によるデジタル資産に対する監視の強化などを認める包括的な法案が提出され、この報告書は英国の行き詰まりの暗号通貨に関する議論に二重の打開策をもたらすXNUMX番目の推進力となった。

グリーン氏は、法務委員会報告書の背後にある法理論についてForkast編集者のウィル・フィー氏に語り、デジタル資産を個人財産とは別個の「第XNUMXカテゴリーのもの」として分類する理由を詳しく説明した。 

Q&A は、明確さと長さのために編集されています。

遺言料: 法委員会のデジタル資産報告書は、個人財産としての資産クラスの法的根拠の確立に焦点を当てています。 個人の財産権の問題が、現在進行中のデジタル資産の議論の中心となっているのはなぜですか?

サラグリーン: この分野の財産権に関して非常に興味深いのは、あなたが弁護士ではない場合、または法的影響について考える理由がなかった場合、その質問は奇妙な質問かもしれないということです。 それは、イングランドとウェールズの法律の問題として、これらのデジタル資産が実際に誰かの財産となり得るかどうかが根本的に明確ではないからです。 これは、これらの資産に巨額のお金、またはたとえ金額に関係なく投資したばかりの人にとって、それを認識するのは非常に恐ろしいことです。 

しかし、それは依然としてある程度は事実であると言えます。 法律上、何かの所有権を持っていない場合、重要なのは、その所有権が想定されている方法では保護されていないということです。 それを紛失したり、何らかの方法で奪われたり、所有権を持っていない場合、問題が起こったときに必ずしも法律があなたを助けてくれるわけではありません。

手数料: 法務委員会の報告書は、イングランドとウェールズの現在の法的枠組みは、デジタル資産によって引き起こされる法的課題に十分に対処できる柔軟性があると結論付けています。 何故ですか？

グリーン: この分野における主な法的課題の XNUMX つは、テクノロジーが大きく変化することです (時にはわずかに、時には非常に劇的に)。 そしてそれは明らかに、法律の扱い方に波及効果をもたらす可能性がある。 何かを法律に定めようとする場合は、議会法、つまりデジタル資産法が必要になります。 これにより、ルールと条件のリストが定められるため、一方では大きな確実性が得られます。 しかし、議会を通過するには長い時間がかかります。 他のあらゆる種類の条件によっては、数年かかる場合があります。 しかし、一度それが存在すると、セットアップ、フレームワーク、ルールが一種の硬直化してしまいます。 

一方、コモンロー（裁判所の裁判官が確立された先例に基づいて情報に基づいた決定を下す）を使用する場合は、当然、状況が変わる可能性があります。 はるかに機敏で機敏になる可能性があります。 さまざまなテクノロジー、プラットフォーム、プロトコル間の非常に微妙な違いに敏感です。 制定法ではできない方法で、さまざまな要件に適合させることができます。 そして実際、英国の法律はそのようなことに非常に慣れています。 それはその大きな強みの XNUMX つであり、それが知られている理由です。 つまり、これは、デジタル資産を取引する人々にとって、イングランドとウェールズの法律の特別な魅力なのです。

手数料: 報告書はさらに、その柔軟性にもかかわらず、法的な不確実性と複雑さが依然として残っていると述べています。 そうした懸念はどこにあるのでしょうか？

グリーン: 私が今述べたことにもかかわらず、イングランドとウェールズの法律には法的介入を必要とし、それによって強化されている部分があります。 特定の地域を保護するために設けられた特定の規則があります。 たとえば、デジタル資産を担保として使用したい場合です。 そして明らかに、それを始めたら、適切な保護が必要になります。 

したがって、そのような状況では、コモンローが介入してそれらの保護を中心に成形することはそれほど簡単ではありません。 実際には、慣習法は法定規則に優先することはできません。 したがって、これは、デジタル資産の使用にそのように適応する場合、議会が介入して規則を更新する必要があることが明らかな特定の領域です。 

したがって、明らかに、私たちがここで行ったことは、ある程度、裁判官とコモンロー裁判所に「そうです、あなたに任せます」と言われるでしょう。 こうしたルールを策定する必要があります。』 そしてもちろん、そのような状況にあるすべての裁判官が、このテクノロジーが何であるか、そして実際にそれらのテクノロジーに対応するためにそれらの法的原則をど​​のように開発できるかをしっかりと理解しているわけではありません。 そこで私たちが報告書で提案しているのは、特定のデジタル資産に関して「管理とはこうである」と法廷に伝えるための継続的な事実に基づくガイダンスを提供できる法律および技術の専門家からなる委員会を設置することだ。 

したがって、現在の環境で非常に一般的に知られているデジタル資産としてNFTを使用するには、パネルは審査員に「これがNFTを制御する方法です」と示すでしょう。 これがテクノロジーによって可能になるのです。 これが、それを取得し、維持し、譲渡し、破壊する方法です。誰かがやりたいことは何でも可能です。」 そして、裁判所が法原則を適切に適応させるために必要なのは、この種の事実情報です。

手数料：報告書では、暗号トークンを含む特定のデジタル資産は、所有できる他のものとは異なる個人財産のカテゴリーであると述べています。 デジタル資産がコモンローの既存のカテゴリーに当てはまらないのはなぜですか? 

グリーン: これは私にとって、全体の中で最も興味深い質問の XNUMX つです。 実際、イングランドとウェールズの慣習法は、多くの新しいことに対処するために何世紀にもわたって発展してきたのに、なぜこのプロジェクトが与えられたのでしょうか? なぜ今私たちが介入するのでしょうか？ 

さて、デジタル資産の驚くべき点は、これまで個人の財産が、「動いているもの」と「所有しているもの」の XNUMX つのカテゴリーに分類されていることです。 違いは、何かが所有しているものであれば、それを保持できるということです。 これは、ペンや時計、金の入った袋、さらには馬のようなものにも当てはまります。馬を抱くことはできないかもしれませんが、私が言いたいことはわかるでしょう。 

そして、所有しているものと、動作しているものと呼ばれるものがあります。 さて、実際に行われているものは、法律で強制できるという理由だけで存在します。 そのわかりやすい例は借金です。 それは無形です。 見ることも、持つことも、触れることもできませんが、それでも、それを保護したいので、そこに所有権を置きたいと思うのです。 そういう二分法があるわけですね。 しかし、デジタル資産は実際にはこれら XNUMX つのカテゴリのどちらにも当てはまりません。 そして比較的最近まで、これら XNUMX つのカテゴリー内に収まらないものは財産にはならない、という考えが常にありました。 

手数料：そのような適合性の欠如を考慮して、報告書は個人財産法にデジタル資産のための「第XNUMXカテゴリーのもの」を作成することを推奨しています。 それはどのようなものでしょうか？

グリーン: まず最初に自問しなければならないのは、デジタル資産が既存のカテゴリーのどちらにも当てはまらないのはなぜでしょうか? そうですね、一番簡単に始めるのはあなただと思います。 デジタル資産を肉眼で認識することはできません。 ペンやノートパソコンのように、持ったり触れたりすることはできません。 しかし実際には、それらは世界に存在しているので、活動しているものでもありません。 したがって、私たちが報告書で使用しているのは、法制度における人の独立として知られる考え方です。 それは、法制度がなければ、借金を請求する人がいないと借金は存在しない、ということです。 

もちろん、馬に関してはそうは言えません。 しかし、その意味ではデジタル資産も同じです。 肉眼では認識できないかもしれませんが、世界には確かに存在しています。 もし私たちに人がいなかったら、法制度がなかったら、そのデジタル資産は残るでしょう。 そして、それはその独立性を持ち、その完全な移転可能性を持っています。 

有形性に関するこれらすべての質問において、それは具体的なものなのでしょうか? それは具体的ではないですか？ — デジタル資産はその中間に位置します。 報告書で私たちができることは、これらのものは所有物に似ているので、ペンやラップトップを扱うのと同じように扱うことだけです。 しかし実際には、特に私有財産法の制定に伴う歴史的な重荷を考慮すると、それはおそらく最もクリーンな方法ではありません。 

そこで私たちは、実際のところ、デジタル資産はまったく別のものである、または弁護士がそう呼ぶものであると言ったほうがすっきりするだろうという結論に達しました。 独特の —彼らには独自のルールがあるように。 そして、なぜそうではないのでしょうか？ 私たちは今、DLT (分散型台帳テクノロジー) を真の技術的変革と考えることができる段階に来ていることは間違いありません。 では、それに合わせて法的な変更を加えてみてはいかがでしょうか? 本当にそこが私たちの行き着いたところです。

手数料: 最後に、報告書が発表されましたが、提言が実施されるまでにどのような時期を想定していますか? 

グリーン: 報告書に先立つ私たちの諮問書は、すでにいくつかの訴訟で言及され、裁判官によって参照されています。 そういう意味では、それはすでに起こっていますし、今後もそうなることを願っています。 先ほども述べたように、コモンローは非常に機敏であり、私たちの提案や推奨事項にすぐに取り組むことができます。 

私は、12 か月以内に推奨されるガイダンスを作成できる専門家委員会が設立されるだろうとかなり楽観的に考えています。 しかし、議会プロセスの複雑な性質と、一度法律に記載されるとそれがどれほど至高であるかを考えると、私たちが言及する法改正にはもう少し時間がかかるでしょう。 

もちろん、政府も議会でやるべきことがたくさんあり、混雑が予想されます。 それで、我々はXNUMXか年計画のようなものを検討していると思います。 しかし、最終的には、今は非常に縁起の良い時期であるため、この状況をすぐに活用する必要があります。

タイムスタンプ：

より多くの フォークスト