物理学者と哲学者が高貴な真実を共有していることに気付くとき

「私が世界に対して行動を起こすと、真に新しい何かが出てきます。」

禅宗の修行者ならではの深い言葉に聞こえるかもしれません。 実際に発言したのは、 クリストファー・フックス、量子物理学者、第XNUMX回のオープニングトーク中 「物理への現象学的アプローチ」 XNUMX 月にスウェーデンのリンシェーピングで開催された会議。 マサチューセッツ大学ボストン校に本拠を置くフックスは、この声明は量子力学を理解するために必要な「高貴な真実」であると述べた.

フックスは、として知られる量子力学への解釈の主な推進者です。 「キュービスム」. 2010 年に Fuchs によって造られたこの用語は、もともとは「量子ベイズ主義」の略でしたが、その後そのつながりを失い、現在は自立しています。 QBism によると、量子現象の実験的測定では、独立して存在する自然構造の特徴を定量化することはできません。 代わりに、それらは測定を行っている人または人々に経験を生み出す行動です.

したがって、フックスのような人にとって、量子力学は既存の世界を測定することではなく、それが「高貴な真実」の部分であり、将来の出来事で私たちが経験することを予測するための理論的なガイドです.

物理学者と哲学者の間のドアが、おそらく XNUMX 世紀にわたってバタンと閉ざされていたかのようでした。突然、私たちは同じ部屋にいることに気づきました。

実験室での作業の中心に経験を据えることで、QBism は「現象学者」として知られる哲学者グループの注目を集めました。彼らは、経験が世界について人間が知っている、また知ることができるすべてのものを生み出すさまざまな方法を調べています。 リンシェーピング会議は、私のような物理学に精通した現象学者と、哲学的に敏感な物理学者を集めました。, ほぼ同数で。 物理学者と哲学者の間のドアが、おそらく XNUMX 世紀にわたってバタンと閉ざされていたかのようでした。私たちは同じ部屋にいて、ぼんやりと驚いていました。

裏話

ほぼ XNUMX 世紀にわたって、量子力学の数学的形式は明確で決定的なものでしたが、その意味は不透明でした。 量子力学が世界について何を言おうとしているのかを解明しようとする際、いくつかの解釈は、量子理論は世界を完全に記述しているのではなく、単に世界について予測を行うためのツールにすぎないと示唆しています。 それらは「認識論的」解釈です。

しかし、量子力学の他の解釈は「存在論的」です。 彼らは、量子世界についてさらに明らかにした場合 (まだ「隠された」変数を見つけた場合)、またはその構造の一部 (波動関数など) が私たちが慣れ親しんでいるものではないことを受け入れた場合に何が起こるかを検討しています。 . それが起こると、その基盤、つまり「オントロジー」が多かれ少なかれ私たちのものに似ていることがわかります。

QBismは違います。 人間の思考とは独立して構築された世界が存在するかどうかは不可知です。 既存の構造を測定しているとは想定していませんが、量子形式が単なるツールであると主張しているわけでもありません。 各測定は、将来のイベントで経験することについて、より正確なルールを策定する際のガイドとなる新しいイベントです。 これらの規則は、他の物理学者によって公然と議論され、比較され、評価されているため、主観的なものではありません。

したがって、QBism は、物理学者が何らかの形でその「背後」にいるのではなく、調査している世界と永続的につながっていると見なしています。 彼らにとって、物理学は無限の探求であり、これまで以上に成功するが、将来遭遇するものについての修正可能な期待につながる、これまでにない実験室での経験を生み出すことによって進行します.

私のような現象学者は、これが明らかだと思います。 QBism は、物理学者が私たちと同じように、つまり経験を通じて世界についての考えを形成することを単に述べているだけだと考えています。 人間は世界と事前につながっており、経験が優先されます。 として ローラ・デ・ラ・トランブレー – ジュネーブ大学の哲学者 – は、リンシェーピング会議で次のように述べています。

重なり合う想い

QBism と現象学の間のこれらの顕著な重複により、会議の物理学者は現象学を研究する必要があると感じ、現象学者は物理学を研究する必要があると感じました。 フックス自身は、ボストンの渋滞の中を 75 マイルも運転して、1600 ドルを払って、 ウィリアム·ジェームズ、19世紀のアメリカの哲学者および原現象学者。 その間、 デリシア・カミンズ – リンシェーピングでも講演した、ストーニーブルック大学の哲学の学生 – 昨年使用した 彼女のフルブライト フェローシップ ボン大学で量子力学に骨を折る。

現象学者にとって、経験は常に「意図的」、つまり何かに向けられたものであり、これらの意図性は満たされることもあれば満たされないこともあります。 現象学者は次のような質問をします：実験室での経験とはどのような経験ですか？ 物理学者が特定の方法で機器や測定値を見るように訓練されている実験室での経験は、たとえば、感情的または社会的または身体的経験とどのように異なるのでしょうか? また、ラボでの経験によって、将来のラボでの経験を予測するルールをどのように定式化できるのでしょうか?

QBism と現象学の間のもう XNUMX つの重複は、実験の性質に関するものです。

QBism と現象学の間のもう XNUMX つの重複は、実験の性質に関するものです。 彼らは魔法のように物理学者を特別な、より基本的な世界に送り込むわけではありません。 代わりに、私が長い間主張してきたように、実験はパフォーマンスです。 それらは私たちが構想し、アレンジし、制作し、動かし、目撃する出来事ですが、私たちが望むものを私たちに見せることはできません. それは、「そこに」より深い現実があるという意味ではありません。 ハムレット」のうち、その他すべて ハムレット 私たちが生産するのは模造品です。 演劇と同じように物理でも、真実は演技にある。

重要なポイント

XNUMX 月の会議の最終セッションでは、QBism が量子力学の「解釈」、つまり量子力学に対する新しい視点なのか、それとも単に「再構築」、つまり新しいピースによる再構築なのかという疑問が生じました。 それは、これらの用語が何を意味するかについて、出席している哲学者と物理学者の間で、熱く、洞察に満ちた、生産的な (時として技術的な) 議論につながりました。 このような議論が起こることを私はいつも夢見ていました。 まさか自分が生きている間に起こるとは思っていませんでした。